Реклама 18+
Видео

Чарльз Баркли назвал свою пятерку лучших игроков НБА на данный момент

Член Зала славы Чарльз Баркли в эфире NBA on TNT назвал свою пятерку лучших игроков НБА на данный момент.

В список Баркли вошли: Леброн Джеймс («Лейкерс»), Кевин Дюрэнт («Голден Стэйт»), Яннис Адетокумбо («Милуоки»), Джеймс Харден («Хьюстон»), Кавай Ленард («Торонто»).

Источник: NBA on TNT
Читайте новости баскетбола в любимой соцсети
41 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Ответ Чечако
Я так понимаю берет тех, кто может и в защите отпахать
лол, именно по этому в его команде два Джэймса)
+34
-6
+28
Ответ заблокированному пользователю
В команде Чака полный баланс. Три SF, один PF, один PG. Сильнее всех в атаке - защитник. Сильнее всех в защите - нападающий.
Ну почему бену можно быть разыгравпющим а лебе нет? Харден аз, кавай лф и кейди тоже. Если че щас многие любят играть с двумя вингами впереди. Янис центр( в милуоки в защите он страхующий центр, в атаке чем он хуже доминирующего центра, брук лопес то на дуге. Так что сборная у чака отличная
+17
-1
+16
Поправьте меня, если я не прав, но... там написано «лучшую пятерку игроков», а не «лучшую пятерку игроков по позициям». В чем смысл решать, кто из них центровой, если такового нет в принципе?))
+15
0
+15
Ответ смехКавая
лол, именно по этому в его команде два Джэймса)
Может не равно хочет ) при желании оба Жимса защищаются топ
+13
0
+13
Не хватает только огромного доминирующего центра Бобана на пятёрке.
+9
-3
+6
Ответ смехКавая
лол, именно по этому в его команде два Джэймса)
Джеймс, в отличие от Джеймса, в этом сезоне хотя бы действительно прикладывал усилия при игре в защите.
+5
0
+5
Ответ заблокированному пользователю
Мой вариант. Стефф - PG, Харден - SG, Дюрант - SF, Кумпа - PF и Йокич в центре. Из минусов - слабая защита периметра, но в атаке должны катком всех давить.
А смысл всего этого? Мнение Чака это мнение Чака...
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Яннис 4ка, а не ЛФ.
+8
-4
+4
Без Кайри?, уж он то точно должен быть, или хотя бы Стф
+2
0
+2
Леба, бросай смотреть по по телеку, приходи в студию к Чаку смотреть
+2
-1
+1
Комментарий скрыт
Карри вместо бороды
+9
-8
+1
Ответ заблокированному пользователю
В команде Чака полный баланс. Три SF, один PF, один PG. Сильнее всех в атаке - защитник. Сильнее всех в защите - нападающий.
А что "пять лучших игроков" - это тоже самое, что и "лучшая пятёрка"?
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Вы утверждаете, что вы что то совершили. Значит это факт. Полетели, скажем, по воздуху. Вот и докажите что этот факт не вымышлен.
Фотка моего полёта по воздуху и есть факт. После того, как я это аргументировал фактом, моя способность летать сама становится фактом и далее я могу аргументировать уже что-то следующее подкрепляя данным фактом. Факт первичен. Как и аксиома. Нет?
0
0
0
Реклама 18+
Ответ adrian_f
Фотка моего полёта по воздуху и есть факт. После того, как я это аргументировал фактом, моя способность летать сама становится фактом и далее я могу аргументировать уже что-то следующее подкрепляя данным фактом. Факт первичен. Как и аксиома. Нет?
Так и ГДЕ фотка? Вы ее предъявили? Нет. (Далее не читал)
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Не надо. Я примерно понял вашу логику, а пускаться в длительные дискуссии по таким вопросам, да ещё и в баскетбольной ветке - неправильно.
Примерность хорошее качество)
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Вам продолжить ликбез, или не надо?
Не надо. Я примерно понял вашу логику, а пускаться в длительные дискуссии по таким вопросам, да ещё и в баскетбольной ветке - неправильно.
0
0
0
Ответ adrian_f
Обычно аргументы подкрепляются фактами, а не наоборот. Как доказательства базируются на аксиомах.
Вы утверждаете, что вы что то совершили. Значит это факт. Полетели, скажем, по воздуху. Вот и докажите что этот факт не вымышлен.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Вы утопили меня в потоке красноречия так, что я потерял суть претензии. Я вроде написал - это не факт, следовательно у меня нет аргументов для доказательства обратного. Разве это не то же самое, о чем написали вы?
Вам продолжить ликбез, или не надо?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Когда вижу это расхожее в обиходном общении выражение "далеко не факт" то практически всегда умиляюсь этому факту. Люди, употребляюще это расхожее разговорное клише, видимо, не знают, что слово "факт", именно в этом контексте, подразумевает использование другого слова - АРГУМЕНТЫ. Не зря есть "аргументы и факты". Факты требуют аргументации, т.е. доказательств существования фактов. Иначе говоря, если вы пишите, что "далеко не факт, то доказывайте, что этот факт не далеко, а близок, т.е. понятен всем. Для этого нужны аргументы.
Обычно аргументы подкрепляются фактами, а не наоборот. Как доказательства базируются на аксиомах.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Понятно, да. Потому что невозможно свести наши две команды друг против и друга и проверить. Поэтому хрен знает, какая лучше.
Согласен. Щас нельзя. Через пару месяцев. (Созвонимся) Я в последний раз бегал два года назад в YMCA в NYC один на один с нигерами и латиносами под 20.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости