«Оклахома» стала самой молодой командой в истории НБА, которая выиграла серию плей-офф. Средний возраст – 23 года 343 дня
«Оклахома» прошла «Новый Орлеан» и обновила рекорд НБА.
«Тандер» стали самой молодой командой в истории НБА, которая выиграла серию плей-офф. Средний возраст баскетболистов составляет 23 года 343 дня.
Предыдущий рекорд также был установлен «Оклахомой» (24 года 149 дней, плей-офф-2011).
Лучшая команда Западной конференции по итогам регулярки справилась с «Пеликанс» в четырех матчах.
Источник: ESPN
Я понимаю, что во всех баскет-медиа так, но разве НБА генерирует много пользователей новых, много рекламы окупается с баскет-ветки? Как будто бы лучше было освещать всех примерно одинаково, авось и интерес к другим клубам вырос. Надоела эта однобокость, хоть и поддерживаю ЛАЛ, но просто надоедает читать бесконечные слухи, страдания и еще что то. Дайте интервью СиДжея после игры, Ингрема, тренера Пеликанов, дайте Дейгнолта, который после тренера года заслуживал хотя бы одной новости с ним - Неа, зачем, там Хэма «увольняют, а может и нет, мы не уверены, еще 10 новостей выйдет скоро».
Впрочем мы видели поколение 2011 года так что все может быть
С другой стороны победитель серии Дал-Клип будет измочален...
Они отлетели от Хип потому что были слабее тех Хит просто как команда. И в тоже время обыграли всех на западе, потому что были сильнее всех на западе. Хотя были самой неопытной командой там, наверное. Твой аргумент как раз говорит в пользу несостоятельности концепции опыта как такового.
В плей-офф играют по тем же правилам, что и в регулярном сезоне, против тех же игроков,ю и на тех же аренах. Ничего принципиально нового тут нет. И если вся разница в том, что в плей-офф трибуны как то активней болеют, поэтому баскетболистам неожиданно нужна не игра, не серия, а буквально 4+ серии плей-офф, чтобы получить опыт, тогда у большинства и возрастных игроков этого опыта нет.
В реальности же, мне кажется, эта распространенная концепция необходимости "опыта" в плей-офф - просто неверна. Проблема молодых команд в плей-офф не в отсутствии какого то опыта, а в том, что они в силу возраста, просто пока не вышли на пик карьеры, а значит, как правило, уступают просто по скилу более возрастным командам со взрослыми звездами. И к опыту это не имеет никакого отношения. Пеликанс были гораздо опытней в плей-офф чем Оклахома, но, тем не менее, отлетели 0-4. Потому что были слабее просто. Финикс был гораздо опытней в плей-офф чем Миннесота. Но тоже отлетели 0-4. При этом лучшим в составе Миннесоты был Эдвардс 22 лет, для которого это вторая серия плей-офф, если не ошибаюсь.
Почему тут вот опыт то никакой не сыграл? Может быть потому что это изначально неработающая концепция и в реальности побеждает, как правило, просто более сильная команда сейчас, а не карьерно более опытная?
На Востоке Индиана и Орландо точно менее опытные. Нью-Йорк не точно, но должен быть.
Кто-то явно плохо помнит тот ПО. В финале конфы, Шпоры в двух первых играх перекатывали ОКС без шансов для них.
Куча спецов тогда ринулись писать, что Охламоны ещё сырые для главного финала. А затем Брукс (которого впоследствии стало модно величать - физрук), заставил своих перекрывать линии паса и у Шпор умерло их великолепное движение мяча, а вместе с этим и игра развалилась. И главными там оказались Сефалоша и как ни странно Ибака, а уж Кеша с Рассом попозжА включились.
В Финале ОКС первую взяли относительно уверенно, а во второй судьи прошляпили фол ЛеБрона на решающим броске Кеши.
А ключевой по сути стала 4-игра когда у Джеймса свело ногу под конец 4-четверти и его вынуждено заменили. Только он присел и ОКС сразу сравняли счёт, а потом вышли вперёд. Так вот переломным стал выход ЛеБрона со скамейки сразу с трёхой, после этого ОКС и поплыли и даже не помогли геройства черепашки в тот день.
На 5-игру ОКС уже забыли выйти.