Реклама 18+

Арбитр Лапочкин: «Я ошибся к эпизоде с Витиньо и Гранквистом. Надо было давать желтую карточку»

Арбитр Сергей Лапочкин прокомментировал свое решение не показывать защитнику «Краснодара» Андреасу Гранквисту карточку за фол на нападающем ЦСКА Витиньо в матче 27-го тура чемпионата России.

«В эпизоде с Гранквистом мы допустили ошибку, мы должны были действовать по-другому.

Я находился в неплохой позиции, но я не увидел какой тяжести контакт произошел. Я решил дать ЦСКА продолжить атаку.

Но надо было останавливать игру и давать желтую Гранквисту, а не красную, потому что у шведа не было злого умысла, он смотрел на мяч и контакт был скользкий. Надо было бы давать штрафной и желтую карточку, но не продолжать игру, как это сделал я», – сказал Лапочкин в эфире программы «Свисток».

Читайте новости футбола в любимой соцсети
66 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
А как распознать злой умысел? Он перед ударом должен был сказать: "Ща по е@алу получишь"? Шипами в лицо. Не надо тут умыслы искать.
+232
-9
+223
Быть может, надо было красную?)
+104
-14
+90
жёлтую?? да ты вообще дебил чтоли, лапочка?!
+92
-17
+75
Бро, ты ошибся, когда пошёл в футбольные судьи. У тебя недостаточно мозгов для выполнения этой работы.
"Игрок, запасной или замененный игрок, который совершит любое из следующих нарушений , удаляется с поля:...
• совершает серьезное нарушение Правил"
и дальше
"Любой игрок, бросающийся на соперника в борьбе за мяч спереди, сбоку или сзади с использованием одной или обеих ног с применением чрезмерной силы ИЛИ УГРОЖАЮЩИЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОПЕРНИКА, виновен в серьезном нарушении правил."
ЭТО ЧИСТАЯ КРАСНАЯ. ИДИ НАХ7Й ЛАПОЧКИН.
Где тут про умысел есть хоть слово? Если даже подумав несколько дней ты не можешь правильно найти связь с правилами - куда ты годишься?
+61
-5
+56
Я решил дать ЦСКА продолжить атаку...

и как после этого решения Краснодар оказался у ворот ЦСКА... остаётся загадкой
+53
0
+53
Лапочкин даже здесь врёт. О каком продолжении атаки идёт речь? Мяч после контакта подхватил Краснодар и побежал в атаку, а Лапочкин свиснул только после того, как ЦСКА отнял мяч.
+26
0
+26
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
первое: торчать на ветке заклятых и повизгивать, это унижение самого себя и своей команды(прости Господи), хотя мы к этому здесь за десятилетие привыкли.

второе: ну не Вам заикаться про нытье, ох не Вам..)))
+19
-1
+18
Скользкий контакт с ноги по лицу может привести к ст. 109 УК. Даже если у него не было умысла, он мог предвидеть такой контакт. Хорошо, что все обошлось
+19
-1
+18
Чью атаку он не остановил?) Вот же ... (ненормативное)
+12
0
+12
Когда игрок поднимает ногу на уровень своей головы, он должен быть готов, что там может оказаться чужая голова. Это все таки футбол, а не кунг-фу. Ну а судья не разобрался, карточку Гранквист заслужил.
+11
0
+11
После таких слов надо отстранять от судейства пожизненно …
+11
-1
+10
Злой умысел, не злой, но все могла закончиться печально, попади шипом в глаз. Это непозволительная, неоправданная опасная игра и чистая прямая Красноярск карточка должна была быть показана
+10
0
+10
А где комментарии что кабинет Галицкого опять все проплатил?)
+6
0
+6
Помимо карты, это был опаснейший штрафной или свободный. Только за такой комментарий его можно ссылать судить ПФЛ. Атаку он дал продолжить… Краснодару.
+6
0
+6
Ответ betik1313
Грпнквист смотрел на мяч,соответсвенно не видел Витиньо,в момент удара среагировать уже невозможно,значит злого умысла нет,а если он смотрит на игрока и бьет,то злой умысел есть!!! Неужели непонятно,как дети малые рассуждаете...
Когда Гранквист задирал ногу на высоту головы, на линии штрафной, неужели он думал что один играет этот мяч? Разумеется нет, если бы он так думал, то спокойно пропустил бы мяч на вратаря или дал бы ему приземлиться, а уже потом играл.

А про злой умысел - это банальная и глупая отговорка арбитров. Я не думаю, что есть футболисты которые целенаправленно станут метить сопернику ногой в голову.
+7
-1
+6
Ответ betik1313
Грпнквист смотрел на мяч,соответсвенно не видел Витиньо,в момент удара среагировать уже невозможно,значит злого умысла нет,а если он смотрит на игрока и бьет,то злой умысел есть!!! Неужели непонятно,как дети малые рассуждаете...
В правилах что-то об умысле?
+6
0
+6
Лапочкин судья крайне .. эммм.. нестабильный. Каждый раз после крупных матчей к нему вопросы.. Ему очень повезло, что счет по игре и его косяки на игру не повлияли. Но вообще - держать таких от РФПЛ подальше.
Подошел - увидел кровь - красная. Нет крови, опасная игра + контакт - желтая. Детский сад развели.PS. Не фанат ЦСКА.
+5
0
+5
Лапочкин-ты лапоть! Такую ахинею в своё оправдание несёшь! Я видел, но не видел тяжести нарушения-ты серьёзно?!!!
+5
0
+5
Ты идиот? Там давать автоматическая желтая, если такой ногой махнуть около лица. А ты видишь попадание по лицу и подумал, что это даже не жк, хотя за такой удар без вариантов красная
+5
0
+5
КК!
+5
0
+5
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости