Рафаэль Бенитес: «Челси» забил после крайне сомнительного пенальти»

А как же фол на Жиру?

Ну, фол перед голом Ньюкасла тоже неоднозначный

Когда забивали сами, был фол на Жиру, так что все справедливо

1. Несмотря на то, что защ сыграл в мяч первым касанием, сразу после этого он срубил Алонсо. Если игрок уже без мяча, ножницами его срубать один хрен - нельзя.

2. Жиру. Там вся команда остановилась, думая, что свисток будет, и Ньюки "по тихому" клепанули свой гол из ниоткуда.

Так что фиг его, как можно сетовать на поражение, уважаемый Рафа, когда один Жоржиньо сделал 158 точных передач за матч, а весь Ньюкасл - 131? Разве Ньюкасл наиграл на ничью хотя бы со своим 9-0-1?

Абсолютно верно. Просто большинство послушало комментатора матча, который нёс дичь почти всю игру (у него и Жиру симулировал, если вспомните его «вставай, Жиру, мы не верим!»). А на самом деле то, что защитник слегка коснулся мяча (даже не выбив его) никак не даёт ему право впоследствии срубать Алонсо. Пенальти 100%, не понимаю, о чем говорят тут все

подкат сзади- че тут сомнительного??? по трактовке/инструкциям подкат сзади считается нарушением, даже если попав в мяч чисто, а не как тут сначала слегка в мяч (который в обшемто остался под контролем), а потом по костям

На мой взгляд пенальти был. Защитник коснулся мяча, но не выбил его, и следующим движением заплел ноги Алонсо.

Так и вы забили после локтя ) Тут ничья по судейским ошибкам. ))

Пенальти абсолютно верно поставлен. Так что не канает ваша теория)

Почему я считаю, что пенальти 100%:



1) Был совершен подкат сзади, что в любом случае, даже с касанием в мяч, считается нарушением.



2) Защитник Сорок, хоть и задел мяч, но попутно срубил и самого Алонсо, что четко видно на повторах. У Алонсо просто не было шансов устоять на ногах.



3) Много говорят о том, что защитник попал по мячу, но это максимум можно назвать "едва задел мяч". По факту, защитник задел мяч так, что тот даже не сменил направление, не отлетел никуда, и Алонсо по сути сохранил контроль над мячом, но тут же был свален с ног. Для самых дотошных этот момент можно разделить на 2 отдельных эпизода. Первый, это подкат защитника и попадание по мячу. Тут можно сказать всё чисто. Второй же, начинается с того, что хоть защитник и коснулся мяча, но лишь едва, и Алонсо сохраняет контроль над мячом, а значит продолжает движение с мячом к воротам. В следующее мнгновение защитник в подкате по энерции врезается уже в самого Алонсо, который, еще раз замечу, всё еще контролирует мяч, и валит того на газон, и тут уже чистое нарушение.



Многие сомневаются в этом нарушении, но лично для меня это, если не 100% пенальти, то 99% процентный.

локтем по зубам как раз однозначный

Равно, как сороки забили ответный гол) Жиру чуть челюсть не сломали. Выдержала потому, что она у него французская, массивная!

Это факт. Сейчас пересмотрел этот эпизод, просто жесть..  И никакая это не  симуляция со стороны Жиру. Безусловно, такой гол  нельзя было засчитывать.. И вообще, чем раньше в АПЛ введут систему ВАР тем меньше будет бредовых постов, как, допустим от некоего Ивана Абрамова

Удачи Рафа в остальных играх!

Рафа ещё сказал в этом интервью, что и штрафной перед вторым голом Челси был сомнительным. После этого стало совсем неинтересно. Странно, что не сказал, что сомнительным было вообще появление Челси в этом матче.

Скажем спасибо Сарри и игрокам. Они играют

вместе всего месяц! Комон, Челси!!!

Фол на Жиру тоже был сомнительным. У Бенитеса - все сомнительно. Кроме 16-го места в таблице. Да и место сомнительное - они не ошибаются, все делают правильно. Что с ними не так?

С каких пор ошибки в обе стороны считаются справедливостью?)

Фол-то как раз однозначный.