Александр Кокорин: «Спросил Соловчука, почему он назвал меня петухом. Он ответил, что это его личное мнение»
Нападающий «Зенита» Александр Кокорин на заседании суда рассказал о конфликте с водителем Виталием Соловчуком.
– О том, что нас оскорбили, мне сказал Мамаев. У выхода из «Эгоиста» он передал, что водитель назвал нас «петухами». Начали выяснять, откуда этот водитель на белом «Мерседесе» здесь взялся. Подошли к машине, хотели с ним пообщаться. Я попытался открыть дверь, но она была заблокирована.
– Соловчук был в салоне?
– Да.
– В Соловчука или в машину кидали стеклянный предмет?
– Нет. Звук от разбитого стекла не слышал. Соловчук открыл свою дверь и начал подходить ко мне. Мы пересеклись в коридорчике небольшом. Я задал вопрос: «Почему ты назвал меня петухом?» На что он четко сказал: «Это мое личное мнение, я так считаю».
– Так?
– Попытался, чтобы он конкретнее объяснил. Почему он такое себе позволяет. Как он дальше отвечал, не помню. Этот диалог был ни о чем. Спрашивал об одном и том же, и ни к чему не приходили. Я только хотел, чтобы он извинился и объяснил, почему он так считает. Через две-три минуты мы общались на повышенных тонах. Он нанес Мамаеву удар в подбородок, после того, как Мамаев его держал. Я держал Павла, а он снизу вверх нанес удар.
– А дальше?
– Паша попытался нанести удары. Потом Соловчук начал бежать. Если бы он вышел и сказал, что это не его мнение, то ничего не случилось.
– Мамаев ударил в ответ на оскорбление или удар?
– На удар, сто процентов.
– Вы заметили импульсивность со стороны Мамаева?
– В наш адрес за всю жизнь до нас доносятся оскорбления. Я хотел внести ясность, потому что никогда не было, чтобы человек подтверждал при нас свои оскорбления. Сговор был только в том, что должны были ехать завтракать.
Соловчук побежал в машину, Мамаев за ним, я пытался его остановить. Затем увидел, как упал Мамаев, за ним еще, кстати, бежал брат. Не заметил, почему упал Мамаев. Мы с Протасовицким пошли на то место, где ребята упали. Они в то время уже поднялись и снова побежали к Соловчуку, который уже лежал. Он стоял спиной, Паша попытался его ударить.
– Сколько Соловчук лежал?
– Минуты полторы-две.
– Видели, что его били?
– Видно было, что его ударил Паша, Кирилл. Тогда подошел к лестнице, забрать брата. Кого-то пытался оттаскивать. Продолжался процесс, и не было такого, чтобы он лежал и молчал. Он называл его другими матерными словами.
– Вы говорили Соловчуку, что запомнили номер его машины, и если он обратится в полицию. у него будут проблемы?
– Нет, я ему говорил: «Успокойся, тебя уже никто не трогает». В принципе он сказал, что извиняется, что был неправ. Все, что я хотел выяснить, я выяснил.
– Он фактически добровольно уехал?
– Да, конечно. По-моему, Куропаткин его посадил.
– Мог отъехать на метр и позвонить в полицию?
– Мог, да, – сказал Кокорин.
Еще страшнее будет, если эти персонажи начнут тренировать детей, тогда всё - провал.
Только еще больше людей узнали что вы петухи.
Вот я пишу - Кокорин петух и что? Спросишь с меня? Давай, назначай место и время, как освободишься. Поддержу флеш-моб Соловчука. Петухи не заткнут рот никому...ну если только друг другу... и не кулаком.
Вся их защита и оправдание строится на том, что они реально говорят судье и прокурору "ну вы поймите на нас не папанятиям наехали, чо еще должны были ч0ткие пацы делать?".
То есть Кокорины искренне удивляются, что ни следствие, ни обвинение почему-то абсолютно не хотят вникать в тонкости ауе.
"Попытался, чтобы он конкретнее объяснил. Почему он такое себе позволяет. Как он дальше отвечал, не помню. Этот диалог был не о чем. Спрашивал об одном и том же и ни к чему не приходили. Я только хотел чтобы он извинился и объяснил, почему он так считает. " "В наш адрес за всю жизнь до нас доносятся оскорбления. Я хотел внести ясность, потому что никогда не было, чтобы человек подтверждал при нас свои оскорбления." Вот оно, хулиганство, в чистом и незамутненном виде, под протокол, со слов обвиняемого. Да к тому же подтвержают, что такое поведене для них НОРМАЛЬНО.
Не в том, что толпой били, и не в том что стулом ударили - а в том, что, по обвинению следствия - они вчетвером з а р а н е е вступили в преступный сговор напасть на Пака.
ЗАРАНЕЕ договорились использовать предмет с характерными поражающими признаками летального оружия (стул), ЗАРАНЕЕ обговорили роль каждого при совершении преступления.
Именно поэтому они в СИЗО, из-за обвинения в "тяжком" преступлении - а не потому, что били толпой и ударили стулом.
Когда начнутся прения - первым выступит обвинитель и именно это будет доказывать.
Именно это отрицают обвиняемые, а тут десятки.. да что десятки - сотни идиотов предлагают им в этом сознаться.
Обвинение-то хоть почитай.
Помимо преступления "небольшой тяжести" против Соловчука им предъявлено "тяжкое" преступление по ст.213 ч.2 против Пака.
В обвинительном заключении именно такие стандартные слова - "в определенном месте и определенное время обвиняемые вступили в преступный сговор, распределили роли, все вместе выбрали оружие для совершения преступления)
Именно это предстоит доказать обвинению - как угодно - левыми свидетелями, признанием хотя бы одного обвиняемого - но доказать.
После допроса свидетелей наступят прения, первое слово за обвинителем - и именно это он будет доказывать.
А "Хулигансто." - это название тяжкой статьи Особенной части УК РФ - которая так и называется "ст.213 УК РФ Хулиганство"
Это только против Пака, не против Соловчука.
Против Соловчука - еще раз - следствие обвиняет фигурантов в преступлении "небольшой тяжести", с наказанием для впервые совершивших без лишения свободы. Это в обвинительном заключении следствия.
Не укладывается никак в голове, да ?
Вроде бы против Соловчука посерьезней было на твой взгляд .. ?
Тем не менее, это так.
Зачем мне тебя обманывать )
Скоро сам увидишь.
Ну хоть как-то. Пусть хоть одно липовое доказательство - но должно быть.
Не предположение, не измышление следствия - а доказательство (пусть и для всех явно липовое - случайный прохожий, например, чётко слышал сговор - но должно быть).
И этого-то мало - должно быть доказано, что оружие было выбрано ЗАРАНЕЕ и все обвиняемые заранее ЗНАЛИ, что оно будет применено. В этом тяжесть преступления "ст.213 ч.2 УК РФ Хулиганство."
Именно это и есть в обвинительном заключении.
Доказательства будут в прениях, сейчас ничего не доказывают и не оправдывают, сейчас идет "Допрос свидетелей".