Хеллибак выиграл «Дженнингс Трофи». У «Виннипега» меньше всех пропущенных шайб в сезоне НХЛ – 199 против 200 у «Флориды»

Хеллибак заслужил. Кроме того, он единственный из кандидатов на Везину (думаю, ни у кого сомнений нет, что ему и дадут), у кого ОБ выше 92%. Один из худших вратарских сезонов за последнее время, у претендентов из топ-10 весьма слабые показатели. Разве что ещё оживший Бобровский порадовал.

Всего одна шайба отделила Бобровского от Дженнингза.
Три года назад Варламову-Сорокину четырех не хватило.

Ну если в Флорида не начала в марте сливать всем подряд, то мог и забрать призешник!

Я считаю, что Хэлли оплот стабильности в рамке, когда всех топов начинает лихорадить по ходу, он главный претендент на все вратарские трофеи. Единственный, кто мог составить конкуренцию ему в этом сезоне получил травму - это Демко.

Эх, немного не хватило Бобу(

У Боба сухарей больше. Считаю что если коэффициент Киперов меньше 93% то нужно брать в расчёт сухие матчи.

Уже можно поздравить Коннора с трофейным дублем, абсолютно лучший вратарь этого сезона да и не только вообще. Джетс бы ещё ярких и стабильно набирающих очки форвардов и были бы точно контейнером многие годы.

Хорошо, что ваше мнение не имеет ничего общего с реальностью.

Среди всех современников, он действительно самый стабильный и, на мой взгляд, лучший вратарь поколения. Как бы ни были хороши временами те же Бобровский и Василевский, у них случаются и провалы, и длительные спады. А Коннор имеет стабильно высокие показатели на протяжении всей карьеры, вне зависимости от итоговых результатов Виннипега.

По вашему, стабильный на дистанции не может быть лучшим? Я же ясно написал, что в совокупности, если брать все его сезоны в лиге. Флери всё же немного из другого поколения, его корректнее сравнивать с теми, кто уже сошел с дистанции по причине недостаточного спортивного долголетия - с тем же Прайсом, например. К тому же, основные показатели у него ниже, хоть, в его оправдание, и матчей сыграно гораздо больше. Помимо этого, не забывайте, что это лишь моё субъективное мнение, у вас могут быть свои любимчики. Шестеркин - отличный кандидат для будущего, но пока он провёл всего 3 сезона как основной, в то время как Хеллибак - 8.

Прикол в том что без учета эмптинетов (как вратари могут на это влиять?) Бобровский и Столарц пропустили 186 шайб, а Хеллибак с Броссуа 187

После этого сообщения, вижу, что диалог с вами продолжать бессмысленно - мы говорим на разных языках, у вас своя реальность. Кто же у нас брал несколько Везин за последние 10-15 лет? Бобровский взял 2, и на этом всё. Судя по вашим критериям, Кюмпер круче Хеллибака, ведь он брал КС.

Потому что это стата середняка. Или по-твоему скоро можно будет назначать лучшего со статой 90%?

Не должно оно поощряться отдельным призом, этот показатель слабо соотносится с реальным уровнем вратаря. КН и ОБ - важнейшие показатели уровня голкипера, практически прямо взаимосвязаны (не может вратарь, имеющий хороший КН, иметь откровенно плохой ОБ, и наоборот). Яркий пример этого сезона - Коннор Ингрэм из Аризоны. В числе лидеров по сухим матчам, лучше чем у Шестеркина или Хеллибака. И что, он лучше них или сравним по уровню? Конечно нет, другие-то показатели у него ниже среднего, просто один аномальный сезон с одним отдельном взятым аномальным показателем. Это как если бы вы предложили в номинации на Харт Трофи или Тед Линдсей Эворд приоритетным сделать показатель количества матчей с набранными очками. В отрыве от прочих данных, этот показатель не скажет ни о чём, в данном случае стабильность - далеко не всегда признак мастерства. То же самое и с "сухарями". То же самое, и с количеством Кубков Стэнли. Почему вы этого не можете понять, мне неведомо.

А в чём КН - более объективный показатель, чем сухарь? Не секрет если у тебя защита хорошая, то и кэфф у тебя хороший. А если в защите ветер, то у тебя сплошные минусы. ОБ и КН напрямую зависят от защиты. А сухарь в хоккее очень трудно добыть, поскольку должна быть концентрация все 3 периода без права на ошибку.
Учитывая защиту Аризоны Эти сухари - большая заслуга Ингрэма. Лучше них - пока нет. Сравним с ними, а Аризона сравнима с Джетс по составу? Или всё-таки признаем Ингрэма талантливым кипером?
А почему нет? Я не думаю что наберётся много игроков стреляющих очередями. Только лучшие из лучших.
"
"в данном случае стабильность - далеко не всегда признак мастерства.". То есть вы признаёте что были неправы , утверждая что стабильный - значит лучший?
А что я должен понимать? Вы сами себе противоречите. То у вас стабильность - признак лучшести. То стабильность - не всегда признак мастерства. Может честно признаетесь что безответно влюблены в Хеллу это проще чем нести разнонаправленный бред.

Это у вас разнонаправленный бред про отдельный приз за сухие матчи, про статус вратаря, определяемый по Кубкам Стэнли, про исключительную важность сухих матчей как основных показателей, про КБ в 93%, ниже которого - "средние" вратари. Выдумали себе некое мерило, и пытаетесь оспорить принятые экспертами истины. И когда уже нечем крыть, придираетесь к словам, якобы я себе противоречу, хотя явно указано, что лишь "в данном случае", и я объясняю почему. Потому что в отрыве от основных вратарских показателей (КН и ОБ) такие обособленные вещи, как кол-во побед (привет Георгиев), кол-во сухарей (привет Ингрэм) не дадут целостной картины об реальном уровне вратаря. Глупо отрицать, что роль защиты тоже важна, всё же даже вратарь - командный игрок, и любой индивидуальный приз в хоккее всё равно имеет под собой почву из командной игры. И кто знает, может, тот же Ингрэм и выдал бы отличные показатели в другом клубе, да только мы отталкиваемся от того, что имеем. А имеем один-единственный полноценный сезон в качестве основного, один выдающийся показатель, и кучу посредственных. Это не делает его хорошим вратарём, многие сверкали в одном-двух сезонах, этого недостаточно, ведь если говорить об уровне - он определяется стабильностью основных показателей, а не сухарей, не Кубков Стэнли, и не в одном отдельном взятом сезоне или отрезке. Кому-то в этом плане ещё и случайности помогут - сильные партнёры по команде, оборонительная модель игры и т.д., но их личные достижения от этого хуже не станут. Поэтому ни Ингрэм, ни Линдгрен даже близко не отличные киперы. По крайней мере, пока.

В последнее десятилетие появилось много продвинутой статистики. Например, кол-во ожидаемых голов, разница между ожидаемыми и реально пропущенными голами и т.д. Совокупность этой статистики даёт более целостную картину уровня вратаря (да и любого другого игрока). Все основные показатели взаимосвязаны с продвинутыми - какие-то напрямую, какие-то косвенно. Связаны ли они хоть как-то с сухими матчами? Вообще никак. Если уж вы не принимаете во внимание чужое мнение, даже если речь идёт не о рандомном пользователе со спортса, а об экспертах в хоккее, так может хоть цифры заставят вас перестать переоценивать показатель сухих матчей? Цифры не врут, математическая модель основных и продвинутых показателей не имеет никакой связи с сухарями. Безусловно, не нужно их обесценивать, но и служить они могут только как дополнительный показатель, а не отдельный независимый.
Вы просто тролль, который говорит, что ОБ ниже 93% - средний показатель, зато Ингрэм с 90% у вас - талантливый вратарь, а Кюмпер с Кубком Стэнли - статусный парень.

Напрочь отсутствует навык чтения. Соболезную. Я и есть рандом со спортса, если что, о чем и сказал. Эксперты - те, что выкатывают рейтинги и вручают призы. Основные показатели, по которым определяют номинантов на Везину легко гуглятся со ссылкой на этих самых экспертов (по крайней мере, цитаты из прошлых лет). Не на русском, разумеется.
Про Кюмпера вывод сделан на основании ваших фраз про Флери - мол, есть Кубок, а значит, как вратарь он круче и статуснее. Что вы мне про Хеллибака всё рассказываете, я уже много сообщений его даже не упоминаю. В этом сезоне он однозначно лучший, и никто в этом не сомневается.
Один-единственный сезон в качестве основного вратаря с ОБ 90% и КН 2.9 не делают Ингрэма плохим вратарём? Может быть, если мы спишем всё на слабость Аризоны. Но и хорошим тоже не делают. И сухие матчи здесь совсем не при чем.
Прямая математическая зависимость всех вратарских статистических показателей от двух основных не убедила и ни о чем не сказала? Ну, удачи вам с вашими сухарями. Баран, вы, батенька. Упрямый и глупый, один против всех, и никто вас не переубедит. Ни рандомы, ни эксперты, ни цифры, ни НХЛ. Лучше всех разбираетесь в хоккее, когда вокруг дилетанты.

Ну да, ну да. Менеджеры занимаются своими командами. А голосуют ветераны, журналисты и прочие.
Ну судя по тебе ты БДСМ с хоккеем перепутал. Ничего, бывает.

Человеку голова дана ещё и чтобы информацию анализировать. А для вас, видимо, мнение людей, голосующих за обладателей индивидуальных наград, и вручающих эти самые награды, не указ, ведь вы же самый умный, сами всё знаете и понимаете.
Бобровский не дотянул до Везины, откровенно жаль, но это факт. Дырявая оборона в этом сезоне у Пантер? Лучше уже ничего не пишите больше, НХЛ вы не смотрели вообще. Не забудьте поплакать на вручении Везина Трофи - от бессилия, что тупые эксперты опять ничего не понимают и выбирают неправильных лучших.