Цинциннати (ATP). Димитров обыграл Кириоса и впервые выиграл «Мастерс»
26-летний Григор Димитров стал вторым самым молодым действующим чемпионом «Мастерса» после 20-летнего Саши Зверева (Рим и Монреаль).
Western & Southern Open
Цинциннати, США
14 – 20 августа 2017
ATP World Tour Masters 1000
Призовой фонд – 4 973 120 долларов
Открытые корты, хард
Финал
К примеру игнорируется фактор первой строчки - смешно, ибо это самый значимый показатель после ТБШ. Чтобы выиграть ТБШ, нужно быть топом 2 недели, чтобы взять первую строку - хотя бы три месяца.
Не учитывается фактор психологии (Федереру неинтересны ОИ и на мастерсах он почти никогда полностью не выкладывался). Не, т.е. выиграть он их был бы рад, но так чтобы без напряга) А Джокович, например - экстраспец по мастерсам.
Не анализируется фактор покрытия. Федерер выиграл 47 процентов ТБШ типа в слабой эре, но Надаль выиграл 10 из 15 ТБШ и 72 процента титулов на САМОМ НЕКОНКУРЕНТНОМ покрытии тура, на грунте. Вообще, замечено, что в спорте некое табу на обсуждение этого вопроса, но факт остается фактом: у Надаля был только один соперник-грунтовик за всю карьеру - Джокович в пиковой форме, т.е. несколько лет. Федерер не грунтовик, про Ферреров, Альмагро и Лопесов смешно говорить. На харде и траве опасны куча соперников - от Куэрри и Цонга до всех топов, на грунте - всего пара человек и то в лучший день. Надаль всю карьеру построил на грунте, без этого он теннисист чуть лучше Маррея (по шлемам)
В эпоху 2002-2006 Рафа априори не мог бы выиграть столько ТБШ сколько Роджер, ибо тогда были более быстрые покрытия. Достаточно посмотреть матчи АО-07 и АО-08, чтобы увидеть существенную разницу.
И главное - изначально сам подход в виде деления на временные отрезки очень уязвим. Оценивается карьера спортсмена целиком, а не лучшие годы. Надаль выиграл свой первый ТБШ, когда у Феда было преимущество в 4 ТБШ. На дворе 2017, Рафа одной ногой на пенсии, а у Феда - всё то же преимущество в 4 ТБШ)) Т.е. всё свое преимущество в физике и возрасте Надалем спущено в никуда. Вот тебе и топ...
Да уж, два года ждал его первого титула, четыре года - первый Мастерс, Шлем... подождем.
С победой! И Гришу, и меня!)
В личных встречах Новак-Рафа (26-24) и Новак-Роджер (23-22) наблюдается упорная борьба из года в год, чего не скажешь о встречах Рафы и Роджера (23-14). И если на комфортных для себя быстрых покрытиях у Роджера минимальное преимущество (трава 2-1, и хард 10-9), то на неудобном грунте Федерер разгромлен (2-13). Если же взять не все цифры, а только матчи Биг3 в условно сильные года теннисистов, исключив сезоны, когда игрок не выиграл ни одного ТБШ при проценте побед за год ниже среднего по карьере (для Роджера - 2013, 2016, для Надаля - 2004, 2015, 2016, для Джоковича - 2004-2007, 2009-2010, 2017), то статистика личных встреч будет выглядеть так: Надаль Роджер 18-13, Новак Роджер 15-11, Новак Рафа 14-11. И все равно, как видим, Федерер остается на последнем месте.
ВЫВОДЫ:
1) Федерер завоевал 47,4% своих ТБШ (47,1% всех трофеев) в САМОМ СЛАБОМ "Туре Роджера" (2002-2006) в XXI веке БЕЗ ЕДИНОГО стабильного соперника топ-уровня (Часть 1).
2) В самое конкурентное время - "Тур Биг3"(2007-2011) - в ровном по силе туре с Надалем и Новаком Роджер УСТУПИЛ лидерство Рафе (Часть 2).
3) В личных встречах с двумя своими главными соперниками как вообще, так и в "сильные" для каждого из Биг3 годы, Роджер оказался ТРЕТИМ ИЗ ТРЕХ.
Часто приводимый поклонниками Федерера довод, что в ослабевшем после 2012 туре Рафа и Новак должны были выигрывать столько же, сколько Федерер в 2002-2006, неверен изначально. И дело не только в наличии у Рафы и Новака в лице друг друга и самого Федерера сильного и стабильного соперника, которого не было у Роджера в его слабейшем туре. Но и в том, что Роджер оказался в таком туре в молодом возрасте (22 года), не имея за плечами никакой накопленной усталости (всего 251 матч на уровне АТР). Новак дождался первого ощутимого ослабления сильнейшего тура только в 2012 (с травмой Рафы) в возрасте 25 лет - после 5 лет тяжелейшей борьбы с Федерером, Надалем и Марреем в "Туре Биг3", сыграв к этому моменту на уровне АТР 505 матчей. Надаль дождался хоть какого-то ослабления сильнейшего тура для себя только в 2013 году (со спадом и травмами Федерера) в возрасте 27 лет после 2-х грунтовых лет (2005-2006) в "Туре Роджера", 5-ти лет изнурительной конкуренции "Тура Биг3" и испорченного травмами 2012 года, сыграв к этому моменту на взрослом уровне 705 матчей.
Федерер в слабейшем по уровню конкуренции туре 2002-2006 в возрасте 21-25 лет выиграл 9 ТБШ. Надаль в этом же возрасте 21-25 (2007-2011) ДАЖЕ С УЧЁТОМ чудовищной конкуренции с Федерером, Новаком и Марреем в "Туре Биг3" выиграл ВСЕГО ЛИШЬ НА ОДИН ТБШ меньше (причём только 4 из 8 на грунте). Если условно гипотетически поменять Рафу и Роджера местами, то можно представить, сколько ТБШ выиграл бы Надаль в возрасте 21-25 в "Туре Роджера" 2002-2006. 12? 13? 14? И далее с этим гигантским запасом спокойно, без накопленной усталости после разгрома слабейшего тура в течение предыдущих 5 лет и имея возможность позволить себе не выкладываться на Мастерсах и пропускать их (см. Часть 2), вступил бы в период "Тур Биг3" в 26 лет. К тому же получив в самом начале "Тура Биг3" в главные соперники только что дебютировавшего в Топ10 Новака и 21-летнего условного Федерера, и позже пользуясь тем, что те оставляют все силы в многочасовых битвах друг с другом в их плотном изматывающем графике. А после 30 лет Рафа, не рискуя травмироваться, пропуская неудобную для себя траву и часть харда, выигрывал бы по одному дежурному Гарросу в год и изредка что-нибудь ещё. Думаю, при таком гипотетическом раскладе к концу карьеры больше 20 Шлемов Рафа бы выиграл точно, значительно опередив ближайшего из пары Роджер-Новак, так как ни у кого из них, даже будучи моложе Рафы, не было бы возможности раз за разом выигрывать по 3 остальных ТБШ в году из-за мощнейшей конкуренции друг с другом и с самим Рафой. А чуть позже к ним бы присоединились заматеревший Маррей и неистовый Вавринка, забирая свою долю трофеев. Уверен, что и Рафа, и Новак МЕЧТАЛИ БЫ оказаться в положении Роджера.
Федерер, безусловно, выдающийся теннисист, и результаты в 2017 доказывают его ТЕКУЩЕЕ ЗВАНИЕ ЛУЧШЕГО В ИСТОРИИ. Но в итоге судить о лучшем в истории по небольшому преимуществу по выигранным ТБШ некорректно, так как каждый ТБШ имеет свой вес. Выиграть, как Федерер, в 2006 три ТБШ в течение года в конкуренции с 20-летним грунтовиком Надалем, Блэйком и Давыденко (2,3,4 строчки на конец года - 2 ТБШ на троих на тот момент), это совсем не то же самое, что выиграть, как Надаль, в 2010 три ТБШ в конкуренции с топовыми Роджером, Новаком и Марреем (2,3,4 строчки - 17 ТБШ), или как Джокович, в 2011 выиграть три ТБШ в конкуренции с топовыми Рафой, Роджером и Марреем (2,3,4 строчки - 26 ТБШ). Так что если в конце карьеры у Рафы или Новака будет всего на 2-3 ТБШ меньше, чем у Роджера, это будет значить только то, что Роджер Федерер самый успешный теннисист в истории, сделавший эту разницу в молодости в самом неконкурентном туре в XXI веке. Но не самый сильный.
Нику спасибо за турнир, у него ещё всё впереди.
Любой, кто пользуется сайтом дольше месяца, знает, что вы не гнушаетесь просить своих друзей в соцсетях регистрироваться на сайте для голосования за ваши комментарии и использовать иные подобные методы - все уже видели скрины и прочие доказательства этого. Если вы не считаете это стыдным и нелепым, то дело ваше. Но у меня просьба. Напишите ХОТЯ БЫ ОДИН адекватный ответ на моё исследование и заплюсуйте его, чтоб его было бы интересно прочитать и на него было бы интересно ответить. Не надо генерировать и плюсовать избирательную выгодную для себя статистику, которую вы выдаёте за истину, игнорируя невыгодную. Как видите, я в своем исследовании для объективности взял ВСЮ значимую информацию, и если бы она противоречила моим выводам, то я бы изменил выводы, а не подстроил бы под них цифры.
В теннисе есть такое понятие, как "Top-level tournament" (можете загуглить и посмотреть, что оно повсеместно используется СМИ, и даже есть статья в вики с таким названием). Туда входят ТБШ, Итоговый, Олимпиада и Мастерсы, что я в полном объёме и взял для рассмотрения. Не надо выбирать для своего псевдоанализа только те турниры, где успешен Федерер, игнорируя Мастерсы и ОИ. Этим вы обманете только себя и тех, кто сам хочет верить в обман. Имейте, в конце концов, чувство исследовательского достоинства.
Недели на первой строчке - это интересный критерий, но не самый объективный. Он учитывает только количество недель, проведённых игроком на первой строчке. Всё остальное же время периода игнорируется вне зависимости от того, где в рейтинге провёл его игрок - на 2-й строчке, 3-й или 10-й. Критерии количества титулов, процента побед и количества набранных очков характеризуют общий уровень игры теннисиста за период наиболее полно, непредвзято и без временных провалов. Именно поэтому я их и выбрал.
Я своё исследование провёл честно и объективно, взяв всю значимую релевантную информацию за основу, ни о чём "случайно" не забыв и ничего не проигнорировав. И если кто-нибудь из вас подготовит хотя бы один достойный неизбирательный, нелицемерный, нелживый ответ (на что я продолжаю искренне надеяться), то я первый поставлю плюс и буду благодарен автору за мнение.
ну что ж, молодец, радостно за чувака, интересно, как теперь на ЮСО себя покажет. Киргиосу не расстраиваться, это для него был очень крутой турнир.