Легкая атлетика умирает. И дело совсем не в допинге
Алексей Авдохин – о том, как спасти большой вид спорта.
Легкая атлетика, пожалуй, самый заплесневелый вид. Здесь боятся перемен, сторонятся новых технологий, живут по привычке.
Посмотрите, как рвануло в зрелищности фехтование. Как изменилась, спасаясь от олимпийского исключения, борьба. Как продолжают экспериментировать в биатлоне и коньках. Как упорядочились теннис и волейбол с появлением Hawk Eye.
Даже консервативное плавание, главный летний конкурент легкой атлетики, пережив неудачную революцию с гидрокостюмами, продолжает пробовать – с дистанциями и смешанными дисциплинами.
И только в легкой атлетике все по-старому. Прыгуны, как и сто лет, назад взбивают песок (удивительно, что хотя бы в шесте и высоте его сменили маты). Летающие снаряды все также серы и едва различимы человеческим глазом и телевизионной камерой. Пожилые судьи в манишках по-прежнему бегают по полю и, порой кажется, определяют место приземления ядра, молота или прыгуна в длину на глазок.
Самая свежая из технологий, внедренных в легкой атлетике – наверное, цифровой фотофиниш из далекого 1991-го.
Предпоследняя новинка в программе чемпионатов мира произошла 12 лет назад – добавился женский стипль-чез. Последняя случится через несколько дней в Лондоне – женская ходьба на 50 км (несмотря на то, что МОК, вопреки желанию IAAF, затолкала в олимпийскую программу неведомую смешанную эстафету 4х400 м).
Правда же, Международная федерация знает толк в зрелищных дисциплинах?
Ее так и не научились показывать по телевизору
Смотреть трансляции больших турниров по легкой атлетике – неблагодарный труд. Не потому что неинтересно, нет – потому что все равно покажут с максимальным неудобством и даже неуважением к зрителю.
У Международной федерации вообще странная телевизионная логика. Понять приоритет беговых дисциплин, показываемых в режиме live, еще можно – когда одновременно проходят 3-4 события, бег важнее.
Но отношение к остальным дисциплинам, как к массовке, обрамляющей бегунов, все равно раздражает. Режиссер с легкостью позволяет себе показать в записи решающий прыжок с шестом ради финиша полуфинала на 1500 метров. Только потому, что IAAF так расставляет приоритеты.
Обычно такая трансляция выглядит нелепо – нам в прямом эфире показывают полное представление участниц, например, в диске, а затем дают в повторе только нарезку лучших попыток. Комментаторы вынуждены искать верную модель поведения – то ли сообщать о суперпопытках в режиме онлайн, то ли играть в незнание до тех пор, пока режиссер не выберет время для показа.
Иногда складывается ощущение, что режиссеры легкой атлетики безнадежно застряли в прошлом. Хотя о существовании функции picture-in-picture (картинка в картинке), возможности деления одного большого экрана на несколько маленьких, вывода онлайн-графики, положении после отсечек знали, кажется, и три, и четыре десятка лет назад.
Телевизионные рейтинги легкой атлетики падают – об этом знают в IAAF. Доходы от ТВ-прав на последней Олимпиаде делились между видами спорта по новой схеме, и легкая атлетика серьезно потеряла по сравнению с предыдущими Играми. Но, кажется, так и не сделала никаких выводов.
Ее невозможно смотреть со стадиона
Пробовали ли вы следить за легкой атлетикой на стадионе?
Пожалуй, нет ни одного другого вида, который было бы так некомфортно смотреть вживую. Но в IAAF, похоже, даже не пытаются сделать из своего продукта зрелище.
Вот только самые очевидные проблемы:
– одновременно в разных концах стадиона проходят несколько независимых событий – кто-то бегает, кто-то метает, кто-то прыгает. Распределить внимание на всех – невыполнимая миссия.
– несмотря на многообразие видов, не хватает динамики – большая часть времени уходит на измерение результатов, разминки спортсменов или паузы между дисциплинами.
– участников представляют только перед соревнованиями – дальше они по очереди выходят в сектор или бегут в толпе по дорожке. По форме это напоминает сдачу ГТО – безликая массовка выполняет нормативы, а зрителям нужно угадывать лица по редким подсказкам: объявлениям диктора, цвету формы, надписям на табло.
– уследить за текущими результатами без дополнительных устройств невозможно – на стадионе не хватает техники для вывода графической информации. Но даже при таком хаотичном сценарии стандартная сессия продолжается около трех часов.
– события происходят слишком далеко, где бы ты не расположился. Если повезло, то по ближней дорожке побегут 100-метровку, зато на противоположной стороне будут прыжки в длину и ничего, кроме силуэтов, разглядеть не получится.
– старые футбольные стадионы кое-как приспособлены для занятий легкой атлетикой, но не для ПРОСМОТРА. Спортсменов элементарно не видно, снаряды сливаются с цветом трибун, планки и отметки не разглядеть с любого яруса. И это еще не проблема – современные стадионы давно отказались от беговых дорожек, и теперь они появляются только на редких аренах, которые строятся раз в четыре года для открытия Олимпиады.
Несмотря на это, Международная федерация не ищет новых форматов, не идет на эксперименты с дисциплинами, правилами, не пытается сделать из легкой атлетики шоу, а из спортсменов – героев.
Вечные мировые рекорды
Полгода назад Европейская ассоциация легкой атлетики подняла вопрос, о котором раньше предпочитали молчать – мировые рекорды держатся десятилетиями. И это ненормально.
Майк Пауэлл, 1991 год
Совершенствуются тренерские методики, медицина и восстановление, научные разработки – логично, что следующее поколение должно улучшать результаты.
Взгляните на плавание – там синтетические рекорды, установленные в гидрокостюмах и еще недавно казавшиеся вечными, постепенно уходят в прошлое.
В легкой атлетике прогресс застрял где-то на стыке 80-х и 90-х гг – почти два десятка мировых рекордов оттуда актуальны и сейчас. Чиновники не придумали ничего лучше, чем не называть больше те рекорды мировыми – совсем скоро планируется начать отсчет с нуля.
У Исинбаевой отнимут мировой рекорд. Как такое возможно?
Ею практически невозможно заниматься
Велосипед, коньки, плавание, лыжи популярны своей простотой. Футбол, хоккей, волейбол, даже бадминтон – доступностью.
А вот какой еще дисциплиной легкой атлетики можно заняться любителю, кроме бега?
Часто ли вы встречали в парке прыгунов в высоту?
Приценивались ли в ближайшем «Спортмастере» к шесту или молоту?
Выходили во двор потолкать ядро?
Проблема современной легкой атлетики в искусственности всех ее видов, кроме одного – бега. Все остальное – почти экзотика. И это тоже серьезный лимит для развития.
Ей отчаянно не хватает героев
После чемпионата мира-2017 перестанет бегать Усэйн Болт. Что останется от легкой атлетики? Кто будет ее хедлайнером? От кого сходить с ума зрителям?
Нет, серьезно, кто его заменит?
Мо Фара, Дэвид Рудиша, Анита Влодарчик, Рено Лавильени, Элейн Томпсон, наконец, Кастер Семеня (вы ее точно знаете, даже не слышали обо всех предыдущих) – больших легкоатлетов всегда было в избытке. Но важен масштаб. И не только спортсмена – личности.
Болт тянул легкую атлетику в космос. Благодаря ему у экранов собирались миллионы. От него лопались по шву стадионы. Он не просто бегал – он превращал легкую атлетику в праздник. И больше так не умеет никто.
И это будет страшной потерей.
Возможно, даже роковой.
Фото: Gettyimages.ru/Topical Press Agency; REUTERS/Lee Jae-Won; Gettyimages.ru/Gettyimages.ru, Mike Powell; REUTERS/Eric Gaillard
- Подписывать бегунов стрелочками, когда бегут толпой. Давать статистику, динамику по лидерам. Пульс, ритм и так далее. В мире миллионы бегают марафоны и им реально интересны детали бега суперпрофи.
- Отображать графику на дорожках, как в плавании.
- Подсвечивать снаряды, прорисовывать траекторию в молоте/диске/копье.
- давать графические отметки бросков и разнообразную статистику.
- замерять сколько было между планкой и спортсменом в высоте/шесте при взятии высоты.
- переводить отставание в десятиборье из очков в секунды/метры в проходящем виде спорта.
- выпускать на последний забег спортсменов-десятиборцев по системе Гундерсена.
Это с потолка. При просмотре ЛА приходит на ум еще 100500 вещей, которые добавят зрелищности и интереса при просмотре.
И ты сидишь перед телеком как дурак, слышишь ревущий стадион, глядя на монотонно отмытывающих очередной круг стайеров, и пытаешься понять, что происходит. К этому добавляются комментаторы, которые спойлерят... - вечная проблема ЛА.
да уж, зато в парках полно прыгунов с трамплина, как и синхронистов...
С одной стороны автор почти во всем прав. С другой – мировая легкоатлетическая общественность пусть и не вправе называться инновационной, но все же прекрасно осведомлена о проблемах, благо подобные тексты появляются не первый год, и даже не первое десятилетие.
Сам много занимался бегом, у меня остались друзья в мире ЛА, нередко мы обсуждаем эти проблемы и единого решения по большинству из них выработать практически невозможно. По сути мы каждый раз упремся в выбор «шоу для зрителя или чистый спорт».
Режиссеры, показывающие крупные события, не станут прерывать решающий прыжок ради полуфинала на 1500 метров, тут автор перебарщивает. Может, такое бывает на небольших соревнованиях, но не на ОИ, ЧМ или Бриллиантовой лиге. Если решающий прыжок совпадает с финишем 400 метров, тогда, да. Но полностью согласен, что «картинка-в-картинке» должна иметь место быть, и, к счастью, начало положено. Впрочем, это упрек телевизионщикам, а не ИААФ.
Второй пункт статьи, как и первый, приводит нас к проблеме – или сократить количество дисциплин, или растянуть соревнования на месяц, или оставить все как есть. Сокращение количества дисциплин – это «шоу для зрителя»: мы оставляем только самые зрелищные позиции, фокусируем на них внимание теле- и лайв-зрителя, рейтинги растут, зрители идут, деньги капают. Но мы теряем «чистый спорт»: не зря легкая атлетика называется «королевой спорта», именно она решает, кто быстрее на гладкой дорожке, кто быстрее с препятствиями, кто выносливее, кто выше, кто дальше и т.п. Собрать из метания диска, копья и толкания ядра единую дисциплину не получится при все желании, они технически совершенно различны.
В целом сокращение количества дисциплин напрашивается и достаточно активно обсуждается, вопрос только, кого, как и на сколько сокращать. В каком-то смысле ведь достаточно определить лучшего спринтера (100 м), лучшего средневика (1500 м) и лучшего стаера (42195 м), а остальное вроде от лукавого. Но чем глубже мы начнем погружаться в этот процесс, тем сложнее будет принимать решение.
Вечные рекорды – это вообще отдельная тема, суть которой зарыта в морали и этике. Откуда вы знаете, какие из этих рекордов поставлены на лошадиных дозах анаболических стероидов (очевидно, что таких немало), а какие чисты и поставлены гениями навроде Болта?
Насчет «невозможно заниматься» – фигня. Часто ли вы встречаете рапириста в парке или покупаете винтовку в «Спортмастере»? Тем не менее, прогресс биатлона в качестве зрелища потрясающ.
Таких, как Болт, – один на 100 лет. А то и на 1000. Не было в истории ЛА такого спортсмена. Может, уже никогда и не будет. Были легенды масштаба Майкла Джонсона, например. Но все они померкли на фоне Усейна. Также как померкли великие пловцы на фоне Фелпса. Но как плавание не развалилось с уходом Майкла, как не развалится биатлон с уходом Уле Эйнара и Мартена, так и легкая атлетика переживет уход вечной легенды.
Разделяю точку зрения автора, но за исключением отстающей от других видов спорта телекартинки, не вижу единственно верного решения остальных поднятых проблем.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Алексей, вы серьезно или просто это случайная описка?!:)) Фотофиниш впервые использовался на ОИ-28.
Толкание ядра в Олимпии, марафон по живописным улицам города, дуэли в метаниях и толканиях - были неплохие попытки. Сами легкоатлеты в отдельных видах сами по себе достойны для простого созерцания типа Клишиной, Шпанович, Иванки-прыгуньи в высоту, Болта, Хардинга-метателя диска, Кравченко-десятиборца и так далее.
Проблема не в виде спорта. Проблема в ужасном менеджменте. Взяточки, допинг, бездумные отстранения - статусо кво нынешней "королевы".
"Самая свежая из технологий, внедренных в легкой атлетике – наверное, фотофиниш из далекого 1991-го."
введение новых видов, таких, как стипль-чез, запрет на фальстарт, машинки, привозящие снаряды - нет, не слышал
"После чемпионата мира-2017 перестанет бегать Усэйн Болт. Что останется от легкой атлетики? Нет, серьезно, кто его заменит? Мо Фара"
Алексей, Мо Фара так же завершает карьеру, как и Болт. да, без Болта грустно, но не поверите, не на нем одном легкая атлетика держалась, как-то держалась она и до Болта
"Полгода назад Европейская ассоциация легкой атлетики взбила проблему, о которой раньше предпочитали молчать – мировых рекордах, которые держатся нетронутыми десятилетия."
а Никерк побил рекорд на 400м, Лавиллени побил рекорд Бубки, Харрисон побила рекорд Донковой, копьеметатели влотную приблизились к рекорду Яна Железны... но зачем об этом писать, верно?
оставьте в покое этот вид спота...
Citius, Altius, Fortius!
Напрасно не упомянут допинг. Это одна из главных причин падения интереса. И не из-за того, что спортсмены под допингом, а из-за борьбы с ним. Смотришь соревнование, побеждает такой-то, ты рад или не рад, не важно, через день, через месяц, через год, через пять лет результаты отменяют и всё, что ты смотрел, за что переживал превращается в ноль.
Какой может быть интерес к таким "соревнованиям"? И каким идиотом надо быть, чтобы следить за такими соревнованиями?
Так ладно бы еще все в равных условиях, а то оказывается одни "асматики" им всё можно, у них разрешение на наркотики на руках, а других гнобят даже за какие-нить витамины, которые может быть на что-то влияют...
Короче, "допинговая борьба" один из главных, если не главный фактор падения ЛА, это надо говорить прямо.
Но это не значит, что умирает легкая атлетика вообще. Стадион в Лондоне уже вчера был забит, пришло 60 тыс народу, и я уверен, что никто в Англии билетов в ДЮСШ забесплатно не распространял. На Лондонский и Берлинский марафоны выходят по 60 тыс человек, но чтобы туда попасть, нужно еще пройти предварительный отбор по результатам или выиграть стартовый номер в лотерею, шансы один из шести. А на Масковском марафоне, скажете вы, нас тоже выходит по 20 тыс, скажете вы? Да, но только 12 тыс из них бегут десяточку, а заголовки средств массовой дезинформации выходят затем примерно такие "В марафоне приняло участие более двадцати тысяч человек, это рекорд трассы".
Но во всем этом мало кто разбирается. Матч-ТВ покажет из Лондона "несколько трансляций вживую, но в урезанном виде, а несколько в записи". Комментировать будут вечнозеленые Ольга Богословская и еще Бог знает кто, но их пассажи слушать невозможно, нужно выключать звук. А ваша триумфальная статья про то, что Чемпионат России по легкой атлетике провели на неделю позже срока и этим нанесли большой ущерб российской легкой атлетике - простой журналистский трюк. Ну выполнили бы еще пяток человек норматив, ну поехали бы в Лондон, как Бутенко и Сидорова, ну выступили бы в квалификации, и что? Результаты лидеров мирового сезона на три лаптя по карте опережают те, что показывают на чемпионате России. Здесь счет ведется не на недели, а на годы.
"Пожилые судьи в манишках по-прежнему бегают по полю и, порой кажется..." - и снова школярство. В общем - как говорится, когда кажется - креститься надо.
Думаю автор был бы лучшим массовиком-затейником в любом Доме отдыха 80-х.
Хотя все статья сводится к крику "надочетодедать!! Но че??"
2) Неудачная революция с гидрокостюмами в плавании? Вы это серьезно? По-моему, вполне удачная идея была. А запретили их, потому-что (насколько помню) они давали хорошее преимущество некоторым пловцам над другими.
3) Смешанные виды, например в том же плавании - это отстой. Как раз это не вызывает интереса у зрителя. Это искусственность в угоду равноправию полов. Но зрителю нужны именно личности, особенно в индивидуальных видах спорта. Да, зрители будут радоваться победе любой смешанной эстафеты, если она представляет его страну, но другим странам на эту эстафету будет пофик. И даже зритель из своей страны не будет знать толком состав этой эстафеты (кроме и если только там не плывет например звезда плавания). Монополовые эстафеты смотрятся и запоминаются и то лучше.
4) Обнуление рекордов? Да все равно новые результаты ПОСТОЯННО будут сравнивать со старыми, и никакой новый рекордсмен не будет считаться, например, быстрейшим, если он не превзойдет Болта. И так далее. По поводу того, что последующее поколение должно быть "выше, быстрее, сильнее" - чушь полная. Иначе, почему тогда в тех же живописи, литературе, военном деле и так далее, каждое последующее поколение не становится лучше предыдущего? Почему не превзошли Леонардо да Винчи, Толстого, Наполеона? И еще - не спорю, большинство "вечных" рекордов поставлено может быть с помощью допинга. Но что, если даже один из них был поставлен человеком "чистым", потому что он действительно уникум и был сильнее всех тех, кто был после него? По какому праву его результат будет аннулироваться? Или что, метафора, - стоит ли смерть одного человека процветания множества людей других? Любой вменяемый вам ответит, что нет, не стоит. А тут предлагается по сути то же самое, в разрезе на результаты.
5) Были звезды, которые "тащили" и до Болта, будут и после него. После Джордана, оказывается, тоже есть жизнь (и весьма неплохая), после Пеле футбол ни капельки не потерял популярности, уход Гретцки не погубил хоккей... Так что "ай-яй-яй, что же делать?" кричать не надо - все будет и дальше нормально.