Войти Полная версия
 
«Это заказ. По нам лупили прицельно». Кто подставил лыжниц на Олимпиаде?
Комментарии
sav187 13.10 20:46
Если вы читаете спортс, то вы наверняка эту ссылку видели. Подождите, рано или поздно я на неё снова наткнусь. А пока примите к сведению, что она существует.  Переписка может доказать только непосредственное участие в махинациях тех, кто переписывается.. Ответить
VoloshynV 13.10 20:21
"Выводы о мотивах ("исполнение" государственного заказа) - делается только со слов Родченкова." Это не так. Выводы делаются во взаимосвязи всех доказательств - в т.ч. и переписки Родченкова. Я все же подожду ссылку на первоисточник письма, где говорится об оплате за сокрытие паленой пробы. За все время об это говорится впервые. Ответить
sav187 13.10 18:44
Ну я только повторю: работающие комиссии могут подтвердить факт махинаций только двумя способами: 1) увидеть "царапины" 2) заслушать показания свидетелей (Родченкова) Царапины, предположим они увидели. Но факт наличия царапин ничего не может сказать о мотивах действий тех, кто эти царапины оставлял. Выводы о мотивах ("исполнение" государственного заказа) - делается только со слов Родченкова. Но можно ли считать "исполнителем" чьего-то заказа человека, который берёт со спортсменов деньги за сокрытие паленых проб для личного обогащения? Это что, государство организовало такую схему ради обогащения Родченкова? Ясно, что это ложь. С таким же успехом я могу сделать вывод, что царапины оставлял Родченков по заказу ЦРУ для организации антироссийской провокации. Ответить
Onlydendy 13.10 17:15
Любопытно кого ты называешь нашими? Ответить
Константин Нечаев 13.10 17:12
Что доказать? Тебе хоть кол на голове теши))) Доказательства уже в студии, спортсмены любитель мельдония дисквалифицированы! Что тебе еще доказать. Надеюсь наших до зимней ОИ не допустят. Хватит за счет лжи побеждать и государственной фальсификации побеждать! Пусть дома бегают в Гадюкино! Ответить
Петроград 13.10 17:07
Я знаю, любые доказательства, подтверждающие существование допинговой системы, - плохие и негодные. Давайте по-другому. Представим, что в некой стране (не России) такая система есть. Вопрос: какие в принципе доказательства этого могут считаться истинными и достаточными, при условии, что система не хочет быть раскрытой? Про Диссернет ещё раз: они выявляют некорректные заимствования в научных работах и просят диссоветы оценить, достаточно ли их для признания работы ворованной. Периодически случается, что работа на 60 и более процентов состоит из них. Тогда оценочное мнение можно высказать и сразу. Никто ещё не поймал Диссернет на подлоге данных. Что касается Мединского, то его и не обвиняли в воровстве. Этот случай выходит за рамки обычной деятельности Диссернета, да, но претензии вполне оправданны. Для любой нормальной страны нонсенс, когда федеральный министр строит научную работу на некой "патриотической" истории. С этим надо бороться. И в нормальной стране постоянно охотятся за политиками, и считают это естественным, а не как у нас - "десакрализация! кудах-кудах! подрыв авторитета!" Ответить
VoloshynV 13.10 16:47
Будет время - я прочитаю решение полностью, чтобы анализ был не "поверхностный") Родченков - исполнитель, но не организатор и руководитель. Факт махинаций с пробами - прочитайте последнее предложение п. 209. Я его процитирую "Taken as a whole, however, the evidence is adequate, in the Panel’s view, to establish a reasonable possibility - if not a conclusive one - of a tampering" И еще одна цитата "Their involvment provides an adequate nexus between the list and the implication of athletes in violation." Ответить
sav187 13.10 14:07
Ну это чересчур поверхностный анализ:)) Более глубокий анализ позволяет сделать вывод, что ни подтвердить сам факт махинаций, ни тем более подтвердить причастность к ним спортсменов, пока что не удалось, и возможно - не удастся:))А само предположение о наличии махинаций зиждется на показаниях преступника и провокатора Родченкова, которые были хорошо оплачены:)) Ответить
Vankouver 13.10 13:54
Вы тут для кого дурочку включаете? Так называемые "показания" Родченкова и Степановой ничем реальным, т.е. объективированным совокупностью иных доказательств и заслуживающим доверия, не подтверждены. И это медицинский факт. Маклареновские фэнтези, в которых уже выявлены кучи нестыковок, подтасовок и откровенного вранья, никаким доказательством не являются. Далее, Родченков и Степанова - это преступники (допингисты в той или иной вариации), чей прямой корыстный интерес в уходе от юридической ответственности (минимизации рисков и потерь в случае понесения реального наказания за допинговые правонарушения) очевиден. Приведите мне критерии и факты, по которым вы делаете вывод о том, что в РФ существовала допинговая система, организованная именно на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне? Сколько примерно людей и гос.органов было в нее вовлечено? Почему об этой системе не знали сотни и даже тысячи иностранных специалистов (тренеров, врачей, массажистов, технических работников, функционеров), привлеченных государством в спорт высших достижений? Держу пари, вы даже не понимаете разницу между организованной на ГОС.Уровне допинговой системой и допинговыми преступлениями, совершенными тем же Родченковым с использованием своего служебного положения. Если чинуша/функционер, занимающий гос. должность, совершает какие-то правонарушения с использованием своего служебного положения на пользу своего кармана, только в особо воспаленном, больном воображении может укорениться мысль о том, что это действует организованная государственная система. А если это не больное воображение, то, значит, этой чистой воды пропаганда или проявление информационной войны. И потом, я не понял, не наши допинг ели или нет? Лгали о нас или все, в чем нас обвиняют, - святая англосаксонская/русофобская правда? За что были отстранены невиновные Исинбаева, Шубенков, Легков, параолимпийцы? По поводу Диссернета. Сколько можно повторять, адекватный вы наш, как можно обвинить Диссернет в ложном обвинении, если их выводы носят предположительный характер? Говорю вам как юрист. И потом, это же вы использовали формулировку "воруют диссертации". Я специально не отслеживал, но думаю, что определенная (значительная, подавляющая и т.д.) часть выводов Диссернета не была подтверждена последующими решениями диссоветов. Значит, выражаясь вашей терминологией, Диссернет ложно обвинил тех или иных людей в воровстве (плагиате). Хотя, с моей личной юридической точки зрения, так говорить, конечно, неправильно. Я вам привел совершенно конкретный пример с Мединским, а вы опять под дурачка косите. Нет никакого плагиата, диссоветы встали на сторону Мединского, а Диссернет продолжает нападки на Мединского. Я задаю предельно простой вопрос: если плагиата нет, по какой причине Диссернет продолжает атаку на министра культуры? Все остальное ваше "бла-бла-бла" мне неинтересно. "У нас каждый жулик, пойманный за руку кричит, что это всё происки госдепа из-за его любви к Путину".(С) Вот только утрировать и бросаться огульными обвинениями не надо. Есть воры, разбирайтесь с ними в индивидуальном порядке. Мединский - вор? Если нет, то тогда дело в недобросовестности Диссернета. Это я еще мягко выразился. То, что жулики всегда будут прикрываться именем Путина, происками ГосДепа, ежу понятно. Только это не проблема Путина или Мединского. Это вопрос чиновничьей конъюнктуры. А вот то, что у нас до хрена жуликов, отлученных от власти, и ненавидящих Путина/власть за это, а также людей, которые готовы присосаться к властной кормушке, людей, готовых обслуживать интересы противников действующей власти (что федеральной, что региональной, что муниципальной), это я знаю не понаслышке. И главный инструмент этих товарищей - популизм, замешанный на критиканстве действующей власти. Это самое легкое, что может быть. Разрушать не строить. П**деть - не мешки ворочать. Спасибо, но я слишком хорошо усвоил смысл фразы "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Дискредитация нынешней власти, её десакрализация, демонизация ключевых фигур режима - это абсолютно реальные и крайне серьезные вещи. Не замечать их, значит, расписаться в собственной неадекватности. При том, что крайне жестко бороться с пороками системы, очищать её от всякого ворья и жулья, многие из которых вскормлены в 90-е демократами и либералами разных мастей, крайне важно. Всё. Ответить
VoloshynV 13.10 12:13
Наконец появился полный текст решения КАС по Легкову на сайте Вишеманна. Поверхностный анализ решения - подтверждены факты из доклада Макларена. Например, по файлам "Медальный план" и "Дюшес", по вскрытию и замене проб Ответить
Прокомментировать
предыдущая 1   2   3   4      28   следующая
Новости СМИ2
waplog