Войти Полная версия
 
«Это заказ. По нам лупили прицельно». Кто подставил лыжниц на Олимпиаде?
Комментарии
sav187 13.10 14:07
Ну это чересчур поверхностный анализ:)) Более глубокий анализ позволяет сделать вывод, что ни подтвердить сам факт махинаций, ни тем более подтвердить причастность к ним спортсменов, пока что не удалось, и возможно - не удастся:))А само предположение о наличии махинаций зиждется на показаниях преступника и провокатора Родченкова, которые были хорошо оплачены:)) Ответить
Vankouver 13.10 13:54
Вы тут для кого дурочку включаете? Так называемые "показания" Родченкова и Степановой ничем реальным, т.е. объективированным совокупностью иных доказательств и заслуживающим доверия, не подтверждены. И это медицинский факт. Маклареновские фэнтези, в которых уже выявлены кучи нестыковок, подтасовок и откровенного вранья, никаким доказательством не являются. Далее, Родченков и Степанова - это преступники (допингисты в той или иной вариации), чей прямой корыстный интерес в уходе от юридической ответственности (минимизации рисков и потерь в случае понесения реального наказания за допинговые правонарушения) очевиден. Приведите мне критерии и факты, по которым вы делаете вывод о том, что в РФ существовала допинговая система, организованная именно на ГОСУДАРСТВЕННОМ уровне? Сколько примерно людей и гос.органов было в нее вовлечено? Почему об этой системе не знали сотни и даже тысячи иностранных специалистов (тренеров, врачей, массажистов, технических работников, функционеров), привлеченных государством в спорт высших достижений? Держу пари, вы даже не понимаете разницу между организованной на ГОС.Уровне допинговой системой и допинговыми преступлениями, совершенными тем же Родченковым с использованием своего служебного положения. Если чинуша/функционер, занимающий гос. должность, совершает какие-то правонарушения с использованием своего служебного положения на пользу своего кармана, только в особо воспаленном, больном воображении может укорениться мысль о том, что это действует организованная государственная система. А если это не больное воображение, то, значит, этой чистой воды пропаганда или проявление информационной войны. И потом, я не понял, не наши допинг ели или нет? Лгали о нас или все, в чем нас обвиняют, - святая англосаксонская/русофобская правда? За что были отстранены невиновные Исинбаева, Шубенков, Легков, параолимпийцы? По поводу Диссернета. Сколько можно повторять, адекватный вы наш, как можно обвинить Диссернет в ложном обвинении, если их выводы носят предположительный характер? Говорю вам как юрист. И потом, это же вы использовали формулировку "воруют диссертации". Я специально не отслеживал, но думаю, что определенная (значительная, подавляющая и т.д.) часть выводов Диссернета не была подтверждена последующими решениями диссоветов. Значит, выражаясь вашей терминологией, Диссернет ложно обвинил тех или иных людей в воровстве (плагиате). Хотя, с моей личной юридической точки зрения, так говорить, конечно, неправильно. Я вам привел совершенно конкретный пример с Мединским, а вы опять под дурачка косите. Нет никакого плагиата, диссоветы встали на сторону Мединского, а Диссернет продолжает нападки на Мединского. Я задаю предельно простой вопрос: если плагиата нет, по какой причине Диссернет продолжает атаку на министра культуры? Все остальное ваше "бла-бла-бла" мне неинтересно. "У нас каждый жулик, пойманный за руку кричит, что это всё происки госдепа из-за его любви к Путину".(С) Вот только утрировать и бросаться огульными обвинениями не надо. Есть воры, разбирайтесь с ними в индивидуальном порядке. Мединский - вор? Если нет, то тогда дело в недобросовестности Диссернета. Это я еще мягко выразился. То, что жулики всегда будут прикрываться именем Путина, происками ГосДепа, ежу понятно. Только это не проблема Путина или Мединского. Это вопрос чиновничьей конъюнктуры. А вот то, что у нас до хрена жуликов, отлученных от власти, и ненавидящих Путина/власть за это, а также людей, которые готовы присосаться к властной кормушке, людей, готовых обслуживать интересы противников действующей власти (что федеральной, что региональной, что муниципальной), это я знаю не понаслышке. И главный инструмент этих товарищей - популизм, замешанный на критиканстве действующей власти. Это самое легкое, что может быть. Разрушать не строить. П**деть - не мешки ворочать. Спасибо, но я слишком хорошо усвоил смысл фразы "Благими намерениями вымощена дорога в ад". Дискредитация нынешней власти, её десакрализация, демонизация ключевых фигур режима - это абсолютно реальные и крайне серьезные вещи. Не замечать их, значит, расписаться в собственной неадекватности. При том, что крайне жестко бороться с пороками системы, очищать её от всякого ворья и жулья, многие из которых вскормлены в 90-е демократами и либералами разных мастей, крайне важно. Всё. Ответить
VoloshynV 13.10 12:13
Наконец появился полный текст решения КАС по Легкову на сайте Вишеманна. Поверхностный анализ решения - подтверждены факты из доклада Макларена. Например, по файлам "Медальный план" и "Дюшес", по вскрытию и замене проб Ответить
Петроград 13.10 11:54
Что значит "ели допинг на государственном уровне"? В кабинете Путина, что ли? Ну, очевидно, что нет. А то, что существовала организованная на государственном уровне структура по поставке допинга спортсменам и прикрытия их, - явно следует из показаний Родченкова и Степановой. Всё построено на свидетельствах и перепроверке проб. И хватит врать о якобы субъективности и непроверяемости выводов Диссернета. Их исследования заключаются в выявлении некорректных заимствований в диссертациях. Раскладку по каждой работе можно посмотреть и поймать Диссернет на ложном обвинении. Но этого до сих пор никто не сделал. Я уж молчу о том, что Диссернет - общественная организация, не обладающая полномочиями лишать кого-то учёных степеней. Они передают свои результаты в диссоветы, которые и принимают юридические решения. У нас каждый жулик, пойманный за руку кричит, что это всё происки госдепа из-за его любви к Путину. Не интересно. Воровали диссертации? Воровали. Допинг ели? Ели. Всё. Ответить
ДЮСШ-2 13.10 11:18
Не факт. Вспомните Голикову, экономист рулила медициной ))) Ответить
VoloshynV 13.10 11:00
Не нужно путать регламент проведения медицинского исследования с процессом получения других доказательств. Спортсмен может быть дисквалифицирован за допинг даже при отсутствии запрещенной субстанции в пробе. Например, если есть свидетельские показания, или признание самого спортсмена, зафиксированное каким-либо образом (на скрытую камеру, на диктофон). В матче Металлист-Карпаты такими доказательствами стали записи слов футболистов на скрытую камеру без их ведома, хотя в уголовном процессе такие доказательства не приняли б. Кроме того, в деле Металлист-Карпаты фигурировала справка с поддельными подписями, которая отображала верные факты, но подписи были подделаны. Тем не менее, КАС принял такую справку Ответить
VoloshynV 13.10 10:50
Уже несколько десятков лет идет к концу, никак не дойдет и не изживет себя) прям как США со своим госдолгом, никак не загниет))) Ответить
начинающий любитель 13.10 10:50
Так он больной только на бумаге с ТИ. Заканчивает со спортом и здоров как бык Ответить
winwin@li.ru 13.10 10:25
Это было просто целевое тестирование - основа ловли на допинг. Ответить
Локомотивище 13.10 10:24
Если заболею, то откажусь. Здоровье дороже. Ответить
Прокомментировать
предыдущая 1   2   3   4   5      29   следующая
Новости СМИ2
waplog