8 мин.

Битва обоюдных ошибок и обилия голов. Разбор матча «Зенит» - «Локомотив»

18

О проблемах «Локомотива» в защите

Команда Сёмина провела очередной достаточно слабый матч для себя в этом сезоне. В первую очередь, стоит отметить проблемы в обороне, причём, не из-за числа в графе пропущенных мячей, а из-за их системности.

Начнём с прессинга. В первом тайме игроки «Локо» ситуативно пытались накрывать прессингом опорников «Зенита», Паредеса и Кузяева. Конечно, это имеет смысл, но не тогда, когда твоя команда встречает соперника в районе центральной линии поля. Это обусловлено тем, что в таком построении необходимо стараться по максимуму сжимать свободные зоны, изредка выбрасываясь только в подходящих для этого ситуациях. Иначе нарушается компактность, и соперник получает возможность продвинуть мяч вперёд. Так, собственно, и получалось:

Итак, структура прессинга «Локомотива». В идеале всё должно было выглядеть следующим образом: Смолов перекрывает линию передачи на Кузяева, Миранчук – на Паредеса; Денисов располагается примерно там, где нарисован овал, контролирует Дриусси, а Баринов – Шатова; Фернандеш же должен перекрывать возможность для паса на Олега. Казалось бы, почти так всё и обстоит на деле, но не совсем: Денисов зачем-то выдернулся из опорной зоны, в результате чего Миранчук вообще непонятно чем занят. Казалось бы, ничего криминального, однако смотрим дальше.

Иванович, будучи свободным от опеки, мягко забросил на Шатова. В этот моменты 3 игрока «Зенита», включая Олега, оказались в опасной зоне. Если бы он чуть лучше обработал мяч, воротам «Локо» могла грозить опасность. Однако даже без этого «Сине-Бело-Голубые» получили преимущество: мяч был доставлен в атакующую треть, удалось закрепить владение, соперник был вынужден сесть совсем глубоко, после чего атаку благополучно развернули через уже свободного Паредеса.

В идеале, 5-4-1 в обороне не должна давать сопернику возможности так легко разбивать линии. Позиционная игра центральных хавбеков команды Сёмина оставляет желать лучшего. Такая излишняя компактность замечалась за четвёркой полузащитников «Локо» и в позиционных атаках.

«Зенит» в позиционной атаке. Шатов стянул на себя двух игроков, Дриусси увёл за собой Чорлуку ложным забеганием в штрафную, следовательно, вынудил всю линию защиты соперника сесть глубже. Это качественное движение подопечных Семака, тут вопросов к «Железнодорожникам» особо нет. Однако Миранчук в данном эпизоде очень серьёзно ошибается. Баринов опекает Шатова, Денисов – Дзюбу (как-никак), а Фернандеш вообще оказался вне эпизода. Только Алексей застрял в полупозиции: он должен был агрессивно встречать Кузяева, но расположился так, что и линию передачи на Дзюбу не закрывает, и накрыть Далера не успеет. Как итог, 22 номер «Зенита» получит мяч между линий, и возникнет крайне опасный момент.

Впрочем, излишняя компактность в защите – системная проблема команды Сёмина, преследующая её от матча к матчу. Вот так, например, «Железнодорожники» иногда располагались в позиционной обороне, когда попытки прессинга не осуществлялись:

Чересчур компактное расположение игроков «Локо» в центре. При передаче на фланг (которая и последовала) быстро и грамотно перестроиться не получится.

В итоге, Смольников одной передачей отрезал Идову и Фернандеша. Дзюбу на фланге (!!) вынужден встречать Чорлука, что совершенно не нормально, учитывая, что у «Зенита» там даже численного перевеса/равенства нет. Артём опасно прострелит, после чего Ерохин пробьёт в упор. Тут стоит отметить очень серьёзную ошибку Хёведеса, который, по идее, должен был этот прострел перехватывать, поскольку Кверквелия был ориентирован больше на Шатова, а Чорлука – на Дзюбу, как я уже отмечал. Посмотрите, как Бенедикт располагается: вместо того, чтобы бежать, будучи вполоборота к мячу, он пятится назад. Конечно же, двигаясь таким образом, успеть на перехват нереально.

Ерохин же регулярно искал ситуации, чтобы оказаться 1-в-1 с Игнатьевым в штрафной при прострелах/навесах с флангов. Стоит признать, Александр чаще всего успешно играл на опережение, поэтому данный план работал неплохо.

В атаке у «Железнодорожников» также всё было довольно грустно

Не стоит придавать особого значения трём забитым мячам – забиты они были благодаря удаче (суммарный вес данных ударов составил 0,07 xG согласно UnderStat), а не за счёт организации игры в атаке. Из каких-то идей в нападении более-менее системными смотрелись только попытки забросов в расчёте на рывки Смолова за спины защитникам «Зенита».

Смолов ускоряется в штрафную, у Фернандеша есть возможность для заброса, но он её игнорирует.

Конечно же, такой примитив не работал. Даже в этом компоненте игрокам «Локо» не хватало слаженности. В основном моменты удавалось создавать двумя способами. Либо после контрпрессинга, приводившего к отбору мяча, который был чуть ли не единственным, что у «Железнодорожников» действительно получалось в игре – всё же тут компактность помогала. Либо после выигрыша подборов с последующим дальним ударом. «Зенит» очень плохо контролировал зону 14 (небольшое пространство вокруг полукруга штрафной) и действовал на подборах соответственно. Происходило это в основном или из-за позиционных ошибок Кузяева (привело к голу Баринова), или недоработок Паредеса.

3-4-3, применявшаяся «Железнодорожниками», в атаке предполагает использование определённого числа наигранных комбинаций, поскольку атаки строить приходится в основном через фланги. Это требует времени, поэтому за их отсутствие ругать команду Сёмина нельзя. Структура у «Локо» была достаточно неплохой: игроки формировали ромбы на флангах, двигали через них мяч, но явно не хватало игрока в центре поля, который не прогибался бы под даже незначительным прессингом и принимал бы правильные решения на мяче.

У «Зенита» также всё было далеко не так радужно

Особенно, по части атак. О прогрессе в позиционном нападении ещё рано говорить. Да, «Сине-Бело-Голубые» в последних матчах чемпионата стали чаще держать мяч внизу, но стоит учитывать, что обе игры были сыграны против команд с 5-4-1 в обороне, не предполагающими высокий прессинг. В целом же, структура атак команды Семака местами оставляла желать лучшего.

Довольно типичный для матча момент, когда «Зенит» запирает себя на фланге. Казалось бы, создана выгодная ситуация 4-в-3 в свою пользу, можно пытаться разыграть комбинацию. Однако, во-первых, позади у «Локо» есть свободный Чорлука, который выдвинется для подстраховки, во-вторых, пространства слишком мало, поэтому взломать оборону соперника будет непросто. К тому же, в случае чего, развернуть атаку на другой фланг не получится, поскольку Денисов, Миранчук и Смолов отрезают возможные для того варианты, запирая «Сине-Бело-Голубых» на фланге.

Также всё ещё очень велика зависимость «Зенита» от Дзюбы. В любой непонятной ситуации Артёма нагружали верховыми мячами, которые он должен был выигрывать (или как минимум достойно навязывать борьбу), чтобы потом скидывать партнёрам. Также он, как всегда, собирал на себя несколько соперников, придерживал мяч, после чего выводил партнёров передачей на свободное пространство. В последнее время многие интересуются, насколько эффективны смещения Дзюбы именно во фланг. Кажется, пора прояснить данный момент. Артём наиболее опасен, когда он действует либо в центре, либо в полуфлангах. Из этих зон он может и создавать для партнёров, и забивать сам. Однако, когда он смещается в совсем широкие позиции, его эффективность зачастую резко снижается.

«Зенит» чересчур перегрузил правый фланг, так как туда сместился ещё и Дзюба. Выгоду из этой ситуации практически невозможно извлечь, так как разыграть накоротке и проникнуть в штрафную сложно (слишком много игроков «Локомотива» вокруг), а Ерохин 1-в-2 с Хёведесом и Игнатьевым в штрафной.

Проблема данных смещений Дзюбы заключается в том, что партнёрам зачастую тяжело подстраиваться под его движение, и получается так, что он отбирает у них зоны. Вновь обращусь к скриншоту выше: чтобы компенсировать смещение Артёма на фланг, Дриусси должен был находиться в районе штрафного полукруга (пустой жёлтый прямоугольник), а Шатов – там, где в тот момент находился Себастьян. То есть дело тут не в том, что лично Дзюба непродуктивен в таких позициях, а в том, что команда не может так быстро перестраиваться, сходу понимая его намерения, ввиду чего обострить игру Артём не может. В общем, пора 22 номеру «Зенита» сузить спектр своих перемещений в атаке.

Голы «Сине-Бело-Голубых» зачастую были забиты либо благодаря индивидуальным действиям игроков (первый гол Шатова, гол Дриусси, отчасти гол Дзюбы), либо с помощью уже привычных для нас наигранных стандартов (гол Ерохина). Даже второй мяч Шатова не обошёлся без серьёзного влияния Дзюбы, который стянул на себя троих игроков, дав Ерохину возможность спокойно отдать на Олега. Помимо голов, с игры также удалось создать немало, но, в основном, моменты возникали из-за слишком неорганизованной игры «Локомотива» в обороне, чему посвящена почти половина текста. Пользоваться слабостями соперника – ни в коем случае не зазорно, просто нужно констатировать, что на данный момент «своей» игры в атаке у команды Семака пока что нет. Учитывая, что пиковая форма Дзюбы не может длиться вечность (хватило бы хоть до зимней паузы), это настораживает.

***

Команды дали зрителям внушительное зрелище, но по качеству игры матч получился средним. «Зенит» вполне заслуженно победил, но, опять же, радость от такой победы весьма умеренна, учитывая контекст. У «Локомотива» же слишком много проблем на данный момент. Не совсем понятно, как Сёмин собирается разбираться со всеми ими, но искать решение хотя бы части из них нужно как можно скорее – перспектива увольнения постепенно приближается.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".

logoАртем Дзюба
logoЛокомотив
logoСергей Семак
logoВедран Чорлука
logoЮрий Семин
logoпремьер-лига Россия
logoОлег Шатов
logoОрганизация РПЛ
logoЗенит
logoАлександр Ерохин