Ожидаемая потеря очков. Разбор матча «Динамо» - «Зенит»
Проблемы с построением атак у «Зенита»
До матча они были вполне ожидаемы. Во-первых, Паредес пропускал матч из-за перебора карточек, а без двух чистых глубинных диспетчеров из-за недостатка системности «Зенит» испытывает определенные проблемы в билд-ап’е. Во-вторых, эта потеря ещё более критична против «Динамо», которое чуть ли не лучше всех в лиге умеет контролировать соперников, играющих от владения.
В пару к Маркизио в опорную зону вышел Краневиттер. Матиас показывал себя относительно неплохо в тех матчах, в которых в последнее время принимал участие, по части продвижения мяча. Против той же «Славии» он до 70-й минуты и вовсе активнее Паредеса способствовал развитию атак своей команды. Однако было очевидно, что против «Динамо» он не справится, ибо «Бело-Голубые» создадут для него крайне некомфортные условия в центре, да и Краневиттер сам по себе всё-таки не глубинный плеймейкер. В такой ситуации основная часть работы по продвижению мяча через пас легла на Маркизио, но итальянец не справился.
Проблема заключалась в том, что он редко получал мяч таким образом, чтобы получить возможность после приёма развить атаку. Они с Краневиттером зачастую располагались перед Ивановичем и Нету на одной линии, пытались создавать друг для друга (или хотя бы для десятки-Кузяева) определённую свободу, но взаимопонимания опорникам не хватало.
Маркизио и Краневиттер устремляются левее вдвоём, излишне перегружая эту зону. При этом ни один, ни другой не могут стать адресатами для передачи от Нету. При этом выделенная кружком зона ближе к правому флангу, являющаяся достаточно перспективной, не используется. Если бы там находился, к примеру, Маркизио, то Панченко был бы вынужден уходить за ним, что увеличило бы расстояние между ним и Черных, который должен закрывать Краневиттера. А это, в свою очередь, дало бы Нету возможность найти плотной, разбивающей линии передачей опустившегося вглубь Кузяева или сместившегося в глубину из правого полуфланга Мака.
Единственным решением стало использование Нету в качестве полноценного глубинного разыгрывающего, а Чернова как основного адресата для передач от португальца. Евгений, получая мяч, должен был вертикально доставить его далее вдоль бровки. Зачастую под его пасы открывался Дзюба, пытавшийся удержать мяч, чтобы потом переправить его в центр. Иногда адресатом становился и Дриусси, но у аргентинца редко получалось толково зацепиться за мяч. Пример подобной атаки:
Краневиттер и Маркизио никак не помогли своим движением Ивановичу и Нету выйти из-под прессинга Панченко и Черных, поэтому Луиш вынужден пасовать на опустившегося в глубину Чернова.
Евгений, окружённый игроками «Динамо», вынужден забрасывать вперёд на сместившегося во фланг Дзюбу.
Артём легко выиграл единоборство у Соснина, сместился чуть в глубину, удерживая мяч, после чего попытался перевести в центр на Краневиттера. Однако Панченко перехватил этот пас, мяч отскочил к Кузяеву, на котором в момент приёма сфолил Теттех.
Такой способ построения атаки, разумеется, не давал возможности стабильно владеть им на половине поля соперника, но позволял хоть как-то доставить мяч поближе к атакующей трети. Стоит отдать должное Чернову, который стал буквально спасательным кругом по части продвижения мяча в этом матче: Евгений был устойчив под прессингом, отдавал весьма комфортные передачи.
Характер игры после удаления
«Зенит» перестроился на 4-4-1 с довольно-таки гибкой ролью Шатова. Олег вышел играть действительно «за себя и за того парня». В защите он опускался глубоко, страховал Чернова, когда тот оказывался на фланге, уходя в полуфланг, и наоборот. В атаке же он смещался в центр, на позицию десятки, открывался между линиями под передачи из глубины. Благодаря этому у «Зенита» получалось периодически успешно переходить из обороны в атаку.
Шатов получил пас от Маркизио, открывшись между линиями, после чего на скорости дотащил его до трети «Динамо».
На Олега легла высочайшая нагрузка, непростая тактическая задача, но он весьма успешно справился. Не в последнюю очередь благодаря его активности, устойчивости под прессингом и правильному принятию решений с относительно небольшим браком «Зенит» оставался в игре, даже будучи вдесятером.
Динамовцы во втором тайме владели мячом больше своих соперников, но особо опасных моментов из этого владения создавать не удавалось. В позиционных атаках у «Бело-Голубых» всё сводилось к навесам, которые получались невысокого качества. Использование кроссов, имея в составе неплохого исполнителя – Рауша, не является чем-то постыдным. Ситуации под навесы подстраивали игроки «Динамо» неплохо, правда, подводило качество самих подач.
Как только Рауш получил мяч на фланге, трое динамовцев готовятся забегать в штрафную под навес.
Именно поэтому свой наиболее опасный момент, кроме гола, «Динамо» создало в контратаке, да и то не без помощи Чернова. Основная проблема Евгения – позиционные ошибки в защите. Он плохо читает эпизоды, поэтому часто либо уходит слишком глубоко во фланг, либо наоборот слишком сильно сужает. В моменте с ударом Черных на 66-й минуте вместо того, чтобы сопровождать по флангу Панченко, он страховал полуфланг, хотя это мог делать Нету. В результате, Кирилл беспрепятственно подал, а Фёдор чуть не поразил ворота Лунёва.
В целом, не сказать, что подопечные Хохлова действительно наиграли на свой гол. Во многом грубые ошибки зенитовцев (Чернова в описанном выше моменте) и Маркизио (в эпизоде с голом) привели к наиболее опасным моментам «Динамо». Численное большинство можно было реализовать и получше.
Как Семак пытался спасти игру
Традиционным, на самом деле, способом – давлением физикой. Выход Оздоева случился ещё до пропущенного гола, однако, скорее всего, был обусловлен желанием Семака получить в центре поля игрока, качественно ведущего единоборства и выигрывающего подборы лучше остальных. Смольникова, наверняка, так или иначе, Сергей Богданович поменял бы на Заболотного, возможно, разве что чуть позже. Его позицию занял Иванович, на место которого сместился Чернов. Слева в защите на месте Евгения оказался Оздоев, а Маркизио, фактически, остался единственным центральным полузащитником. Это почти сработало, но, к сожалению, немного не повезло в завершающей стадии. Фактически, основой почти-спасения стал выход Ивановича (игрока, способного качественно кроссить) справа.
Серб многих впечатлил своей игрой на правом фланге и небезосновательно. Бранислав был крайне активен: он собирал подборы, тащил мяч на силовом дриблинге, обострял, принимал забросы сам. Однако говорить о том, что с восстановлением Мамманы он полноценно заменит Смольникова, на мой взгляд, рано. Надо учитывать ряд факторов, оценивая такой яркий перфоманс серба. Во-первых, Иванович сместился на эту позицию на последние 10 минут в момент, когда его команда проигрывала, да ещё и находясь в меньшинстве. Конечно же, он играл на сильнейшем моральном подъёме – Бранислав ещё тот боец, но в каждом матче таких мотиваторов не будет. Во-вторых, что намного важнее первого пункта, он играл, фактически, без оглядки на оборону. Фланговому защитнику непозволительно играть так авантюрно во всех ситуациях, кроме той, что возникла в концовке данного матча. Из этого следует, что настолько яркого футбола от Ивановича в атаке мы можем и не увидеть в других матчах. Да и игра в защите Бранислава в роли фуллбэка, на самом деле, не так хороша.
***
Данная потеря очков была предсказуема, поэтому и принимать её проще. За Хохлова и его команду, кстати, можно и порадоваться, ведь «Динамо» до матча с «Зенитом» находилось не совсем на том месте, которого заслуживало. Да, судейство было спорным, но это футбол: в один день будут судить против тебя, в другой – за тебя. Призываю Вас меньше заострять внимание на этой теме, в общем. По качеству игры матч получился средним, но ожидать чего-то особенного, учитывая то состояние «Зенита», в котором он подходил к матчу, а также удаление Дриусси и травму Кузяева, не стоило. «Динамо» же сыграло в свой типичный футбол против топ-команд, который и не отличается особой зрелищностью и разнообразием в атаке. Обеим командам надо просто двигаться дальше.
P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту"
Сейчас в футболе бюджеты играют уже намного меньшую роль. В прошлом году "Жирона" обыграла на своем поле "Реал", полностью контролируя игру. Переход первых на тройку ЦЗ тогда стал ключевым тактическим ходом. Таких примеров полно мы могли наблюдать в последние годы. "Каждый может обыграть каждого" - не просто красивое клише, а отчасти реалии современного футбола.
"Динамо" же, возвращаясь к нашей теме, прекрасно умеет контролировать соперников мид-прессингом, сводить игру к бесконечной борьбе, в том числе применяя тактику мелкого фола в центре поля. У "Зенита" нет качественной структуре при билд-ап’е, поэтому частично проблемы с построением атак прогнозировались еще до матча. А отсюда возникают и проблемы с игрой в атаке в целом.
У "Динамо" по игре все не так плохо - не везло в завершении, отсюда низкое место в таблице. Они еще доберут свое, но команда у Хохлова здорово организована под реалии нашей лиги.
Маркизио, вероятно, был не совсем готов ко всему прочему к такому уровню борьбы. Ему действительно нужно адаптироваться еще к реалиям лиги.
если у безусловного лидера нашего чемпионата, имеющего за спиной спонсора, что даже в кризис, обладает серьёзными финансовыми и административными (а это у нас первично, увы) ресурсами, "ожидаема" потеря очков в матче с командой в кризисе, болтающейся в нижней части таблицы по причине своей слабости, то я удивлен (если так можно выразиться).
Фактор своего поля? Смешно!
Тренерский "гений" Хохлова (при всем к нему уважении)? Да врядли.
Что вообще происходит?