Тульское фиаско. Разбор матча «Арсенал» - «Зенит»

Смелость тренерского штаба «Арсенала» и просчёт Семака

Черевченко выбрал на матч с «Зенитом» привычную 4-2-3-1 с крайне скоростной группой атаки, которая при обороне трансформировалась в 4-4-2. Против «Сине-Бело-Голубых» это решение было достаточно рискованное: 4-4-2 плохо противостоят 3-1-4-2 Семака, если не прессинговать высоко, чего, кстати, «Арсенал» почти и не пытался делать. Однако контратакующий потенциал Черевченко получил обширный, что полностью сыграло его команде на руку.

В переходных фазах «Зенит» имел проблемы как в центре поля, так и на флангах. Первые возникли из-за того, что пришлось, в связи погодными условиями (сложнее обрабатывать мяч в узком пространстве), изменить инструмент построения атаки. Вместо того чтобы сразу доставлять мяч на фланги из глубоких позиций, приходилось забрасывать на Дзюбу в центр/полуфланг, на подбор к которому смещались Ерохин, Эрнани и Дриусси, после чего только мяч доходил вингбэкам (Кузяеву/Маку). Получалось так, что центральным полузащитникам приходилось высоко достаточно высоко подниматься, плюс постоянно заполнять штрафную, из-за чего при потере они регулярно оказывались отрезанными от эпизода. Паредес в роли единственного опорника не справлялся с такими объёмами работы в подстраховке, да и не особо стремился помогать партнёрам, в чём, правда, нет ничего удивительного.

С флангами же всё ещё проще. Мак и Кузяев, разумеется, поднимаются высоко при атаках команды, чтобы давать ширину, да и в принципе помогать в обострении. Однако страховать их могли только центральные защитники, так как центрхавы, как мы только что выяснили, также были вынуждены играть высоко.

В этом и заключается первый просчет Семака: в отсутствии баланса. В таких тяжёлых условиях играть столь атакующей схемой просто нельзя было. Необходим был хотя бы один дополнительный игрок в центр поля (Маркизио), который справился бы со страховкой фланга, а также руководил Паредесом при обороне (у Клаудио это раньше получалось во всяком случае). В итоге, контратаковать «Арсеналу» было достаточно легко, пусть и в защите «Оружейники» проблемы испытывали.

Мевля забросил на Дзюбу из центрального круга, под него в зоне подбора открылись Ерохин, Дриусси и Эрнани, на фланге атаку поддерживает Мак. Артёму не удалось сбросить партнёрам, в результате мяч полетел в сторону Комбарова, который в касание перевёл его на Мирзова в центр. Таким образом 5 игроков «Зенита», включая вингбэка и двух восьмёрок, оказались отрезаны от эпизода.

Так выглядел эпизод после получения Мирзовым мяча. Обратите внимание, что как раз в зону Мака слева (смотря от ворот «Зенита») забегает два игрока «Арсенала». Паредес же, кстати, в данном эпизоде ничего сделать не может – ему придётся сопровождать Мирзова до самого полукруга штрафной. К счастью для «Сине-Бело-Голубых», туляки завозились в финальной трети с мячом, из-за чего не смогли создать опасный момент, хотя все предпосылки были.

Почему же я назвал ход Черевченко рискованным? Дело в том, что, как уже было отмечено ранее, «Арсенал» ожидаемо получил проблемы в обороне, играя по 4-4-2. Сложно было обороняться как в среднем, так и низком блоках.

В первом варианте возникали следующие трудности. Во-первых, тяжело было контролировать вингбэков «Зенита» в широких и высоких позициях. 4-4-2 обязывает в среднем блоке обороняться компактно, чтобы в центре и полуфлангах не возникало разрывов. Забросами транзитом через Дзюбу, как я уже говорил, «Сине-Бело-Голубые» достаточно легко доставляли мяч вперёд. Во-вторых, забегания в штрафную также у туляков не особо получалось накрывать. Из-за того, что «Зенит» быстро входил в атакующую треть и переправлял мяч в штрафную, игроки «Арсенала», бежавшие назад, не успевали чётко разобрать соперников.

Дзюба принял заброс от Ивановича на границе фланга и полуфланга, протащил мяч, укрывая его корпусом, после чего отпасовал на Мака. На страховку фланга смещаются Комбаров и Бакаев.

В итоге, тройка игроков «Арсенала» не смогла помешать Маку прострелить, Григалава и Костадинов не сориентировались, поэтому вдвоём держали Дриусси, а Ерохин остался один, но забить не смог.

Интересный ход в построении атак «Зенит» иногда использовал справа. Кузяев уходил в глубину, а на позицию для навеса смещался Эрнани.

«Зенит» разбивает средний блок «Арсенала». На Кузяева пришлось выдвинуться аж Альваресу, ибо Мирзов пытался прессинговать правого ЦЗ – Анюкова. Испанец не успевал, очевидно, поэтому пас от Далера на ход Эрнани прошёл. Кадири, кстати, за бразильцем уже не успевает.

Эрнани простреливает, однако Костадинов в последний момент успевает прервать передачу.

В низком блоке подолгу «Арсеналу» обороняться не приходилось. Проблемы здесь возникали разве что с тем, чтобы разобраться с соперниками в штрафной, ибо атаковал «Зенит» достаточно большим числом, да и игроки сами по себе крайне опасны на втором этаже. Интереснее в контексте низкого блока рассмотреть именно оборонительную структуру «Оружейников».

Посмотрите, как компактно располагается «Арсенал». Причина тому – необходимость в том, чтобы вингеры по возможности не находились в одной линии с защитниками. Тогда им проще будет убегать в контратаки при отскоке, пространства ведь свободного уйма. Да, в штрафной тогда «Зенит» получает преимущество, но в этом и заключается риск, о котором я говорил.

После неудачного навеса Мака мяч отскочил к Бакаеву, который перенаправил его на ход Кангва. Эванс, к сожалению для туляков, попал в штангу.

Вообще прямые забросы на Кангва оказались простым (ибо форвард «Арсенала» даже не дёргал защитников ложными движениями, а просто убегал на рывке), но эффективным методом построения атак. Высокая линия защиты «Зенита» не отличалась скоростью, поэтому, даже читая пас под рывок, не успевала за быстроногим замбийцем.

Кадровый промах Семака

Также тренер «Зенита» допустил одну ошибку, также относящуюся к адаптации к характеру матча, но немного другого характера. Сергей Богданович поставил Мевлю на позицию левого центрального защитника, а не Ивановича. Да, все сейчас ругают Миху за привоз, вполне справедливо, конечно. Однако, с другой стороны, в такой сверхдинамичной игре стоило ожидать подобного от защитника, который всю осень практически просидел на скамейке запасных. Тем более, что Семак поставил его в не самые комфортные условия. Сайдбэкам (крайним ЦЗ в схеме с тремя) необходимо выполнять большой объём страхующей работы: либо контролировать зону за спиной центрального ЦЗ, когда тот идёт в верховую борьбу, либо выбрасываться, чтобы заполнять свободные пространства, открытые вингбэками, играть против вингеров соперника. Для всего этого Мевле не хватает резкости и баланса из-за антропометрии, так что неудивительно, что местами он вот так проваливался:

Данный эпизод случился после выноса Легашова. Мевля здесь зачем-то начал двигаться параллельно Кангва, хотя его уже опекал Иванович. Из-за этого Бакаев остался совсем один и спокойно скинул Ткачёву (Мак помочь не успевал, ибо «Зенит» блокировал «Арсеналу» розыгрыш от вратаря, следовательно, Роберт должен был находиться высоко). Здесь есть и недоработка Паредеса: пока мяч летел, он спокойно шёл пешком, хотя должен был оценить ситуацию и тут же приклеиться к Ткачёву. Среагировал Леандро, когда уже пошла скидка, в то время как Сергей постепенно двигался в данную зону всё время полёта мяча, следовательно, опередил 5 номера «Зенита» на подборе.

Кангва чем-то явно зацепил Мевлю, ибо даже здесь он зачем-то стянулся к Эвансу, открыв полуфланг Бакаеву. Паредес, как мы видим, за Ткачёвым не успел, поэтому тот спокойно отдаст вразрез. Ситуацию мог спасти Мак, если бы успел закрыть линию передачи, но тогда он должен был возвращаться на нереально высокой скорости. Опять же, предъявлять к Роберту в данном эпизоде претензии нельзя, ибо его должны были страховать.

Наконец, Мевля не успел за Бакаевым, который смог прострелить. К счастью для «Зенита», Иванович был первый на мяче.

То есть, ко всему прочему, Миха ошибался ещё и позиционно. Да, он играл на этой позиции у Бердыева, причём, достаточно успешно, но разница в том, что было это в среднем, а чаще и низком блоке, где данные сайдбэки выполняют более узкий набор задач. Семак и раньше ставил Мевлю крайним центральным, а Ивановича в самый центр в тройке, объясняя это необходимостью в игроке, качественно играющем на втором этаже именно в центре. Возможно, Сергей Богданович ждал выхода Ожеговича, тогда это действительно имеет логику. Только вот его не случилось, а по ходу матча тренер «Зенита» перестановку не сделал. За что был наказан четвёртым мячом (третий не берём в расчет, ибо такие моменты тренер контролировать никак не может).

Провальный матч-менеджмент

Тренерский штаб «Зенита» по ходу игры не вносил никаких тактических корректировок. Как я уже отмечал, Мевля так и играл левого сайдбэка, центр поля нуждался в укреплении, но не был им снабжён, в результате чего не восстанавливался и баланс между обороной и атакой. Убрать Паредеса – правильное решение, но почему именно Смольников вместо него и так поздно? Кузяев, перешедший на его позицию, также имел карточку, вполне мог получить и вторую в такой эмоциональной игре. Выход Маркизио был бы логичнее. Последние замены даже комментировать не хочется – понятно, что они делались уже от безысходности. Несмотря на провалы игроков (которым не хватало концентрации в целом по матчу, правда, возможно, тут погода сыграла немалую роль), тренерский штаб также должен взять солидную часть вины на себя. Адаптация системы под соперника и условия матча не была произведена, следовательно, поражение вполне закономерно.

***

Потеря очков пренеприятная для «Зенита», но есть в ней и хороший момент: к игре с «Рубином» тренерский штаб наверняка пересмотрит свои тактические наработки, подстроится больше под соперника. Черевченко же, напротив, избрал непопулярный, смелый, путь игры против «Сине-Бело-Голубых» и был за это вознаграждён. «Арсенал» не «парковал автобус», пытался время от времени сам владеть мячом, пусть и в статичных розыгрышах почти ничего не получалось. Приятно, что в РПЛ утверждается ещё одна команда, играющая в интересный футбол.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту.