«Зенит» вновь побеждает в РПЛ и отрывается от конкурентов. Разбор матча «Зенит» - «Уфа»

Кириченко адаптировал прессинг «Уфы» под билд-ап «Зенита»

В минувший четверг Кальеха и его «Вильярреал» показали, как можно сдержать против 4-4-2 Семака, отзеркалив атакующую структуру «Сине-Бело-Голубых» схемой 3-4-2-1. «Уфа», конечно, использовала несколько другие принципы в обороне, если вдаваться в детали, но тоже вышла на матч в данной расстановке.

Фактически, Дмитрий Сергеевич хотел загонять атаки своего соперника максимально на края, не оставляя вариантов для продвижения даже через полуфланги, не говоря уже про центр. Данный план сработал: по сравнению с тем же матчем с «Уралом» Смольников получил 20 передач (44 против «Уфы»), столько же в Екатеринбурге принял Жирков (34 против уфимцев). Плюс это вынудило фуллбэков «Зенита» стать своего рода глубинными плеймейкерами: Игорь отдал 58 передач (34 против «Урала»), Юрий – 49 (33 в прошлом туре). Для сравнения у Ракицкого 65 отданных пасов, у Ивановича – 60. Только вот продвигать мяч у фуллбэков «Зенит» совершенно не получалось:

Карта передач вперёд Смольникова. Из них лишь один был с явным продвижением мяча – тот, что сделан из наиболее низкой позиции.

Такая же – для Жиркова. У него большинством передач были короткие розыгрыши с Кузяевым, значительно продвигающих мяч – ни одной.

Стоит признать, что это неплохое решение против той тактики, что Семак предложил на весну. В ней фланговые защитники должны располагаться выше, чтобы через пас на них команда разбивала прессинг соперника, но не чтобы они разбивали этот прессинг.

У схемы Кириченко, в отличие от той, что предложил Кальеха, есть ещё одна отличительная особенность – ассиметрия. Игбун (левый вингер) получил индивидуальное задание по игре в защите: опускаться ниже, иногда уходить в тройку к центрхавам – Тиллю и Карпу. Причины на то было две. Первая – Иванович не продвигается с мячом вперёд (это делает обычно Ракицкий), следовательно, можно оставить немного пространства перед ним. Во-вторых, Дзюба, который играет правее, в отличие от Азмуна больше предпочитает опускаться в глубину, соответственно, «Зенит» может получать лишнего игрока в полуфланге, а этого допускать нельзя было.

Все изложенные тезисы для визуализации разобраны на данном видео.

Нобоа оказался нейтрализован – дело тут даже не в его форме

Не уверен, что Кириченко наверняка мог знать, что Кристиан сыграет в этом матче, однако накрывали его крайне организованно. В начале сезона, до травмы, «Зенит» также использовал структуру 3-1 в билд-ап’е, где эквадорец играл выше первой тройки. Тогда он достаточно стабильно раскидывал мячи по флангам оттуда, но «Уфа», будучи в позиционной обороне, не давал ему развернуться при приёме мяча, да и получать его особо часто, в принципе, тоже. Пример из одной из атак «Сине-Бело-Голубых»:

Бизяк перекрывает Нобоа, поэтому Барриос вынужден отпасовать Ивановичу.

Здесь линия передачи на Кристиана была открыта, но в момент её выполнения на эквадорца выдвинулся Карп. Нобоа заметил это, а также то, что во время приёма его окружат трое, поэтому одним касанием вернул мяч Барриосу.

Смольников отдал на Нобоа, но того вновь активно накрыли при приёме, заставив отыграть назад.

Такое организованное давление вынуждало Кристиана иногда опускаться в полуфланги/фланги к первой тройке в структуре. Оттуда он, конечно, получал возможность вести игру, но векторов для развития атаки там было значительно меньше, поэтому можно сказать, что «Уфа» неплохо справилась с эквадорцем. Об этом можно судить и по карте его передач вперёд:

Его пасы можно поделить глобально на 3 зоны. Первая – передачи из глубины, сделанные в основном во время контратак или атак в переходных фазах, а также пасы из полуфлангов, куда он иногда, как я уже сказал, опускался. Пожалуй, они были у него одними из самых длинных. Вторая – передачи, которые он делал, если опускался между ЦЗ. Обычно это были просто пасы верхнему в структуре 3-1, то есть Барриосу. Третья – передачи, которые он выполнял, либо если всё же получал мяч в продвинутой позиции, либо когда соперник уже садился совсем глубоко. Наконец, как мы видим, Нобоа не отдал ни одного паса под удар – редкость для него.

Понятно, что с набором кондиций Кристиан будет заметнее на поле: всё же в этой игре из соображений аккуратности он почти что не подставлялся под фолы, соответственно, не использовал свой коронный мелкий дриблинг. Это потенциальный ресурс для усиления игры в фазе построения атаки.

Как против такой обороны «Уфы» «Зенит» находил возможности для удара?

Будучи обычно прижатой к флангу, команде Семака ничего не оставалось, как только рассчитывать на индивидуальное мастерство. Понятно, что уфимцы не всегда идеально выдерживали свой оборонительный блок, следовательно, доставлять мяч фуллбэк’ам в продвинутые зоны периодически получалось.

Особенно успешно мяч удавалось доводить до Жиркова, поскольку правый вингер «Уфы» Сысуев зачастую занимал более высокую позицию, поэтому не всегда успевал накрывать Юрия. Далее они с Кузяевым пытались что-то придумать за счёт личных качеств.

Сысуев должен был находиться в указанной точке, откуда он смог бы и контролировать Кузяева, и отреагировать на пас на Жиркова. Вместо этого он решил играть по Нобоа, которого и так хотя опекал Бизяк, и остался в полупозиции: Сысуев не может ни оказать реальное давление на Кристиана, ни перехватить пас налево.

Сухов выдвинулся на Жиркова, но помешать сделать передачу всё равно уже не мог. К сожалению, Неделчару был первым на мяче, и доставить мяч в штрафную у «Зенита» не получилось.

Успешность позиционных атак через левый фланг также может проиллюстрировать данная диаграмма:

Здесь отражено количество позиционных атак через каждый из флангов и суммарный xG, который они принесли.

Когда «Уфа» садилась совсем низко, у Семака был своеобразный козырь в рукаве – подключения вперёд Ракицкого. Ярослав дважды пробивал по воротам (из относительно неплохих позиций и достаточно качественно), отдал две передачи в штрафную, одна из которых стала предголевой. Правда, в том моменте «Зениту» повезло: Тилль столкнулся с Сысуевым, который не смог сразу подняться, а через его зону Ракицкий и сумел прорваться.

Пока Тилль и Сысуев разбирались что к чему, Ракицкий получил пас от Нобоа, прорвался через полуфланг, и навесил на Дзюбу, который скинул мяч Ригони, поразившему ворота Беленова.

Я ни в коем случае не умаляю заслуг игроков «Зенита», которые провели эту качественную комбинацию. Однако справедливости ради всё же стоит отметить, что фактор везения сыграл в данном эпизоде существенную роль. Находись «Уфа» в своём оборонительном построении, разумеется, Ракицкому не дали бы так продвинуться с мячом.

Тем не менее, с позиционным нападением у «Сине-Бело-Голубых» всё ещё дела достаточно плохи. «Сине-Бело-Голубые» провели 34 таких атаки, из которых 8 закончились ударами на суммарный xG 0,55. Средняя опасность момента, получается, составляла 0,07 (с довольно-таки грубым округлением в большую сторону) – это достаточно мало как ни крути.

Виной тому как отсутствие чёткой структуры в атаке у Семака, так и действительно качественный оборонительный план Кириченко.

В очередной раз «Зенит» спасли контратаки

Главный тренер «Уфы» выставил, на самом деле, достаточно атакующий состав. Центр поля Карп-Тилль скорее настроен на развитие атаки, нежели оборону, да и тройка нападающих также тому подтверждение. Буквально до первого гола «Зенита» «Уфа» хорошо контролировала петербуржцев, нашла свой шанс в контратаке, который сумела конвертировать в гол.

Надо понимать, что команда Кириченко – одна из наиболее слабых по качеству позиционных атак (хуже они, наверное, только у «Анжи»). При этом, даже ведя в счёте, оба вингбэка подключались высоко вперёд. Естественно, для «Зенита» это было хорошим подспорьем в части атак в переходных фазах и контратак – не надо думать, где искать пространство. Также пытаться в принципе атаковать позиционно подобным образом, имея достаточно медлительную тройку ЦЗ, является, мягко говоря, сомнительной идеей. У «Сине-Бело-Голубых» ещё до забитого гола было несколько неплохих подходов в подобного типа атаках, поэтому он вполне вытекал из логики происходившего.

«Уфа» атакует в 6 человек. Сухов (правый вингбэк) навешивает на дальнюю штангу, куда подключается Йокич (левый вингбэк). Последний будет бороться за этот мяч с Ригони у лицевой. Аргентинец выбьет мяч…

…подбор после которого выиграет Тилль. Оливье отдаст под давлением неудобный пас на Йокича, у которого Ригони отнимет мяч.

Как раз через зону левого латераля «Уфы» «Зенит» и проведёт контратаку, которая закончится неудачным прострелом Ригони. Обратите также внимание на Сухова: он ещё даже не успел полноценно вернуться и занять позицию в штрафной.

Возможно, Кириченко решил, что терять его команде нечего, поэтому сыграл так открыто. «Сине-Бело-Голубые», впрочем, воспользовались этим сполна, особенно в первом тайме. Всего было проведено 6 контратак с 3 ударами на 0,75 xG суммарно. Чувствуете разницу по сравнению с позиционными атаками?

Интересно, будут ли дальше андердоги пытаться играть так открыто с «Зенитом». От этого, соответственно, зависит, насколько продуктивна будет команда Семака в атаке.

Попытки отыграться «Уфы» во втором тайме

3-4-2-1 «Вильярреала» были в атаке не менее хороши, чем в защите. Подопечные Кириченко во второй половине встречи получили возможность атаковать позиционно с чуть большей свободой, так как «Зенит» довольно серьёзно просел по физике.

Вскрывали оборону «Сине-Бело-Голубых» уфимцы также, как и испанцы, через взлом полуфлангов (1) и переводы мяча (2). Конечно, получалось у них в разы хуже, но всё равно эпизодически удавалось использовать данную тактику.

1)

Прошу прощения за качество скриншота – полностью эпизод в кадр не помещался, пришлось его делать в момент поворота камеры. Барриос выбросился на Карпа, оставив зону за спиной свободной. Туда хавбек «Уфы» и отдал на открывшегося Бизяка. Правда тот завозился с мячом и не смог развить атаку.

2)

«Зенит» сместился к правому флангу – Карп перевёл на Сухова…

…который отпасовал на Алиева. Он в свою очередь перевёл мяч на Тилля, а тот уже набросил в штрафную. Кстати, как и против «Вильярреала», «Зениту» всё равно приходилось большими силами садиться к штрафной.

По этой причине (указанной в прошлом предложении) и просадке по физике (неудивительно, так как матч проходил через 2 дня на 3 после «Вильярреала» у «Сине-Бело-Голубых» почти что не получались контратаки во втором тайме.

Ближе к концу «Уфа» перешла на 4-3-3, которая наигрывалась на сборах, но не была успешна в товарищеских матчах. Так же безуспешно она себя проявила в данном матче.

***

Матч получился противоречивым. «Зенит» значительно перебил соперника по голевым моментам, но по факту отыграл достаточно нестабильно. Первые полчаса матч шёл вообще под диктовку «Уфы», потом два «подарка» от команды Кириченко конвертировались в два гола команды Семака. Далее «Сине-Бело-Голубые» уже постепенно отдавали владение: во втором тайме у уфимцев оно выросло с 38% до 55%.

Сергею Богдановичу продолжает благоволить удача: «Зенит» почти ничего не создавал в позиционных атаках, но смог выжать максимум из контратак и атак в переходных фазах, хотя и в них не было создано обилие опасных моментов. Хуже, однако, то, что даже «Уфа» смогла немалыми отрезками контролировать «Зенит» и при более осторожной игре имела бы шанс увезти очки.

«Сине-Бело-Голубым» в оставшихся 11 матчах РПЛ будут противостоять минимум 6 команд, которые могут сыграть по 3-4-2-1. Есть вероятность, что с такой ненадёжной игрой у Семака могут начаться проблемы.

P.S. Подписывайтесь на мой телеграм-канал, в котором вы можете найти больше аналитики по "Зениту".

Статистика – Wyscout