13 мин.

Что клатч грядущий нам готовит? Анализ изменения бросков в ситуациях повышенной важности

Временные отрезки игры, обычно, не принято выделять какими-то отдельными названиями, ограничиваясь стандартным делением на четверти. Из известного мне разве что "bench time" во второй четверти, когда в большинстве случаев команды выпускают на площадку своих резервистов (отсюда и название). Но это не касается самой важной части игры - её окончания.

Есть два вида концовок, которые имеют собственные имена (помимо безымянных, которые относятся к normal basketball). Различие заключается в разнице в счёте между играющими командами и оставшемся времени игры. Если разница велика и шансов на то, что проигрывающая команда сможет отыграться нет, то такие концовки принято называть "мусорными" (garbage time). Как можно понять по пренебрежительному названию, они представляет мало интереса для всех участников процесса и являются просто необходимостью, т.к. в баскетболе, в отличии от бокса, нельзя признать поражение заранее. Мусорные концовки - время показать свои таланты G-лигерам и людям на 10-дневных контрактах. Звёзды обычно смотрят на это всё, попивая Gatorade на скамейке. Случай, когда Деррик Роуз в это время был на площадке вспоминается до сих пор.

С другой стороны, есть концовки, когда разница в счёте мала или вовсе отсутствует, и каждый бросок может склонить чашу весов на сторону каждой из команд. Такие концовки с повышенной важностью принято называть клатчами (clutch situations, или просто clutch). В отличии от мусорного времени клатчевые ситуации являются предметом пристального наблюдения, умение приносить победы в таких концовках очень цениться и наоборот, если игрок "теряется" в эти моменты он может получить массу заслуженных и незаслуженных упрёков в свой адрес.

Пусть клатчевые концовки являются "вещью в себе" цели и способы набора очков в них от этого не меняются. Так же как и на протяжении всей остальной игры чтобы набирать очки нужно бросать по кольцу и попадать. Именно этот аспект (броски и их точность) мы и проанализируем дальше.

В исследовании задействованы все броски за последние шесть регулярных сезонов, информация о которых собрана со stats.nba.com. Отдельно собраны все броски в клатче за тоже время. Здесь нужно отметить, что на stats.nba.com c помощью фильтров можно "поиграться" с разницей в счёте и оставшемся времени до конца игры. Я взял "стандартные" клатчевые настройки: последние 5 минут игры, разница в счёте пять очков и меньше. Конечно, в эту категорию попадают броски, которые "клатчевыми" назвать сложно (например, бросок на последних секундах при разнице 4 очка), но для наших целей важным фактором является величина выборки, так что считаю эти параметры оптимальными (ну и требующие меньше времени для сбора, это надо признать).

Так вот, за последние 6 сезонов в НБА было сделано 1 258 663 броска, примерно по 200 тысяч на сезон. Замечу, что рост темпа хорошо виден и по данным о бросках, которых с каждым годом становиться всё больше. В тоже время к "клатчевым" броскам относится всего 49 570 бросков, чуть менее 4 процентов от общего числа (3.93%). Связано это как с ограничением по времени (только последние 5 минут), так и с тем, что не в каждой игре до клатча доходит дело. Например у Кливленда всего 33 игры в этом сезоне ушли в напряженную концовку.

Так вот, у нас имеются два списка: полный список всех бросков НБА и список бросков в клатче. Далее я "вычитаю" второй из первого, оставляя в нём только броски вне напряженных концовок, добавляю к каждому списку ещё один стоблец-фактор ("clutch", "nonclutch") и соединяю их. Теперь у меня снова список всех бросков за 6 сезонов, но размеченный по признаку в клатче или нет этот бросок совершён.

Теперь перейдём непосредственно к анализу и графикам. Броски, используемые для анализа, ограничены дистанцией в 30 футов, т.к. попытки с большей дистанции редки и привнесут в данные только дисперсию.

Первое, что кажется логичным проверить, это сравнение точности и частоты бросков с каждой дистанции.

Важное примечание, которое относиться ко всем графикам, особенно к графику минут, линии это точки. Повеяло какой-то оруэлловщиной, поэтому поясню. Параметр Shot distanсe является дискретным, т.е. состоящим из отдельных значений: 0, 1, 2 и т.д. Поэтому вся информация сконцентрирована в этих точках. Линии помогают лучше визуально воспринимать информацию и замечать тенденции, но на графике они просто соединяют точки.

Реклама 18+

Вернёмся к самому графику. Несмотря на то, что небольшие различия есть (в клатче меньше бросков прямо из-под кольца и больше с 25 футов), линии довольно сильно совпадают.

Это подтверждает и расчёт одновыборочного t-критерия. В нашем случае, нулевая гипотеза состоит в том что, разницы в частоте бросков в зависимости от ситуации нет, т.е. среднее равно нулю. Выборкой же является разность частот для каждой дистанции.

одновыборочный t-критерий

Как видно по p-value и mean of x, частота бросков с разных дистанций в двух ситуациях не отличаются, т.е. игроки в клатче не начинают изобретать велосипед, бросая только из-под кольца или из правого угла.

Точки соответствуют средним координатам бросков из этих зон. Точка above the break3 находиться внутри трёхочковой линии, т.к. зона имеет дугообразную форму и броски по её краям имеют меньшие координаты X.

При этом если мы разобьём площадку на шесть зон, то можно заметить, что небольшие отличия всё-таки присутствуют. Так, из-за дуги в клатче делается на 3% больше бросков, которые они "отъедают" у зон внутри трёхочковой линии, примерно по проценту с каждой.

Теперь перейдём к точности бросков.

 

Здесь линии различаются гораздо сильнее. Точность бросков в клатче практически с каждой дистанции ниже, чем в менее напряжённых игровых ситуациях.

Тоже подтверждает и t-критерий:

Значение p-value показывает, что если мы отбросим нулевую гипотезу о равенстве средних, то сделаем это зря с вероятностью лишь 5.672 триллионных!!! Другими словами, разница в точности действительно присутствует.

Если мы посмотрим на карту бросков то увидим, что происходит падение точности в каждой из зон, от 2.6% со средней дистанции до 4.7% из-за дуги. Это хорошо соответствует нашим представлениям о клатче как о времени, где гораздо больше хиро-болла(который менее эффективен), а защита играет на максималках.

Итак, можно сказать, что частота бросков в клатче практически не отличается от остального времени, а вот точность заметно проседает. Теперь давайте посмотрим, как это падение сказывается на наборе очков: точность падает равномерно и процент очков от общего числа с каждой дистанции не сильно отличается или есть какие-то зоны где падение наиболее сильное и в клатче из них в процентном отношении набирается меньше очков?

Реклама 18+

Этот график очень похож на график частоты в том числе тем, что линии практически сливаются в одну. Об этом говорит и t-критерий:

Из этого можно сделать вывод о том, что точность в клатче падает равномерно на всей дистанции от кольца.

Давайте рассмотрим отдельно точность бросков в последние 5 минут 4 четверти для двух вариантов концовок. Из неклатчевых ситуаций мы "выкинем" все броски за пределами 4-59 до конца 4 четверти. Напомню, что все значения сосредоточены в точках, т.е. в точке 4 аккумулируются все броски, совершенные с 4-59 по 4-00. Линии просто их соединяют.

До последней минуты мы видим, что точность в клатче ниже, но они обе держаться в определённом диапазоне (45-46% для обычных ситуаций и 43-44% для клатча). Последняя минута же стоит особняком. Точность бросков падает в обоих случаях, но если в неклатчевых ситуациях это падение в районе 2%, то в клатче точность на последней минуте падает в сравнении с предпоследней на целых 7(!!) процентов, до совсем уж неприличных 36.5%. Все мы любим смотреть на баззер-биттеры, выигрывающие игры, но на самом деле в концовках близких игр балом правит защита.

Общие тенденции видны и понятны, но что насчёт отдельных игроков? Кто из них лучше справляется с повышенной моральной ответственностью за результат, а кто начинает мазать и "закапывать" свою команду?

Рассмотрим топ-50 игроков по количеству клатчевых бросков за эти шесть сезонов. Большое количество бросков отсечёт нескольких новичков, которые имеют 1-3 сезона в Лиге, но уже являются первой опцией для своих команд в клатче (Митчелл, Дончич), однако это нужно, чтобы уменьшить дисперсию в данных. Получилось, что проходным баллом является 250 бросков (только у 50 места, Девина Букера, их 249, а лидирует, и тут никакого сюрприза нет, Расселл Уэстбрук).

Реклама 18+

Так вот, среди 50 игроков с наибольшим количеством клатч-бросков, нет ни одного(!!!) у кого бы процент в клатче был выше или хотя бы равен проценту в остальное время.

Вот 5 человек, которые испытывают наибольшие проблемы (в скобках насколько процентов падает точность).

5. Карл-Энтони Таунс -7.68%

4. Крис Миддлтон -7.88%

3. Брэдли Бил -8.96%

2. Кевин Дюрант -9.42%

1. Никола Вучевич -10.15%

Для кликбета и кричащего заголовка было бы лучше, чтобы второе место оказалось первым, но и без лидерства в этой сомнительной номинации стоит отметить, что у Кевина процент сильно проседает, с 52% до 42.5%.

Вернёмся к нашему "лидеру". На графике частоты бросков видны колебания, но в целом Вучевич в клатче бросает примерно также, как и в менее важных моментах.

А вот карта точности его бросков по зонам в обычных и клатчевых ситуациях.

Мы видим, что Вучевич в клатче просто непохож на себя: только броски из краски проседают меньше, чем на 10%, а вот попытки из-за дуги с вполне респектабельного для центрового процента 34.9% падают ниже 10! Здесь нужно сказать, что выборка небольшая (всего 23 трёхочковых в клатче), но у него сильно проседают и зоны внутри дуги, где количество бросков гораздо больше. Летом Вучевич будет стремиться получить максимальный контракт и команде, которая его подпишет, неплохо держать в уме, что в решающие моменты доверять броски Николе лучше не стоит.

Реклама 18+

От неудачников перейдём к более успешным баскетболистам. Как я говорил выше, в топ-50 нет ни одного баскетболиста с точностью в клатче выше, чем в остальное время, так что эта скорее не пятерка лучших, а пятёрка игроков с минимальными потерями.

5. Харрисон Барнс -0.87%

4. Лу Уильямс -0.78%

3. Яннис Адетокумпо -0.37%

2. СиДжей МакКоллум -0.27%

1. Айзея Томас (Денвер) -0.15%

МакКоллум бросает в клатче почти также, как и в остальное время (у Лилларда падение на 4.8 процента).

На первом месте Айзея Томас. Сейчас, после считай двухлетнего отсутствия на паркете, стала забываться игрока этого маленького человека с мечтой о большом грузовике, но в свой главный сезон в карьере (Бостон 2016/17) Томас периодически давал такие концерты в концовках, что получил прозвище короля четвёртых четвертей.

Айзея в клатче полагается на броски вблизи кольца, с дистанции 0-2 фута. Он никогда не считался элитным снайпером и количество его трёхочковых в близких концовках заметно снижается. Возможно, именно то, что количество бросков из зоны с высоким процентом точности (из-под кольца) увеличивается, а из зоны с низким (из-за дуги) уменьшается и даёт Томасу возможность, в целом, не терять в точности.

Если мы посмотрим отдельно по зонам (трёхочковые из углов рассматривать не стоит, в обоих случаях Томас сделал меньше 10 попыток), то увидим незначительное падение процента из-за дуги, значительное из краски, а также повышение процента со средней и из-под кольца. Заметная разница с показателями Вучевича.

Реклама 18+

Напоследок рассмотрим лучшую игру в концовке Томаса и худшую у Вучевича. Ориентироваться будем на показатель MVP/LVP Perfomance с сайта inpredictable.com. В этой статье можно подробнее прочитать о более точном подходе к определению клатча.

Мусорное, обычное, клатчевое и дабл-клатчевое время игры, согласно inpredictable.com

В игре 20 декабря 2016 года против Мемфиса Томас набрал 44 очка (на тот момент лучший результат в карьере, который он побил через 10 дней), а его MVP Perfomance превысил 100% (106.7%).

Что касается Вучевича, то его худший LVP Perfomance состоялся недавно, 23 января этого года (-48.2%).

Подводя итог можно сказать, что разница между напряжёнными концовками и остальным временем присутствует в первую очередь в точности: в клатче она заметно ниже. При этом заметной разницы в дистанции бросков между двумя ситуациями нет. Вообщем, бросают оттуда же, но хуже.

Телеграм-канал о мире цифр НБА

Надеюсь, данный анализ был Вам интересен. Спасибо за внимание и feedback в виде комментариев и оценок.