33 мин.

Русские спортивные медиа-2018. Вадим Лукомский: «Я не уверен, что Черданцев может ответить за каждое свое слово»

13

«ЖУРНАЛИСТИКА – ЭТО ЧТО-ТО ВРОДЕ ЛЖЕНАУКИ»

– Мы встречаемся с тобой субботним вечером, это один из двух дней в неделю, когда ты смог уделить нам время. По какому расписанию ты живёшь? Как строишь свои дни?

– Можно сказать, что я полностью работаю на двух работах. Первое место – «Спортс.ру». Там я по-прежнему автор. После чемпионата мира сайт стал уже полноценным местом работы. Сейчас стараюсь помогать редакции не только текстами. Это первое, что отнимает время, и на что мне приятно его тратить. Второе – «Телеспорт». «Сила ТВ» – основной продукт. Самое заметное, что я делаю – комментирую с кем-то в паре. По британской системе, когда есть комментатор и эксперт. В Англии в этой роли обычно выступают бывшие игроки, но в российских реалиях я пытаюсь взять её на себя.

– Постараемся перечислить все твои проекты: блог «Англия, Англия», подкаст с Порошиным, шоу «Мочи анализ» с Масловым, «Сила ТВ» – что забыли?

– Да, я это не назвал. Вообще, подкаст – это хобби, хотя на него уходит достаточно времени. Мы пытаемся сделать это чем-то большим – вышли на Patreon (платформа, где создатели контента дают бонусы платным подписчикам – Прим. «Фалькао»), пытались искать спонсоров. YouTube тоже непостоянная штука – один раз в неделю и отстрелялся.

– При этой занятости можешь ли ты сказать, что спортивной журналистикой реально зарабатывать себе на жизнь? Комфортно ли тебе, проживая в Москве, работать таким образом?

– Да, мне хватает на жизнь (улыбается). На самом деле, всё это очень относительно. Мне бы хватало и в два раза меньше, я вообще не требовательный человек. Догадываюсь, к чему этот вопрос, и могу сказать, что мой доход вырос за полтора года с того момента, как я переехал в Москву. Это для меня не главное, но я не жалуюсь.

– А как при таком графике с личной жизнь? Есть ли какой-то способ расслабиться, выйти за рамки футбола?

– И да, и нет, потому что у меня работа – сплошной отдых. Не каждый может похвастаться тем, что он любит футбол и отдыхает, занимаясь его просмотром. Я очень стремился к тому, чтобы связать с этим свою работу. На определенном этапе у меня были сомнения, получится ли. В итоге я очень рад, и у меня даже нет желания уходить в какой-то отпуск. Есть сомнения в том, что он мне вообще когда-то понадобится.

Да, много времени уходит на матчи, в том числе и те, о которых я не должен писать. По идее, их я могу пропустить, но если я совсем перестану смотреть игры, то стану профнепригоден.

– Как часто тебе удаётся посмотреть футбол ради удовольствия? Без ускоренной перемотки, без постоянного анализа.

– Я пришёл к выводу, что не получаю удовольствия от футбола, если смотрю его без концентрации, не пытаясь разобраться, как выстроены команды и что происходит на поле. Не важно, с каким счётом завершилась игра – 5:3 или 0:0. Чтобы насладиться матчем, мне нужно погрузиться в него.

– Как ты пришел к тому, чем занимаешься? Это был какой-то целенаправленный интерес? 

– На самом деле у меня никогда не было интереса к журналистике. Я учился на другой специальности – менеджер-экономист. Просто на «Трибуне» появилась возможность открывать блоги. Я попробовал, и это было долгое время каким-то хобби. Потом ко мне постучались люди из социальной редакции, увидели, что я активен как пользователь, и предложили мне им помогать. Сейчас точно не назову год, но это точно было более 5 лет назад. По сути, на моём месте мог оказаться каждый. Дальше важно, какой ты человек. Интернет – такая штука, которая при куче минусов даёт тебе конструктивную критику, почву для совершенствования. Если ты учишься на каждой своей ошибке, то запросто освоишь даже профессию, которой тебя не учили. Да и вообще, сейчас плохо учат журналистике, на мой взгляд. Если рассматривать её как специальность, то это что-то вроде лженауки. Лучше ничего с журфаков не брать и больше ориентироваться на реальный фидбек. 

Ещё одним переломным моментом, наверное, стал чемпионат мира-2014. Тогда я впервые попробовал писать что-то, хотя изначально в моей голове это не было каким-то анализом. Я просто нарисовал схему и написал свои ощущения от матча. Кажется, это была игра между Бразилией и Хорватией. И это все восприняли, как аналитику, которой так не хватает на фоне мемов. Мне и до этого было интересно, я читал Майкла Кокса и Джонатана Уилсона, но сам не пытался этим заниматься. Ситуация со спросом на подобные тексты была такой, что моего навыка, на тот момент достаточно скромного, хватало, чтобы выделяться. 

– Краткий совет любому жителю глубинки, у которого не самый хороший английский, но есть интерес к этому делу и интернет. Какими ресурсами пользоваться, чтобы быть/стать хорошим аналитиком?  

– Во-первых, с плохим английским будет трудно. Пусть поиграет в Football Manager на английском. Там есть тактический элемент, да и язык, мне кажется, в такой форме лучше учится. Английский нужно подтягивать в любом случае, потому что без этого трудно найти информацию. Плюс чтение текстов на английском на эту тему очень помогает развиваться.

При этом не нужно пытаться выпендриться знанием каких-то умных слов. Наоборот, если я написал что-то слишком заумно, то не выполнил свою работу. Задача в том, чтобы перевести какие-то трудные вещи на простой язык – изложить понятно и четко.

– Мы недавно разговаривали с Дмитрием Егоровым, по его мнению, всерьёз рассуждать о тактике невозможно без обучения на тренерских курсах или без опыта игры в футбол. Согласен?

– Мне кажется, это как раз идеальная ситуация, чтобы выпендриться и вспомнить цитату Арриго Сакки, который говорил, что не обязательно быть лошадью, чтобы потом стать наездником. Можно понимать тактику, не играя в футбол на профессиональном уровне. Что касается тренерских курсов… Если сравнивать среднее понимание футбола между людьми, которые на них ходили и не ходили, то у первых оно будет выше. Но, думаю, можно запросто найти людей, имеющих тренерские лицензии и при этом понимающих футбол не очень глубоко. 

Всё упирается в определение слова «тактика». Не уверен, что всё, что я пишу – это тактика. Сомневаюсь, что продукт для массовой аудитории можно так преподносить. Мы пишем о каких-то деталях и нюансах игры. Посмотреть матч и разобрать его для массовой аудитории или посмотреть матч и проанализировать своего будущего соперника – разные вещи. На самом деле во время работы на «Матч ТВ» я видел много людей, которые вроде как тренеры и должны глубоко понимать футбол, но выходят рассуждать об играх, которые даже не смотрели. В общем, можно запросто угробить ту базу, которую дает специальная подготовка, отсутствием внимания. 

В любом случае, если под «тактикой» мы подразумеваем удовлетворение спроса на детали игры, которое есть у любой аудитории в медиа, каналах, на радио, то можно это делать, не имея тренерской лицензии.

– В «Англия, Англия» помимо тебя есть ещё Никита Киселев. По ощущениям, он больше отвечает за поиск крутых историй вокруг и внутри команд, за entertainment, тогда как ты погружен в тактику, детали игры. Это так, у вас есть разделение труда?

– Мы с Никитой стали авторами «Спортс.ру» и в своих планах очень зависим от редакции. Нам платят гонорары за тексты, их темы согласовываются, и это немного отличается от того, что мы делали, если бы имели полную свободу действий. Так что с нашей стороны нет никакого разделения, а в редакции, вполне возможно, уже устоялось мнение, что мне ближе темы, связанные с тактикой.

– Как происходит обсуждение тем в редакции?

– По понедельникам проходят планерки, где авторы могут предлагать свои идеи. Мне кажется, тут всё максимально свободно: если ты ничего не придумал, тебе дадут под твои навыки тему, которую ты можешь хорошо раскрыть. А если ты сам что-то придумал – это не загубят. Мне ни разу не отказывали в темах. По крайней мере, я не помню такого случая, чтобы мне запретили о чем-то писать. А если какую-то тему и бракуют, то это всегда очень аргументированно.

– Ещё одна сторона твоей работы – сотрудничество с клубами. Год назад ты говорил о сотрудничестве с ФК «Ростов». Сейчас проводишь работу для клубов?

– Нет, не провожу (улыбается).

– Почему?

– На самом деле, я не стремлюсь в футбол. Мне одинаково интересно быть около футбола, писать о нем и быть внутри. У меня нет такого желания, я никогда не говорил, что хочу работать в клубе. И то сотрудничество случайно получилось. Даже если такое предложение еще поступит, я не уверен, что соглашусь. Потому что проекты в медиа мне интереснее.

– Ты был удивлен словами Бердыева про тебя? (Цитата: «Ох! Я у Кулаева [тренер-аналитик] спрашивал, когда это увидел: «–Ты к нему обращался? – Нет. – Как это вышло?» Он ему звонит, тот говорит: «Нет, я могу дать опровержение, меня не так поняли». – Прим. «Фалькао»). Если тебя неправильно поняли, то в чем именно было это недопонимание? 

– Да, замечательная история и цитата, на которую ты ссылаешься, тоже замечательная. Забавно, конечно, ко мне не обращались, но, когда надо было позвонить про опровержения, телефон быстро нашелся. Мне действительно звонили. Всё было не совсем так, как описано, но мы эту ситуацию уладили: одним из итогов было решение не обсуждать это больше в медиа. Поэтому обойдемся без деталей.

«ШУТКА ПРО ГВАРДИОЛУ ЗАТЯНУЛАСЬ»

– Если мы правильно поняли, ты комментируешь совсем недавно – с начала европейского футбольного сезона.

– Да, все верно.

– Василий Уткин упрекнул тебя в немногословности во время репортажа матча Турция - Россия. Как ты сам оцениваешь свою комментаторскую работу?

– Во-первых, я согласен с тем, что это конструктивная критика. В такой, очень особенной форме. Мне в этом конкретном матче очень не хватало вступлений. Наверное, какую-то роль могло сыграть то, что Василий оценивал это, как работу двух комментаторов. Что не совсем так – мы все-таки пытаемся использовать немножко другую модель (комментатор и эксперт – Прим. «Фалькао»). Важно учитывать этот момент. В целом, это пока недостаток, как и моя не самая поставленная речь. И над тем, и над другим я работаю. Просто вопрос времени.

– Кто, на твой взгляд, лучший в России «второй комментатор»?

– Однозначно – Леонид Слуцкий. Валерий Карпин тоже очень здорово показал себя в этой роли. У Слуцкого получается делать это очень интересно. Видимо, он очень много смотрел футбол в Англии, видел, как это происходит там. И по стилистике у него включения именно комментатора-эксперта. Валерий Карпин мне нравится именно качеством того, что он говорит. Это тоже очень здорово. Но он немного по-своему интерпретирует эту роль, что тоже получается интересно. И все же, если стремиться к эталону, это Слуцкий.

– Как ты работаешь с критикой? Есть ли четкое разделение людей, от которых ты принимаешь отзывы, и мнение которых для тебя пустой звук?

– Нет, никакого разделения нет, я принимаю любую критику, если она конструктивная. И если я её прочитаю. Это опять же может прозвучать высокомерно, но сейчас у меня нет времени абсолютно всё читать. Раньше я читал каждый комментарий, плюс отзывы в соцсетях. Сейчас такая возможность отсутствует. Не потому что я изменился, а потому что изменилось количество того, что пишут. И качество, кстати, к сожалению, тоже изменилось: раньше конструктива было больше, сейчас больше либо шуток, либо слепого несогласия.

– Так, давай сделаем маленькую, но важную ремарку: все комментарии к своим текстам ты до последнего времени отслеживал и читал? Все или большую часть…

– Большую часть, да. Для меня это важно. Я считаю, что в идеальном сценарии просмотр всех комментариев и ответы на те, которые требуют ответа, это часть работы автора текста. На нет, конечно, такого требования. Но в моём понимании, особенно, в современном мире, это резонно. И если бы комментариев было не так много, а качество их было повыше, я бы ещё больше отвечал. Поэтому, в принципе, в этом не должно быть ничего удивительного, и я читаю все комментарии к этим текстам, даже если их более пятисот.

– Смотри, кое-кто воспримет это, как призыв к действиям.

– Я рад, если они воспримут это, как призыв к действию писать конструктивные комментарии (улыбается).

– От абстрактных комментариев к вполне конкретным. Пожалуй, большая часть твоих последних текстов, касающихся Англии, снабжаются комментариями-мемами о твоей любви к Гвардиоле. Как тебе такая шутка?

– Затянулась, по-моему, шутка.

– Пора что-то новое придумывать?

– Да, наверное. Если бы она ещё была конструктивной. Я не считаю Гвардиолу своим любимым тренером, мне не нравится он как-то по-особенному. Когда любой другой тренер делает что-то интересное, я стараюсь это отмечать. Это связано, конечно, ещё и с тем, что Гвардиола как эксперт мелькал у меня в текстах: я вспоминал его высказывания, когда они были в тему. Но да, такой мем сложился. Это мне скорее льстит. Грубо говоря, если шутки про Гвардиолу под моим текстом могут собрать 1000 плюсиков, значит, наверное, где-то пять тысяч людей вообще знают про этот мем и знают, что это не просто Гвардиола, а Лукомский и Гвардиола. Но в качестве шутки, мне кажется затянулось жутко, и уже несмешно.

 – Гвардиола сейчас – лучший тренер мира?

– Наверное, нет. Я думаю, что Симеоне лучше. Но очень трудно сравнивать. Результаты Симеоне точно уникальнее, это и будет первостепенным критерием сравнения. Но Гвардиола всё-таки играет в другом стиле, я уже писал несколько раз об этом. Я считаю, что тренеров, которые играют в атаку, не стоит переоценивать и, например, какого-нибудь Зденека Земана заносить в топы просто потому, что у него такой стиль. Нужно давать им поблажки, потому что позиционная атака – самое трудное в футболе. Об этом говорили, кажется, и Бердыев, и Моуринью. То, что они идут по этому пути, позволяет сделать на это скидку, но не освобождает полностью от ответственности за результат.

Конечно, Симеоне в этом направлении до сих пор движется. Можно даже сказать, что он имеет некоторую роскошь, продолжая работать в «Атлетико» и не показывая себя полностью, не развивая себя в этом направлении. Да и в любом случае, вопрос это несколько субъективный. Гвардиола – топ-тренер, входит в тройку лучших, в пятерку так точно. Но если выбирать одного, то я назову Симеоне.

 – Вот мы сейчас сидим, спокойно общаемся. Представь, что тебе звонит захлебывающийся от восторга Юрий Дудь и говорит, что завтра у тебя самолет, ты летишь в Англию и можешь поговорить с любым из тренеров премьер-лиги. Кого ты выберешь?

 – Надо подумать (долгая пауза). Если эгоистично, то, конечно, это будет Юрген Клопп. Если всё сводится к вопросу «С кем бы ты хотел потусить?» – всё-таки интервью я особо не беру, у меня другая специализация. Как персонаж, он интереснее других. В каких-то тактических нюансах он менее раскрыт, чем Гвардиола, про которого и книгу можно прочитать, и документалку посмотреть. К нему, конечно, есть много вопросов, которые до сих пор не затрагивались.

Ещё, конечно, у меня был вариант с Эмери, потому что это «Арсенал» и вообще интересно к нему в голову залезть. В последнее время это намного труднее, чем на любом другом этапе его карьеры. Мне кажется, он очень упорствует с принципами, которые ему вообще не были свойственны раньше, и мне интересно, почему так происходит.

Но в целом первый кандидат – Клопп, потому что, во-первых, он крутой, а, во-вторых, относительно тактики к нему есть много вопросов. А в-третьих, потому что Клопп – это, по сути, два разных тренера. После одного провального сезона в «Боруссии», мне кажется, он очень сильно изменился, и об этом было бы интересно с ним поговорить.

«ФУТБОЛИСТОВ С ХОРОШИМ ПАСОМ И ПОНИМАНИЕМ ИГРЫ СЕЙЧАС В РОССИИ НЕТ»

– Ты хвалил Черчесова за то, что перед чемпионатом мира он смог перестроить сборную за короткий срок по сравнению с тем, что мы видели в товарищеских матчах. Дмитрий Егоров нам в прошлом интервью говорил, что Черчесов, отказавшись от попыток играть первым номером, подхватил тот стиль, который был присущ всем нашим сборным, добивавшимся успеха ранее на юношеском и молодежном уровне. Можно ли говорить о каком-то «национальном стиле», или он просто играет с тем, чем может?

– Второе. Я, конечно, не видел матчи тех молодежных команд, так что мне сложно проводить аналогию. Но я и не считаю, что наша сборная на ЧМ прям-таки закрывалась. Если вынести за скобки матч с испанцами, она всегда очень смело играла без мяча. Даже если посмотреть матч с Турцией, где сборная России все та же по структуре игры, видно, что она хороша на тех отрезках, когда контролирует игру за счёт прессинга. Если прессинг не удается и приходится садиться, закрываться по-настоящему, у команды возникают проблемы. Это было и с Испанией, на самом деле, но тогда все были настолько ослеплены успехом, что проигнорировали, например, факт девяти сэйвов Акинфеева. Это ужасно много – редко, когда вратарь делает три-четыре за матч. А ведь некоторые моменты еще запороли сами испанцы. Так что, на самом деле, это был не лучший матч.

Для нашей сборной самый комфортный сценарий: играть без мяча, но иметь возможность высоко обороняться, то есть прессинговать либо в центре поля, либо на чужой половине. И всё это следует из качества игроков – банально не хватает тех, за счёт кого можно строить другую игру. Можно найти игроков с хорошим пасом в РПЛ, но либо другие их недостатки, либо то, что подобные навыки губят тренеры, которые совершенно не дают рисковать, в итоге перевешивает. И под хорошим пасом я в том числе имею в виду и понимание игры. Таких футболистов сейчас в России нет.

Но у Черчесова получилось организовать тех игроков, которые у него есть. Где-то помогла и удача: например, было очень важно сыграть хорошо с Саудовской Аравией, которая очень хочет владеть мячом, но не умеет этого делать, в первом матче и следом так же сыграть с Египтом. Всё сложилось, заслуга Черчесова в этом большая, но в ином стиле с этими футболистами, которые у него есть, просто, как мне кажется, невозможно сыграть.

– Слабое место команды Черчесова сейчас? Позиция или конкретный игрок.

– Если выделять черту – это позиционная атака, которая отлажена на очень скромном уровне. Есть, грубо говоря, всего два приёма: заброс на Дзюбу, под которого открываются три игрока, либо дальний перевод на Фернандеса. Это достаточно отработанные вещи, что здорово, потому что есть команды, которые вообще выезжают исключительно на индивидуальном мастерстве, но если Россия столкнется с по-настоящему закрытым соперником, которых ещё не было, этого будет недостаточно.

И второе – сборная не может контролировать матч без прессинга. Когда нужно обороняться именно позиционно и глубоко, она чувствует себя некомфортно. Даже во втором тайме с Турцией команда была не очень убедительна.

Если называть одну позицию, то, пожалуй, не хватает хорошего левого защитника. Индивидуально в центре защиты ещё больше проблем, но в рамках схемы фланг важнее. И там было бы полезнее иметь более интересных игроков, чем есть сейчас.

– Чемпионат России уже идёт полным ходом. Что ты для себя выделил? Какие-то нюансы, тренды. Что тебе нравится, а что нет?

– Это очень трудный вопрос, что мне нравится в чемпионате России. В целом, он не меняется. Не так давно я немного пренебрежительно назвал его «лигой автобусов» и в целом от этих слов не отказываюсь. Много очень закрытых матчей, много команд играет с тремя защитниками и при этом не до конца понимают, как использовать эту схему, либо боятся использовать её более смело. В итоге мы часто видим столкновения команд, которые играют с пятью защитниками вместо трёх. Такую защиту часто бывает тяжело взламывать даже за счёт индивидуального мастерства. В итоге стандарты, случайности – в общем, на исход матчей слишком часто влияет то, что не связано напрямую с наработками и замыслами. Это, конечно, не очень нравится, особенно если говорить об атаке. В обороне все более-менее справляются либо за счет трусости, либо за счёт обученности.

Если говорить о том, что нравится, то нужно искать исключения. Например, «Оренбург» по первым матчам – вроде бы команда пришла из первого дивизиона, но видно, что они подстраиваются под конкретных соперников. Да, они играют в три защитника, но используют схему правильно, и порой два фланговых игрока оказываются впереди в атаке, что выглядит достаточно свежо и смело. Мне некоторые приёмы напомнили «Челси» Конте. Интересно наблюдать за тем, как перестраивается ЦСКА, потому что у Гончаренко всегда есть смелые и достаточно продуманные замыслы, вне зависимости от игроков. Я часто повторяю, что мне важнее всего идея, и у команд Гончаренко она есть.

– Как оценишь старт Семака в «Зените»?

– В тактическом плане я не вижу у Семака ничего интересного. Он, по сути, выбирает в каждом клубе то, что досталось ему по наследству. В «Уфе» это было очевидно: та же схема, что при Гончаренко, но у Семака ещё и ослабла вся структура, а игра стала менее отлаженной. На мой взгляд, тогда команде очень везло, что подтверждается цифрами. В «Зените», конечно, не было никакого наследия Манчини, но тоже всё предсказуемо. Эта схема удобна игрокам, выходят те, кто находится в лучшей форме. Так что не могу сказать, что в плане тактики за Семаком мне интересно следить. Самым ярким впечатлением было то, что человек понимает уникальность Кристиана Нобоа для чемпионата России и должен играть всегда. На первых порах это очень сильно помогло «Зениту», но, к сожалению, он очень быстро сломался. Сейчас похожим образом игра будет строиться через Маркизио, которого, как я думаю, как раз подписали в качестве реакции на травму Нобоа.

– Как тебе «Ростов» при Карпине? Веришь, что он может на что-то претендовать?

– Не могу сказать, что я разочарован. Мне кажется, это стереотип, что Карпин – это обязательно «спартаковский» футбол. Даже если брать только то, о чем он говорил на телевидении, очевидно, что это человек, который гибко видит футбол и может выстраивать игру команды в любом стиле. Кажется, он даже подчеркивал, что везде адаптировался под футболистов. В «Спартаке» просто так получилось, что была возможность играть в комбинационный по меркам России футбол.

В плане организации «Ростов» – одна из лучших команд. Игроки, конечно, поменялись со времен Бердыева, но базис остался – схема с тремя защитниками, например. За излишнюю смелость их не похвалишь, но и каких-то явных проблем нет. Но мне не кажется, что «Ростов» способен на какие-то весомые достижения – банально по ресурсам это очень скромный клуб. Самый удачный сценарий заключается в том, что Карпин поправит наконец свою репутацию и получит более сильную команду.

– Что можешь сказать о трансферах? Как оценишь новичков чемпионата?

– Мне нравится Антон из «Крыльев Советов». Действительно интересный и умный пасующий полузащитник, но уже, кажется, стало мейнстримом его хвалить. Полоз в принципе хорошо начал сезон, у них отличное взаимопонимание с Азмуном. Неплохо начал сезон Жиго, но травма все испортила. Но пока ещё никто, пожалуй, не наиграл на классное индивидуальное упоминание.

– А что насчёт Крыховяка в «Локо»? В его отношении был изначально большой скепсис.

– Меня не удивляет, что он приносит пользу. Я слышал разговоры, что вот, он занял 20-е место в АПЛ, человек никому уже не нужен. Но эти критики рассуждают в стиле «я не видел ни один матч «Вест Бромвича». Я ни на секунду не сомневался, что Крыховяк – суперкачественный игрок для РПЛ. Конечно, в нашей лиге губили и не таких игроков, но всё же. Да, начал он не слишком хорошо, но вполне достойно. Думаю, дальше будет только лучше.

– Еще, конечно, слишком рано об этом говорить, но сделай прогноз о будущем чемпионе России. Ну, или хотя бы назови, кто будет в первой тройке.

– Пусть будет «Спартак» на первом, «Зенит» – на втором, а ЦСКА – третьем. «Локомотив» не факт, что будет даже четвёртым. Они уже в прошлом сезоне были слишком предсказуемы.

«МНЕ НЕ ВЕЗЕТ С ВЕДУЩИМИ: ПОПАЛСЯ МОЛОДОЙ ПСИХОПАТ И НЕМОЛОДОЙ СОЦИОПАТ»

– Вернёмся к теме комментаторов в России. В одном из интервью ты говорил, что тебе нравится работа Нобеля Арустамяна и Серегея Кривохарченко. Это интересное и неоднозначное мнение хотя бы потому, что в топах до сих пор мелькают Черданцев, Шмурнов и их ужасные совместные эфиры. Почему главные лица «Матч ТВ» такие? Почему новых комментаторов появляется так мало?

– Очень неоднозначный вывод, о том, что люди до сих пор любят Черданцева и Шмурнова. Есть, кажется, их внутреннее голосование, которое до сих пор проводится каждый год. По-моему, они там и в десятку с трудом попадают. Если устраивать какие-то опросы на «Спортс.ру», ни Черданцев, ни Шмурнов и близко не приближаются… 

– Но на «Спортс.ру»  публика как раз подготовленная…

– Те, кого ты назвал, мне кажется, уже как комментаторы остыли. Наверное, во всех смыслах: и им это уже не так интересно, и публика их уже не принимает тепло, если вообще когда-либо принимала. Это очень своеобразная манера, которая подходит под очень редкие матчи.

Почему не появляется новых людей? Грубо говоря, в России долго была монополия на производство спортивного контента. Один-два канала, одни и те же люди. Не было конкуренции уровня BT Sports, Sky Sports, BBC. Поэтому те люди, которые когда-то заняли эти места, всё ещё сидят на них. Они просто известнее, а качества, по-моему, люди у них не видят, не котируют их, как ведущих комментаторов.

– Ты продолжишь заниматься комментированием? Составишь старичкам конкуренцию?

– На самом деле, если совсем откровенно, больше всего мне нравится писать о футболе. Всё остальное вторично. Мне приятно, что ко мне обратились и кто-то видит в этом потенциал. Но даже на «Телеспорте» я, возможно, стану комментировать чуть поменьше, когда появятся другие проекты, программы внутри канала. Посмотрим, жёсткой цели и страсти к этому нет, но это не означает, что я не собираюсь в этом совершенствоваться. Я уже сейчас предпринимаю кое-какие усилия, чтобы улучшить речь, чтобы стать не просто источником полезной информации во время матча, но и преподносить её с правильной интонацией. Возможно, даже дорасти до того, чтобы когда-нибудь в одиночку комментировать матчи. Стараюсь и в этом достичь успеха, но составить конкуренцию комментаторам у меня цели нет.

– Два других твоих проекта – подкаст (Cappuccino&Catenaccio) и шоу («Мочи анализ»). Один с тобой ведет Игорь Порошин – интеллигент, обращающийся на «вы», рассуждающий роли датского кинематографа в мировой культуре. В другом соведущий – Федя Маслов, называющий тебя кретином недели и проводящий классификацию тёлочек футболистов. Между ними ты. И при этом в обоих случаях кажется, будто ты чувствуешь себя не в своей тарелке. Это ложное чувство?

– Я как-то наткнулся на отзыв, что мне не везет с ведущими: попался молодой психопат и немолодой социопат. Я посмеялся. Это, конечно, не точно, особенно когда знаешь этих людей вне эфира, вне роли – а мы все играем какие-то роли. Я не согласен и близко с этими отзывами, но было смешно.

Я не понимаю, почему кажется, что в подкасте я себя чувствую не в своей тарелке. На мой взгляд, там я как раз чувствую себя очень свободно и стараюсь все излагать максимально так, как вижу.  В видеоформате сложнее, всё-таки я пока его немножко хуже освоил. Плюс ты не знаешь, как это всё будет смонтировано, что войдет, что нет. Поэтому да, там я пока осваиваюсь. Мне не до конца комфортно работать в кадре. Но у меня ощущения, что я не в своей тарелке нет.

– Пока твой идеальный формат – текст?

– Ну, это тот формат, о котором я без ложной скромности могу сказать: «Я хорош».

– Что касается Youtube. Сейчас туда приходят «мастодонты спортивной журналистики», но в целом большая часть контента по-прежнему ни о чём – просто мусор. При этом ниша всё равно уже во многом занята. Реально сейчас там выстрелить, если ты не бренд сам по себе, как Василий Уткин?

– Я думаю, что скорее нет. В нашем случае за проектом сразу стояла «Ставка ТВ», это была их идея, и поэтому я согласился. Они считали, что это может выстрелить, и у них вообще уже много проектов, которые существуют с той или иной долей успешности. Но всё равно неспортивные вещи заходят всегда лучше. Я пока не вижу, как можно со спортом добиться успеха на YouTube. С другой стороны, я часто вижу контент, как ты сказал, ни о чём, но его выложили в правильный момент, и он набирает дофига просмотров. Что наталкивает на мысль, что я не до конца понимаю платформу и не лучший судья. Ты упомянул Уткина, он, конечно, по цифрам сейчас будет в топе, но это всё из-за его бренда. Если бы эти же вещи говорил другой человек, он не собрал бы и близко тех же просмотров. Просто был бы ещё один серый проект – по качеству он таковым в принципе и является.

– Есть ли у тебя самого какие-то проекты, которые до сих пор не реализованы и отложены в ящик до лучших времен?

– Нет, на самом деле, я давно ни о чем таком не думал. Скорее в последнее время я пытался понять, чем я буду заниматься, если у меня не получится в футболе. К счастью, у меня получилось, пусть и не за счёт собственных проектов, а благодаря тому, что где-то я востребован. Но над какими-то своими проектами я пока не задумывался.

«МАТЧ» ДОПУСКАЕТ ФЕЙЛ ЗА ФЕЙЛОМ В ПОПЫТКАХ ГАРАНТИРОВАТЬ КАЧЕСТВО»

– Мы начали серию интервью в том числе и чтобы понять, как представитель русских медиа воспринимает и анализирует информацию вокруг себя. Что ты читаешь? Что у тебя в закладках и за чем ты следишь наиболее пристально?

– Закладок у меня нет, мне кажется, это устаревшая штука. Из всех источников информации и соцсетей я предпочитаю твиттер. Если вижу там что-то интересное, добавляю себе в Pocket (специальный сервис для отложенного чтения. – Прим. «Фалькао»). Чтобы отслеживать то, что не попадает мне в ленту твиттера, я использую RSS. Там у меня в основном английские источники – The Guardian, The Independent, Daily Mail, – можно ещё долго перечислять.

Из российских я читаю всю футбольную ленту «Спортс.ру», в том числе из-за того, что работаю на сайте и считаю это обязательным. Другие сайты? У всех есть свои недостатки. На самом деле удивительно, но у наших сайтов нет RSS-ленты. За ними просто банально неудобно следить. Если подписываться на них, то там куча всякой ерунды. Пожалуй, если какой-то сайт выделять, то мне нравятся несколько авторов на Eurosport.

– Покупаешь ли бумажные носители? Или этот формат умер?

– Да, мне кажется, умер. Я уже не помню, когда покупал какую-то газету или журнал на русском. Только как сувенир, особенно если речь об иностранном журнале. Остальное можно прочитать в интернете.

– Смерть «Спорт FM». Как ты к этому отнесся, и нужно ли вообще спортивное радио сегодня?

– Если не ошибаюсь, говорили, что это последняя и вообще единственное спортивная станция в России. Мне кажется, это немного странно: даже в такой не слишком спортивной стране, как Россия, как минимум, одна такая станция должна существовать. И в этом плане странно, что их не остается. Радио вроде бы умирает, но такой медленной смертью. И во всех странах еще очень долго будет существовать. И в России будет, просто не спортивное.

– А ситуация вокруг «Матч ТВ»? Что скажешь по поводу перевода топовых матчей на платный канал? Кажется, общество всё ещё к этому не готово.

– Тут много вопросов ко всем заинтересованным сторонам. Во-первых, и обществу уже объясняли, что в большинстве стран это по-другому устроено и футбол на спутниковом ТВ – это нормально. И логичный вопрос: «Если мы идем этим путем, то нам должны гарантировать качественный продукт?» А «Матч» допускает фейл за фейлом в попытках гарантировать качество. Чемпионат России сложнее продавать, чем другие? Следовательно, надо прикладывать больше усилий, но этого не делается. И самое, наверное, страшное, что у «Матча» не видно какой-то последовательности, какой-то чёткой линии. Она постоянно меняется, она очень хаотична, и непонятно, каким должно быть долгосрочное развитие.

Сделали новый канал – грандиозный ребрендинг! Который, конечно, мало что поменял. Кружечку, наверное, добавили в студию, и все. А качество показа точно не улучшилось. Нет тех бонусных штук, которые идут у того же Sky Sports вместе с трансляциями АПЛ. И тут мы добираемся до третьей стороны – российского футбола. Просто из-за менталитета людей, которые его двигают вперёд или назад, очень трудно что-то подобное организовать. Самый простой пример: люди не могут дать заранее своё согласие на участие в программе, не зная результат матча. Конечно, если он негативный, то вероятность прихода снижается. А когда люди всё же приходят, то считают, будто сделали какое-то гигантское одолжение, и не думают, что они по-прежнему продолжают работать – представляют себя, клуб и так далее.

Недавно был уникальный случай. Я видел, что Хохлов пришел на «Тотальный футбол» после того, как «Динамо» проиграло «Спартаку». Там было действительно интересно, много глубокого анализа, очень здорово было посмотреть, но это единичный случай, такое редко случается.

– Традиционно в России спортом интересуются во время крупных событий – Олимпиады, чемпионатов мира и Европы по футболу. Вот прошёл ЧМ, был очередной всплеск. Что будет дальше? Эта тенденция сохранится или ситуация изменится?

– Если интерес после чемпионата всё равно остался выше, чем был до начала турнира, это здорово. И если какие-то медиа делали все правильно, они смогли людей, пришедших во время чемпионата, оставить. Наверное, это и есть прогноз на будущее: хорошо работал на турнире, выложился, значит, даже если будет спад, ты в целом поднялся. Если нет – пеняй на себя.

– Кликбейт. Заголовки в спортивных СМИ вроде «Эта жена футболиста настолько горяча, что вы получите ожог третьей степени» стали нормой. Насколько это проблема?

– Мне не кажется, что такой заголовок – это кликбейт. Это такое дерзкое, современное описание, но ты не обманываешь читателя напрямую. Ты не обожжешься, но если кликнешь - там действительно будет жена, которая к тому же, вероятно, симпатичная. Кликбейт подразумевает обман, например, написать, что «Моуринью умер». А на самом деле, как тренер умер.

То направление, которые ты назвал, мне кажется приемлемым. Конкретная формулировка мне не нравится, я знаю, какие медиа так делают, но в целом стараться подавать ярко - это нормально.

– Как ты сам определяешь свой статус: журналист, эксперт, аналитик, блогер? Если завтра Георгий Черданцев наденет свой лучший костюм и поведет армию журналистов на священную войну против блогеров, к кому ты примкнешь?

– На самом деле, это странная штука: мне ни одно из этих слов не нравится. Не знаю, автор текстов, наверное, – лучшее определение. Сейчас блогерами называют в основном людей, которые просто в той или иной форме высказывают своё мнение, не подкрепляя его доказательствами. За счёт этого образуется конфликт блогеров и журналистов. И в неприязни к блогерам был замечен не только Черданцев, но и Познер, например, с презрением говорил, что блогеров не любит. Видимо потому что люди могут говорить что-то и никак это не подкреплять, и это действительно проблема.

Но я был блогером только потому, что базировался на площадке, где платформа называется «блоги». Я всегда работал с информацией, у меня были источники – по сути, я проделывал то же, что делает любой, у кого есть диплом журналиста. Если весь спор сводить к тому, должен ли человек, который вещает на большую аудиторию, отвечать за свои слова – конечно, должен. Но я не уверен, что Черданцев может за каждое своё слово ответить, хотя у него диплом журналиста есть. Но сама бумажка не даёт никаких преимуществ в современном мире.

***

– Сможет ли Стэн Кронке построить «Арсенал» с блэк-джеком и кубками?

– Нет. У него просто нет желания это сделать. По-моему, спортивные цели у него никогда не стояли на первом месте, и у него даже не хватает мужества, чтобы это подтвердить или опровергнуть. Если бы желание было, мы могли бы поговорить о его таланте. Но желания, что самое важное, у него нет.

– Обгонит ли «Серия А» по интересу чемпионаты Англии или Испании?

– «Ла Лигу» может, но не по качеству игры. Сейчас многие будут следить за Криштиану Роналду в «Ювентусе», и здесь все понятно. А «Премьер-лига» себя лучше продает начиная от таких мелочей как качество картинки (для меня это мелочь), до количества внутренних интриг. И количества денег, которые там вращаются. Пока её догнать нереально. Это не качество футбола, а просто интерес.

– Пуховик Венгера или петушок Сёмина?

– Пуховик.

– Черчесов красавчик?

– Да.

– Матч «Арсенала» или в кино с девушкой?

– Все зависит от матча, девушки и кино.

– Понравилась ли документалка про «Манчестер Сити» и про кого бы посмотрел подобное кино?

– Такие фильмы я очень люблю и посмотрел бы картину про любую команду. Мне понравилось. Ничего сенсационного в ней не было. Просто это очень хорошо упаковано. Не секрет, что «Ман Сити» участвовал в монтаже этого фильма. Это грамотный и позитивный PR-ход для «горожан» и хорошее развлечение для нас — зрителей. Раньше такого не делали.

– Монеточка или Гречка?

– Уверен, что если бы не жил в Москве, то вообще бы не знал, кто это. Я искренне жалею, но с их творчеством я не знаком, поэтому выбрать не могу. Не слушаю ничего современного. Мне нравятся Вивальди и Лайонел Ричи, если говорить о музыке со словами.

– Три топовых спортивных журналиста?

– Майкл Кокс и Джонатан Уилсон – это очень просто. Они пишут книге о тактике, и Кокс на первом месте, а Уилсон — второй. Третье отдам Дэниэлу Стори. Это английский Денис Романцов и, возможно, даже посильнее, чем его русскоязычный аналог. Он освоил больше жанров, пишет интереснее, но не пишет о тактике. Российские авторы? (продолжительная пауза) За все время, которое я слежу, первое место – Дмитрий Долгих, писавший про английский футбол. Второе место — Стас Рынкевич, который писал для «Спортс.ру», но потом ушел. А третье? Здесь нужно хорошо подумать… Пусть будет Юрий Дудь, как пишущий журналист.

– Как часто ты ходишь на стадион?

– Редко. Я был на «Арсенал» – ЦСКА, когда приезжали лондонцы. И ходил на чемпионский матч «Локомотив» – «Зенит». Причины, почему я так делаю, очень просты — в России не так уж и много хорошего футбола, на который лично мне хочется смотреть. Во-вторых все это очень часто совпадает с работой. Во время чемпионата мира я вообще ничего не посмотрел со стадиона, потому что хотел посвятить себя работе. Если же ты идёшь на арену, то отнимаешь у себя минимум два часа времени, которые мог бы потрать более продуктивно. Тем более, когда речь идет о моём жанре, просмотр телекартинки намного удобнее.

– Эмери — аут? Или дашь ему еще поработать?

– Никаких вопросов про аут стоять сейчас не должно. У любого нового тренера должно быть в наличии много времени. Эмери сильно удивляет меня своим упрямством, настаивая на том, чтобы разыгрывать мяч от защитников, чтобы высоко прессинговать. Вроде бы это современные принципы, но он не был уличен в этом при работе с другими командами. Мне интересно посмотреть на то, что он задумал.

 ***

Русские спортивные медиа-2018. Дмитрий Егоров: «Для футболистов мы – черти»

Подписывайтесь на наш телеграм-канал

P.s. Впереди еще несколько интересных разговоров, а ваши плюсы нас очень мотивируют. Нам за это не платят, так что не жалейте лайков – голосуйте!

logoпремьер-лига Россия
logoпремьер-лига Англия
logoтактика