6 мин.

Новая судейская система на примере Asian Figure Skating Trophy 2018

13

 

Но сначала хочу лично поблагодарить тех пользователей Спортс.ру, которые к предыдущему посту отнеслись с пониманием: писать о статистике на спортивном сайте - занятие как минимум неблагодарное. Часть читателей ничего не поймёт, часть заподозрит автора в обмане, часть - посмеётся над его дилетантизмом. Поэтому сразу хочу отметить, что статья носит исключительно развлекательный характер, и любая критика приветствуется.

Новая судейская система

Если тем любителям фигурного катания, которые не ограничиваются обсуждением высотой прыжков и фасоном платьев фигуристок, а имеют наглость совать нос в протоколы соревнований (истинно сумасшедшие люди, ведь ФК - это прежде всего искусство!), придёт в голову проверить результаты турнира Asian Figure Skating Trophy 2018, прошедшего в начале августа в Бангкоке, то таким людям мгновенно бросятся в глаза судейские четвёрки и пятёрки, комфортно расположившиеся напротив базовых значений элементов. Возможно кто-то согласиться с тем, что эти 4ки и 5ки являются самым ярким нововведением в правила ISU.

Суть в том, что на смену шкалы оценки уровня исполнения GOE (от Grade of Execution) -3/+3 пришла новая шкала - -5/+5. И, следовательно, в результате этих изменений в правилах все прошлые рекорды фигуристов и фигуристок навсегда остались в анналах истории. "Легко пришло, легко ушло", как говорится. По утверждению самих ISU, судей данные изменения должны коснуться в минимальной степени - увеличилась шкала, главные принципы оценки остались без изменений. Но всё же любопытно посмотреть на то, как новые правила начали обкатывать сами судьи.

Таблички

Сами оценки за уровень исполнения выглядят примерно так, как представлено ниже:

Таблица 1

Несмотря на то, что Россию на данном соревновании представлял мужчина, смотреть будем только женщин, только одиночные произвольные программы. Таблица приведена в качестве примера, подсчёт ведётся по всем 12ти участницам. В принципе, сами имена участниц не особо важны, нам интересно то, как судьи оценивали технические элементы по новой системе. Значение NaN в таблице указывает на то, что элемент не был засчитан, трёхбуквенные обозначения столбцов - страны, из которых прибыли заморские судьи.

Для начала приведём простейшую, наэлементарнейшую статистику, основываясь на всех оценках GOE, выставленных судьями. Все вычисления проводятся с опрором на среднее значение оценки за технический элемент (вычисляется сумма оценок, делится на их количество). В общем-то ничего сложнее этого в данной статье и не будет.

Таблица 2

Среднеквадратичное отклонение - величина, отображающая отклонение оценки судьи от средней оценки за элемент. Из того факта, что у всех судей отклонение примерно одинаково, мы можем сделать вывод, что судьи в равной степени знали как оценивать турнир по новой системе (или в равной степени не знали).

Минимум и Максимум - минимальное и максимальное значение отклонения от средней оценки для данного судьи за все оценённые им элементы. На примере отдельно взятого судьи: коллеги поставили все 5ки, он сам поставил 1цу - разница -4.

Размах вариации - разность между максимальным и минимальным значением разницы с оценками коллег. Для судьи из Тайваня число 6 не предвещает ничего хорошего - белых ворон не любят ни в одном коллективе.

Своим и Чужим - среднее значение оценок выставленных своим и чужим фигуристам соответственно. Разница, за исключением судьи из Японии, микроскопическая, но нельзя не отметить тот факт, что ни один из перечисленных судей не оценил своих фигуристов ниже, чем фигуристов из других стран. И это похвально.

Далее идёт таблица оценок непосредственно за сами элементы. На рисунке ниже представлены только те 18 элементов, которые, судя по среднеквадратичному отклонению, вызвали наибольшее разногласие среди судей.

Таблица 3

Как мы можем наблюдать, исходя из таблицы, наибольшее разногласие среди судей вызвало вращение фигуристки из Индонезии. Размах вариации 6 баллов: судья из Тайваня снизил оценку за элемент на 3 балла, судья из Израиля повысил на 3. Следом за ним идёт каскад фигуристки из Кореи: тогда как большенство судей предпочли оценку снизить, судья из Тайваня отнёсся к недокрутам снисходительно. И так далее, и тому подобное.

Человек, далёкий от мира фигурного катания, может удивиться: "Как так? Один судья за исполнение снижает оценку элемента, другой повышает. Как это вообще возможно?" Или, как сказали бы об этом некоторые наши друзья из Канады: "Are you high?"

Всё дело в том, что оценки за исполнение элементов ставятся нелинейно, то есть сначала к базовой стоимости прибавляют баллы за технику исполнения элемента, а затем вычитаются штрафы за ошибки. Ниже приведен пример оценки судьями вращений:

  1. хорошая скорость и /или ускорение во время вращения;

  2. хорошая, контролируемая, четкая позиция (и) (включая высоту, позицию в воздухе/приземления в прыжках во вращение);

  3. выполнение всего элемента без видимых усилий;

  4. сохранение центровки вращения;

  5. необычность и оригинальность;

  6. соответствие элемента музыке.

Соответствие любому из вышеперечисленных пунктов приводит к повышению базовой оценки за исполненный элемент. Судьи ставят оценку от 0 до +5, затем эта оценка при помощи специальной таблицы переводится в общую надбавку. Испортить бочку мёда фигурист может одной из следующих ложек дёгтя:

  • Падение -5.

  • Плохая/неловкая/неэстетичн. позиция(и) -1 дo -3.

  • Касание льда свободной ногой или рукой(ми) -1 до -3.

  • Медленно или снижение скорости -1 дo -3.

  • Плохой прыжок (прыжок во вращение/ заход прыжком) -1 до -3.

  • ну и так далее.

Что называется, без пол-литра и не разберешься. Именно поэтому и появляется неочевидный на первый взгляд обывателя феномен, когда за один и тот же самый элемент один судья оценку снижает, а другой - повышает. Но размах вариации в 6 баллов конечно же впечатляет.

Примеры

Для тех любителей фигурного катания, которые хотят себя попробовать на месте судей, привожу ниже несколько технических элементов, которые вызвали наибольшее разногласие. С полным комплектом правил оценки технических элементов, часть из которых приведена выше, можно ознакомиться в Коммюнике №2168, которое доступно по ссылке.

Erika SANJAYA, CCoSp3V

-3 2 0 0 0 1 3

Seoyoung YOON, 2A<+2T

0 -2 -2 -5 -4 -3 -2

Yuna SHIRAIWA, 3Lo<

1 -2 -1 0 -3 -1 -1

Eunsoo LIM, 3Lo

-4 -1 -4 -4 -4 -3 -2

Starr ANDREWS, FCSp4

2 3 1 1 1 1 4

С записями прокатов с турнира желающие также могут ознакомиться по ссылке.