Почему Донован Митчелл достоин награды «Новичок года»
Накину ка я еще немного на вентилятор гонки за RoY.
Теперь очередь поговорить немного про Донована Митчелла. Никаких сравнений и упоминаний про Бена Симмонса в этом посте (формально, я его только что упомянул, но вот это последний раз).
Не так давно я разразился целым постом на тему того, что у Митчелла есть крайне важный навык, которым обладают далеко не все звезды НБА - инстинкт убийцы. Это даже нельзя назвать навыком, поскольку навык есть нечто осязаемое, что можно натренировать. Скорее, способность, чувство.
В то же время, многие вменяют в вину Доновану излишнюю эгоистичность и монозадачность, иногда представляя его в качестве едва ли не "героя хайлайтов". Ну, во-первых, когда начинается очередная пляска вокруг трипл-даблов, единорогов и многофункциональности, мои зрачки начинают неуклонное движение внутрь черепа. Боюсь, попади в эту лигу молодой Кобе, общественность тут же окрестила бы его мусорным скорером, который ничего не умеет, кроме набора очков. Брайант, к слову, в своем третьем сезоне имел весьма схожие цифры: 20+5+4 с 3 потерями и линейкой 46/27/84. С каких пор умение набирать очки в баскетболе стало чем-то недостойным?
Во-вторых, очки бывают разные. Дэвин Букер променял бы свои 4 тысячи очков и свои рекорды на тысячу очков Джейсона Тэйтума, ибо стоимость их абсолютно разная, причем не в пользу игрока "Финикса".
Ниже будет приведена таблица бросков, которые либо сравнивали счет в матче, либо выводили команду вперед.Только у ЛеБрона, КейДи и почему-то Драгича выше eFG%, что заставляет иначе взглянуть на эффективность новичка "Юты". При этом, только у того же Драгича общее количество попаданий по сезону ниже (какая-то фантастика от словенца). Почти каждое пятое попадание Митчелла в этом сезоне либо сравнивает счет, либо выводит команду вперед.
Ко всему, не учтены в этой таблице и такие моменты, как в сегодняшнем матче, когда в начале третьей четверти "Юта" горела "Бостону" -10, но те же 10 очков Митчелла подряд позволили "Джаз" в кратчайшие сроки сократить отставание, после чего уже усилиями Гобера, Рубио и Краудера хоязева перехватили инициативу, отправив "Селтикс" в глубокий нокдаун. Я еще никогда не видел команду "гения таймаутов" настолько безнадежной как раз после таймаута, когда после двух подряд потерь и промаха Стивенсу пришлось снова брать таймаут и, клянусь, я думал он им лещей надает, чтобы привести в чувство. В итоге, "Бостон" таки пришел в себя и силой воли вытащил концовку матча, за что им честь и хвала - но в большинстве случаев после таких моментов "Юта" уже не отпускает и так и задавливает оппонента.
И таких моментов было много, когда именно на горбу Митчелла "Джаз" делают решающий рывок во второй половине, после чего уже не ослабляют бульдожьей хватки. Да, Митчелл много бросает с не самым выдающимся процентом в целом. Но и здесь я вижу продуманную логику тренерского штаба команды. Когда в начале сезона многие говорили о том, что Снайдер дает новичку слишком много бросков, главный тренер благополучно проигнорировал все эти крики и не снизил бросковую нагрузку на Донована. Просто потому что Снайдер отлично понимает, во что играет его команда. Баскетбол "Юты" предусматривает меньшевую дроч в 76% случаев, сколько бы Митчелл не бросал кирпичей. Но он единственный в этой команде игрок, который может создавать себе возможности для атаки самостоятельно (после ухода Худа). Присутствие такого игрока всегда оставляет тренерскому штабу возможность, когда надо, отойти от стройной комбинационной игры с движением мяча и сорваться на hero ball, имея при этом какие-то шансы. Это не отличный вариант, на который стоит рассчитывать - но это уже вариант, заставляющий соперников тоже всегда держать его в уме. Ну и даже в обычной игре, когда все идет относительно по плану, то есть развивается унылое колупание, игрок, способный за минуту обеспечить рывок в десять очков - бесценный подарок для такой команды, как "Юта". В команде, которая исповедует другой баскетбол, такие таланты были бы менее заметны и ощутимы, но вот именно для "Джаз" эта суперспособность Митчелла является настоящим сокровищем.
Ну и еще более некорректно говорить о том, что Донован умеет только набирать очки. Он отлично защищается, как индивидуально (-3% DIFF, как от двухочковых, так и от трехочковых бросков), так и при разменах (0,78 PPP эффективности пик-н-ролла, против которого защищается Митчелл, это 10-й показатель в лиге среди всех игроков, которым приходится защищаться минимум против трех пик-н-роллов за матч).
Ну и не стоит забывать о том, что рядом с ним играет, когда хорошо, когда никак, но классический на всю голову разыгрывающий Рики Рубио, который без мяча в руках превращается в 0,3 человека (господи, как я хотел выколоть себе глаза, когда видел, как он десять секунд прицеливается, чтобы послать мяч в дужку). Играл бы с Донованом условный Джордж Хилл, передач в целом и индивидуальный перформансов по ассистам было бы больше. Сегодня, к примеру, он выдавал отличные незрячие передачи на периметр.
Про подборы тоже не вижу смысла говорить. Как показывает практика, в современном баскетболе очень легко сделать игроку десяток подборов, при наличии желания тренера и центрового. Будет Гобер играть в стиле Стивена Адамса, отсекая игроков под кольцом, а не прыгая за поборами - будет у Митчелла по 7-8 подборов за матч и мы все будем рассуждать, какой же он разносторонний. И нет, это не укол в сторону Уэстбрука. Среди всех гардов, имеющих больше 5 поборов в среднем за матч, только Эванс, Оладипо и Симмонс (случайно его упомянул снова) имеют больше 25% доли подборов с сопротивлением, а на фоне остальных Уэстбрук со своим 21,5% выглядит передовиком черновой работы.
Потому я не согласен с утверждением о том, что Донован Митчелл - это только скоринг.
Во-первых - это чертовски ценный скоринг.
Во-вторых - он может (и делает) на паркете гораздо больше.
Признаюсь честно, мне скоро уже нужно делать заключительный выпуск по гонке за RoY, а я и сам пока не уверен, кому отдать преимущество.
Потому продолжаю углубляться в тему, тут точно будет фотофиниш.
В сезоне 2002/03 и «Кливленд», и «Денвер» находились на последнем месте в своей конференции с показателями 17-65. В следующем году «Кавс» с мелким Леброном достигли 35 побед и почти вышли в плейофф (разница с 8-й строчкой - одна игра). НО «Денвер» с Мело финишировал с положительным балансом и вышел в плейофф (впервые за 9 лет).
А награда RoY все равно ушла Джеймсу, который по итогам голосования получил 508 очков из 590 возможных.
Это я к тому, что хайп может в итоге зарешать.
Поэтому нужно просто разделить награду между Симмонсом и Митчеллом, как это было в 1994-м.
Это будет справедливо - и это подольет огонь в огонь соперничества, потому что вроде как победили оба - а значит, ни один.
По проблемам Симмонса я проходился на канале не так давно (да, понимаю, что не все могут/хотят читать ещё и телегу, но признаюсь честно, возможности и времени постить все на Спортс банально нет). В моем понимании, все уделяют слишком мало внимания его, мягко говоря, ограниченности в броске, пытаясь перебить это другими достоинствами. Но в современной НБА бросок все же имеет ключевую роль и может перевесить многие другие факторы, даже талант ассистента.
В прошлом тексте поднимался вопрос о лучших защищающихся и Симмонс статистически оказался лучшим защитником периметра. Это уже можно назвать началом сравнения, а этот текст - его продолжение, уже про достоинства Митчелла. Закончится сезон и я хочу собрать все воедино и сделать итоговый вывод)
Уже в середине сезона всем было понятно, что в этом году целая россыпь новичков, достойных награды. И уж точно никто не сомневался, что Митчелл попадает в этот список достойных. Проблема в том, что RoY получит только один.
Получается, что статья о том, что Митчелл чертовски хорош, а совсем не о том, что он должен получить RoY. Да, как ни странно, это не одно и то же.
PS Сам на стороне Митчелла в этой гонке.
Слышится призыв мормона,
Митчел джазовый клатч-мейкер,
Грустно было со времён Дерона!
Для чувака с инстинктом убийцы co-RoY адекватно поражению.
Касательно неконфликтности такого варианта не соглашусь: сам по себе факт выдачи награды двум уже историчен, ибо случится лишь 3-й раз в истории. И мотивации Гранта и Кидда он не сильно помешал)
С другой - не находишь ли ты такой вариант слишком неконфликтно-компромиссным? Мы ведь сами жалуемся, что такие мероприятия, как МВЗ становятся менее интересны (хоть и удалось добавить немного азарта в этом году, но надолго ли?) из-за того, что у игроков нет мотивации. Все последние свершения в основной гонке за МВП совершаются, по сути, "обиженными" игроками, которые хотят что-то кому-то доказать. Отдать награду обоим - это как-то слишком просто и в духе "чтоб никто не ушел обиженным", не думаю, что это породит соперничество сильнее, чем "я надеру ему зад, чтобы показать, что я лучший".
Ну и для болельщиков это будет, как мне кажется, разочаровывающий итог. Как "Лига справедливости", где трейлеры намекали на неожиданные повороты с плохим Суперменом, а оказалось все банально - все спомнил, прилетел и всем раздал. Потому DC и сосет пока. Пример так себе, но думаю ты понял))
И еще мне очень не нравится как многие недооценивают ту нагрузку. которая падает на основного болл-хэндлера в команде, будучи новичком вести команду к 50 победам в этом амплуа мало кому удавалось. Но люди больше любят более очевидные вещи (скоринг), а то что Симмонс генерирует уйму открытых бросков, чем способствует всё тому же скорингу, это так, пустяк.
При этом даже в самом главном достоинстве Митчелла Симмонс уступает ему не так много - 4 очка при том что у Бена выше nhe-шутинг. В плане защиты, ведения игры, подборов и прочего разрыв между ними куда больше в пользу Симмонса, чем в скоринге в пользу Митчелла.
Мне нравился бы вариант с двумя ROYами, это удовлетворило бы оба лагеря. Но если число голосов нечетное(?), то такое к сожалению невозможно.
Повторюсь, бросок в современном баскетболе - это ключевой навык, наравне с защитой. Ни антропометрия, ни первый шаг, ни навыки ассистента, не компенсируют этот недостаток, лишь маскируя в регулярном чемпионате.
Это, конечно, не имеет особого отношения к награде лучшего молодого игрока, поскольку в расчет берется именно регулярка. Но говорить о том, что отсутствие броска никак не сказывается и это не критично - тоже не совсем верно. Уже не раз Бена банально били по рукам, осознавая, что даже с линии он безопасен. Тому же Вашингтону это не помогло, но это частный случай, не отменяющий того, что игрок остаётся ограниченным, пока он не угрожает от броска.
Ну и да, антропометрически Симмонс тоже не Яннис, а потому даже "сносит щит" работает далеко не всегда.
2. Симмонс выбросил 11 трех с результатом 0. Митчелл - более 500(!) с 33,7%.
Учитывая моду на трехочковый баскетбол...
Итого. Симмонс получит РОЙ, но вот кто из них станет лучшим игроком непонятно.
з.ы.
но РОЙ-2018 явно не тот случай, тут второго кандидата просто нет имхо.
1995 - Кидд и Хилл.
2000 - Брэнд и Фрэнсис
Обратный пример - Берд-80, хотя карьера Мэджика была как минимум не хуже, а кое-кто, все фанаты ЛАЛ, Билл Симмонс и лично я считают, что и лучше.
71/95/00 - а я своё мнение могу иметь? ну пожалуйста. если могу, то повторю его: если нет возможности выбрать одного, то не давать никому. чтобы не было соблазна пачками раздавать. несколько победителей - это несколько проигравших, из которых никто не лучший имхо.
мне нравится подход СевАм лиг в том, что в каждой сезоне есть ровно 2 типа команд - ставшая чемпионами и остальные лузеры. никакого бреда типа серебренных, бронзовых, шоколадных медалей. подобный же подход хочу видеть и в выдаче всех персональных наград. МВП МВЗ - исключение, при необходимости.
матчи регулярки НХЛ я, например, давно не смотрю, потому что не хочу попасть в ситуацию "потратил 3 часа на просмотр игры и не узнал победителя, потому что объявили ничью и не стали доигрывать". если объявят ничью в гонке ROY у меня будет такое же разочарование
Ну и аргументы про то, что можно исправить, а что нет здесь не уместны - мы тут не потенциалами меряемся, а говорим о том, что есть, а чего нет.
Но мне кажется, что дискуссия тут не уместна, я понял вашу позицию, сомневаюсь, что смогу вам что-то доказать и смысла не вижу)
За мнение спасибо)
Историческая перспектива игрока, хайп, раскрутка имиджа лиги, традиции и прочее учитывается кмк. В 82-м лига отдала приз Бак Уильямсу (15+12) , Трипучка (21.6 очка) и Винсент (21.4) стали вторым и третьим в голосовании, видимо в том числе и потому, что существовал миф "Центровые/мощные форварды ценнее". Но еще забавнее смотреть на это голосование с высот послезнания, учитывая что сезон 1981/82 - это дебют Айзеи Томаса (17 + 8 передач).
мне нравится подход СевАм лиг в том, что в каждой сезоне есть ровно 2 типа команд - ставшая чемпионами и остальные лузеры. никакого бреда типа серебренных, бронзовых, шоколадных медалей.=====
1. Вы будете смеяться, но команды меланхолично вывешивают во дворцах флаги "Чемпион дивизиона" или "Чемпион Конференции"(это такой приз-утешение для финалистов). В НХЛ для таких (недо)чемпионов спецпризы есть.
2. Не знаю как в ЛА, Бостоне или Чикаго, а вот думаю в Финиксе гордятся своими командами образца 1976-го и 1993-го. И игроки тех составов для болельщиков не лузеры, а герои. Величайший матч в истории НБА, Сэр Чарльз и вот это вот все.
Вторая его проблема в том, что его плохой бросок - последствие антропометрии. Нельзя бросать хорошо, если у тебя ладонь вдвое длиннее нормальной.
Симмонса в глупых решениях на паркете обвинить очень сложно. И таких веских причин для того. чтобы плохой бросок нельзя было исправить, тоже нет.
Ничего общего.
Он не бросает издали, но его не бросают вдалеке от кольца без опеки, потому что дай ему первый шаг и он снесёт твой щит. И Очков у него, мягко говоря, не вдвое меньше, чем у мормона.
Тем более, моя премия и так альтернативная и хотелось бы таки докопаться до сути, а если уже и прибегнуть к варианту с разделением награды, то будучи уверенным, что изучил все аспекты (из важных, конечно) и решить все равно не смог))
Новичок "Б" - 82 игры, 21.0 + 6.1 + 2.9, команда 43-39, поражение в первом круге ПО, дебютант в пост-сезоне выдал 15+8(!) + 3.
Статистика кагбэ говорит нам, что игрок "Б" не хуже.
Но Приз отдали игроку "А".
Сказать кто это были или все и так догадались?