ВАР, ты супер: судья отменил гол СПАЛ, чтобы назначить пенальти в их ворота через 4 минуты после фола
Лучший аргумент противникам ВАР подарила серия А. В городе Феррара играли местный СПАЛ и «Фиорентина». На 36-й минуте хозяева открыли счет, гости сравняли только перед перерывом. Второй тайм был нервным и тягучим, а на 74-й минуте произошло немыслимое (смотрите с 3:51).
Давайте по порядку.
1. Минута: 72:45. В штрафной СПАЛ рухнул полузащитник «Фиорентины» Федерико Кьеза, его партнеры потребовали пенальти. Судья отмахнулся и не остановил матч.
2. Минута: 73:20. СПАЛ убежал в атаку, и прострел слева замкнул полузащитник Маттиа Валоти.
3. Минута: 74:55. Судья Лука Пайретто остановил праздник, чтобы посмотреть повтор. А еще через минуту и сорок секунд (минута: 76:33) назначил пенальти. В ворота СПАЛ – за тот эпизод с Кьеза.
4. «Фиорентина» забила важнейший гол с точки и убежала вперед – 2:1. А дальше СПАЛ поплыл – пропустил два мяча за 8 минут и уже почти не сопротивлялся.
Итак: между нарушением и назначением пенальти прошло 4 минуты. В этот отрезок поместился гол другой команды.
Вопросов нет, ВАР действительно делает футбол справедливлее, но, кажется, системе не хватает четкости. Сейчас у судей нет регламентированного времени на принятие решения, поэтому такой случай рано или поздно должен был произойти. Возможно, Пайретто услышал подсказку в наушник чуть раньше, но не решился прерывать перспективную атаку СПАЛ, ведь он не был уверен, что падение Кьезы тянуло на пенальти.
Тренер «Фиорентины» Стефано Пиоли не видит никакой несправедливости и считает победу заслуженной. Леонадро Семпличи из СПАЛ призывает команду поскорее забыть об этом: «Этот эпизод решил матч, но я никогда не говорю о судействе, правильное оно или нет. Нам нужно двигаться дальше».
У президента СПАЛ Вальтера Маттиоли менее крепкие нервы.
«Мы никогда не подаем протесты, всегда сотрудничаем, но когда такое случается, ты чувствуешь, что тебя обокрали на твоих же глазах. Протестовать бесполезно, на игре были представители лиги. Посмотрим, что они скажут. Но давайте вернемся к эпизоду. Если мы останавливаем игру через пять-шесть минут (на самом деле через 2:10 – sports.ru) ради такого, то мне смешно. Это не такой уж железный пенальти. Наш игрок просто наступил ему на ногу, а он далеко прыгнул. Мы знаем, что Кьеза изобретает такие моменты. Это несерьезно».
Победа могла поднять СПАЛ на пару строчек в таблице, но в итоге клуб остался в опасной зоне – 16-е место, 4 очка до зоны вылета.
Фото: кадр трансляции телеканала «Сила» (1); Gettyimages.ru/Mario Carlini/Iguana Press
если смотреть, как настоящие мужчины играют в хоккей, где такие эпизоды часто происходят, становится противно от очередной порции скулежа от поклонников Неймара.
При угловом, в штрафной,упал игрок Херенвен.
Арбитр ничего не увидел криминального и тут же контратака Витесса и игрок забил. 3-1 в пользу команды Слуцкого.
Но через минуту арбитр побежал к монитору, увидел нарушение в штрафной Витесса и отменил гол, назначил пенальти итог матча 2-2
С точки зрения поведения с ВАР он отработал идеально.
В каждом матче я вижу такие ситуации, случается спорный эпизод, судья ждет пока мяч не выйдет за пределы поля и тогда начинает смотреть ВАР.
Но по сумасшедшему стечению обстоятельств мяч вышел за пределы поля.......пересечением линии ворот.
Это все по поводу действия арбитра с ВАР.
НО есть и другая сторона - это работа арбитра с точки зрения арбитра(прозвучало смешно, но надеюсь ты понял).
Ибо этот эпизод не является пенальти.
Идеальная работа судьи было бы такой:
1. Судья видит спорный эпизод у ворот СПАЛ.
2. Судья дает шанс СПАЛ на контратаку.
3. Судья показывает на центр после гола СПАЛ.
4. Судья бежит смотреть повтор 1 пункта.
5. Судья принимаешь решение не ставить пенальти в ворота СПАЛ и засчитывает их гол.
Первые 4 пункта судья выполнил идеально, но с 5 пунктом облажался. ВАР сделал все что мог)))
– Если ассистент уверен, что главный реф допустил ошибку, то он сообщает об этом главному арбитру не позднее, чем в момент первой остановки игры.
– Если ассистент закончил рассмотрение эпизода, считает ситуацию сомнительной, но не считает, что имела место явная ошибка (тот самый случай, когда в народе говорят "на усмотрение арбитра"), то игра не останавливается, ассистент не вмешивается.
– Если ассистент не успел завершить рассмотрение эпизода, сформировать окончательную позицию по поводу этого эпизода, то в момент первой остановки просит главного сделать паузу, чтобы эпизод не был заигран. Пауза длится столько времени, сколько ассистенту будет нужно для принятия решения по эпизоду.
Именно третью ситуацию я имел в виду, а ты, как я понимаю, вторую.
Ну, и для полной точности, конечно, надо сказать, что под словом "ассистент" на самом деле имеется в виду вся бригада видеосудей. :)