Войти Полная версия
 
Повторение пройденного материала
Комментарии
Vik V 19.02 21:34
Нет никакого "спортивного гражданства" в природе! Спортсмен просто получает паспорт другой страны и становится её гражданином, а не "спортивным гражданином". Ответить
BISMARK SAID ONCE 16.02 11:18
Вяльбе - сама совковая допингистка. Иначе чего таких спортсменов с их дисциплиной и образом жизни и питания разносит за считанные 3-4 года до состояния жирных больных развалин в форме жабба хата?! Ответить
BISMARK SAID ONCE 16.02 11:16
Отмечаю, как КАС оценивает деятельность комиссии по приглашению: это был ответ на «подтвержденную государственную допинговую систему». Одна из задача всяких вертухаев, "хацкеров пуси-биар", и прочих стукачей - попытаться нарыть данные по другим информаторам, найти каналы утечки, и показать, что вертухайская система пасет своих овец. Поэтому, с одной стороны - пряник, за участие в первенствах водокачки, с другой - постараться изватными методами наказать спортсменов и тренеров, по моральным соображениям сливающих расследовательским комиссиям информацию о допинговых аферах и преступлениях пукенских чинушек. Ответить
kojdanfx 15.02 19:19
Карантин при смене спортивного гражданства 2 года вроде. Где условному Шипулину взять эти два года? Тем более спортсмены обычно не самые умные люди, будем честны. Шипулин может действительно верить в то, что Путин красавчик и это все заговор. Видите, не все так просто в жизни. Ответить
middistance 15.02 14:31
ещё интересно наблюдать, как Вяльбе, у которой даже CAS подтвердил единомоментную дисквалификацию в федерации трех лыжниц - Ивановой, Чекалевой и Доценко - стала вдруг лучшим руководителем и конструктором новой "Красной машины". То есть в Федерации тяжелой атлетике после такого, была бы автоматически дисквалифицировна вся федерация (что и было по факту сделано) - а тут она на коне! И все тут же подзабыли, что машина ехала годами на Дюшесе. Ответить
middistance 15.02 14:25
и Большунов, бежавший без Устюгова и Ретивых на "первенстве водокачки", да так его, первенство, и не выигравший... все они, однако, большие интеллектуалы! Ответить
Voloshyn_V 15.02 11:20
Вот это поток бреда. Вопрос первый? Какие вопросы к переписке? Очень удобно уйти от нее, прикрывшись "не буду оценивать качество". Как раз надо оценивать качество, именно ее качество - 100% основание для бана ОКР. Какие вопросы к спортсменам? Они - часть ОКР, выступают под его эгидой. Нет ОКР - нет спортсменов ОКР. Такие правила для всех - например, для тех же бразильцев, чей НОК забанен, или для Кувейта, чей НОК тоже в бане. По словам Вяльбе - у меня нет ей веры. Будет полный текст решения КАС по 28 - будет видно, что к чему. Есть 11 дисквалов - если бы все было так, как говорит Вяльбе, этих 11 тоже б оправдали. Макларен вообще не выносил решение, которое имеет силу. Он - независимое лицо. Решение принял МОК на основании собственной проверки, которая полностью дублировала проверку Макларена. Судиться с МОК, но не в КАС - ржал в голос. РФ будет терпеть, пока не начнет исправляться - признать систему и начать реализовывать дорожную карту - отдать арестованные пробы. Ответить
BeAR 15.02 05:23
Это ты, что ли, здравомыслящий? Да ты совсем ополоумел после феерического провала каралевы. На тебе факты: 1.Следы вскрытия на сочинских пробах россиян 2.Аномальная концентрация соли в сочинских пробах россиян 3.Чужие ДНК в сочинских пробах россиян 4.Бейдж сотрудника Билфингер Блохина 5.Показания Родченкова 6.Следы Дюшеса в пробах Белугина 7.Электронный файл "Дюшес", присланный Великодным Родченкову. Любому нормальному человеку всё ясно и понятно. Но я с удовольствием почитаю твою версию о том, как Макларен с Родченковым на пару царапали пробы. Ответить
BeAR 15.02 05:18
Там есть сомнения, повторяю. Решение о недопуске ранее имевших НАДП было сформулировано в конкретный день - в декабре, более чем за два месяца до Олимпиады. Оспаривание его в выездную панель, которая вправе рассматривать споры только если они возникли после 20 января - это нонсенс. У остальных неприглашенных этот срок не очень ясен: что считать началом спора, какую дату? Но даже если спор возник раньше 30 января, МОК (повторяю, МОК!!) согласился на рассмотрение жалобы в Пхенчхане. И он же имел полное право отказаться от рассмотрения иска этих шести - никакой нелогичности здесь нет. Это два разных кейса, с разными юридическими тонкостями и аргументацией. От слова совсем. Что значит "сомнительный"? Всё написано ясно и четко: выездная панель рассматривает споры, возникшие ВО ВРЕМЯ ОЛИМПИАДЫ. Спор 6 человек с мОК возник во время Олимпиады? Нет. Занавес. Ответить
BeAR 15.02 05:10
Какого ответа ты ждешь? Люди, которые всерьез пишут о подделанной переписке и о том, что возможность вскрытия пробирки должна устанавливаться судом, нуждаются в лечении от слабоумия. Я готов пересмотреть это мнение, если будет представлен хоть один довод в пользу того, что переписка была подделана. Ответить
Прокомментировать
1   2   3      14   следующая
Новости СМИ2
waplog