Постановление ЕСПЧ по делу Жанни Лонго
18 января Европейский суд по правам человека вынес постановление по делу «Национальная федерация спортивных профсоюзов и другие против Франции».
Людям, интересующимся спортом, суть дела известна: ЕСПЧ поддержал право антидопинговых структур на внезапный допинг-контроль. Раскрою некоторые подробности постановления, так как оно доступно пока только на французском языке и почти не анализировалось.
Сначала пара формальностей. В СМИ это дело обычно преподносили как "дело Жанни Лонго" - участница семи Олимпиад и 13-кратная чемпионка мира по велоспорту была одной из первых, кто инициировал крестовый поход против WADA по гражданским судам.
В Страсбурге же число заявителей перевалило за сотню - кроме Лонго, это были еще 98 спортсменов и несколько французских федераций по отдельным видам спорта. У многих заявителей были сугубо свои фактические обстоятельства и, соответственно, аргументы, поэтому я постараюсь сосредоточиться на общих вопросах.
Заявители пытались доказать, что обязанность информировать национальное антидопинговое агентство о своем ежедневном местонахождении на месяцы вперед нарушает сразу три фундаментальных права человека: уважение частной жизни, равноправие и свободу передвижения. ЕСПЧ признал применимой только статью 8 (право на уважение частной жизни).
Вопреки дилентантским убеждениям (и это видно из названия дела) ответчиком выступало не WADA, а французское государство, которое сначала приняло ряд поправок к спортивному законодательству, а потом руками своих судебных органов поддержало правомерность новых антидопинговых правил.
Что касается WADA, то Агентство участвовало в деле в качестве третьей стороны и, разумеется, поддерживало государство-ответчика.
Я следил за этой историей с большим профессиональным интересом. Во-первых, дела по 8-й статье самые сложные и интересные. Во-вторых, тема спорта очень редко всплывает в практике ЕСПЧ. В-третьих, многие ограничения, с которыми сталкиваются профессиональные атлеты, действительно кажутся весьма спорными с точки зрения прав человека.
Лично мне позиция заявителей всегда казалась небезосновательной - процентов 10-15 на успех в Страсбурге я бы дал. Более того: был вариант, что ввиду прецедентного характера дела Палата Суда уступит юрисдикцию Большой Палате, а уж там среди 17 человек всегда отыщутся оппозиционеры и заставят остальных задуматься.
Но этого не произошло: Жанни Лонго с товарищами проиграли дело в одну калитку. Ни одного голоса за нарушение их прав, ни одного особого мнения. Короче, рутина. И при внимательном прочтении постановления становится ясно, почему.
Итак, что там у них во Франции произошло? Где-то 10 лет назад в спортивный кодекс страны были внесены поправки, суть которых сводилась к следующему. Атлеты, отобранные в национальный пул для внесоревновательного тестирования, обязаны были за три месяца вперед информировать французское антидопинговое агентство о точном времени и месте, где они каждый день будут доступны для допинг-контроля. Время (один час с 7 до 21) и место выбирает сам спортсмен, главное - чтобы там были условия для взятия пробы.
Эти поправки были отражением новых требований WADA, им предшествовало серьезное обсуждение проблемы допинга во французском обществе (два национальных доклада были подготовлены в течение нескольких лет). Попытки оспорить их в судах и Государственном Совете Франции провалились, и заявители обратились в ЕСПЧ.
Из наиболее остроумных и цепляющих аргументов можно выделить следующие:
-информация антидопинговым органам о своем ежедневном местонахождении = тотальному контролю над личной жизнью. Спортсмены, которые и так месяцами не видят своих близких, даже в отпуске или в уик-энды вынуждены терпеть визиты незнакомцев. Зачастую это происходит на глазах у семьи и детей, в глазах которых атлеты выглядят преступниками;
-спортсмены фактически приравниваются к правонарушителям, носящим электронные браслеты: третьи лица досконально знают их местонахождение;
-даже обыск в доме у подозреваемого требует более серьезных правовых оснований, чем визит допинг-офицера;
-вред допинга - вопрос дискусионный, масса запрещенных препаратов открыто продаются в аптеках без рецепта. При этом спортсмены находятся под пристальным медицинским наблюдением, что делает их более защищенными по сравнению с обычными людьми;
-во время внесоревновательного допинг-контроля удельный вес положительных проб в разы меньше, чем во время соревновательного. Следовательно, эти внезапные проверки заведомо неэффективны и бессмысленны;
-ни одна другая профессия не подвергается таким тотальным проверкам. Государство не приходит в дома полицейских, военных, летчиков и т.п., чтобы узнать, не злоупотребляют ли те алкоголем или наркотиками. А к спортсменам приходит, да еще и уголовная ответственность за допинг существует.
Государство-ответчик, не мудрствуя лукаво, объясняло ЕСПЧ свою позицию так: есть публичный интерес в охране здоровья спортсменов и обеспечении честной спортивной борьбы. Последняя цель без внезапного внесоревновательного тестирования недостижима: современные виды допинга ловятся только в течение нескольких часов, а эффект имеют долгосрочный. Следовательно, проверять читеров в ходе соревнований просто нет смысла.
В итоге ЕСПЧ, следуя традиционному для ст. 8-11 Конвенции алгоритму, последовательно решил: вмешательство в право на уважение личной жизни со стороны властей имело место, но оно было предусмотрено законом и преследовало правомерную цель. А главное - оно было необходимо в демократическом обществе, то есть отражало насущную социальную потребность и было пропорционально преследуемым целям. Проще говоря, преимущества, которое общество получает от нового французского закона, перевешивает неудобства, доставляемые им спортсменам. При всем к ним сочувствии.
Финита ля комедия, классика жанра. Здоровье спортсменов и fair play требуют таких драконовских мер.
Но вот что еще интересно.
ЕСПЧ, обосновывая свое согласие с французскими властями, отметил:
-дискуссия о вреде допинга как такового для здоровья атлетов является закрытой. По этому вопросу есть общемировой консенсус, и у Суда нет оснований не доверять многочисленным медицинским исследованиям;
-международное право (Конвенция 2005 года) обязывает государства бороться с допингом в соответствии с принципами WADA и его Кодекса. По сути, АДК является частью международных обязательств каждого государства, и Франция скорее заслуживает похвалы за внедрение положений Кодекса в свое законодательство;
-запрет внесоревновательного тестирования может сделать бессмысленной всю борьбу с допингом и превратить спорт в соревнование лабораторий, а не людей. Что толку проверять спортсмена на соревнованиях, если он успел вывести из организма запрещенные субстанции?
-французы еще мягко отнеслись к своим спортсменам, обязав их проходить допинг-контроль с 7 до 21: АДК вообще говорит о промежутке времени с 7 до 23. Один час в сутки можно и потерпеть, на личную жизнь остается еще 23 часа. Издержки профессии, ничего страшного;
-включение в тестируемый пул осуществляется по строгим правилам и его можно обжаловать в национальный суд. То есть здесь, как минимум, нет произвола;
-санкции за нарушение оспариваемой обязанности вполне божеские: первые два раза пропустить допинг-контроль, не оказавшись в указанном месте, можно без всяких последствий;
-спортсмены - кумиры миллионов. Они влияют на умы и души, поэтому особый контроль за их честностью оправдан. Это оборотная сторона славы, денег и успеха.
От себя добавил бы, что никто не заставляет спортсменов выбирать эту профессию. Не нравятся современные антидопинговые правила - занимайся спортом чисто для себя, а деньги зарабатывай чем-то другим.
З.Ы. Это дело неплохо бы изучить Минспорта РФ, потому что во Франции, в отличие от многих других стран, спорт высших достижений тоже является сферой государственной службы и частью государственной политики. И там государство воюет не со всем миром (крышуя допинг и раздавая мошенникам депутатские мандаты и хлебные должности), а с читерами.
Причем со своими в первую очередь.
Почему ВЕСЬ пелотон был рад победе за БХГ Кайсы Мякяряйнен? И почему буквально ВСЕ немецкие комментаторы и Все немочки, искренне поздравляли Кайсу с выигрышем БХГ!?
Потому, что ВСЕ они с самого первого этапа КМ знали, начиная с врачей команд спортсменок и их тренеров откуда у из не бытья появившейся паночки запредельная скорость которая даже и не снилась ни Кайсе ни Лауре… Знали прекрасно и в IBU и WADA тоже! Но знали и то, что доказать никогда и ничего НЕ СМОГУТ, а правила проведения гонок этого делать не позволяли!
- Никогда ни WADA ни IBU, менее чем за час до старта НЕ ПРОВОДИТ забор крови у спортсменов!
- У спортсменки и тренера «К» есть достаточно времени, после разминки аль пристрелки отлучиться на пять минут «по нужде», чтобы сделать инъекцию тестостерона (1% или 5%) короткого или среднего действия, в зависимости от вида гонки и дистанции. А инъекция тестостерона ДЕЙСТВУЕТ МОМЕНТАЛЬНО!
- При высокой физической нагрузке УРОВЕНЬ тестостерона в крови РЕЗКО СНИЖАЕТСЯ до min показателей, а потому, после гонки ПРОВЕРЯЙТЕ СКОЛЬКО ХОТИТЕ!
- Обнаружить ампулы тестостерона в номере, сложно и ничего не даст. У инспектора WADA прав таких нет, а полиции, тренер «К» скажет, это всё моё, скажем для потенции!
Еще раз! Тестостерон НЕ ДОПИНГ, а естественный гормон! Главное, следить за его нормальными показателями 0.35-2.8 нмоль/л. но никак не выше max 10 нмоль/л. Что делать довольно просто, в любой частной клинике города, где проходят этапы КМ…ЧМ…ОИ! Но даже в случае превышения max, спортсменка лишь временно отстраняется от соревнований и Всё!
Хотя все признаки того, что «великая» последние ДЕВЯТЬ лет прочно сидит на тестостероне, на лицо!
Было
http://www.peoples.ru/sport/biatlon/anastasiya_kuzmina/kuzmina_44.jpg
Стало
https://pp.userapi.com/c621706/v621706114/6b150/DaTcUS31z5s.jpg
https://pp.userapi.com/c834300/v834300594/c05e9/AoX7eFSknkk.jpg
Так вот даже у её подруге по команде Ивоны Фиалковой, как у ВСЕХ женщин в Мире, совсем другие приоритеты в жизни… Сохранение лица в прямом и переносном смысле…
https://pp.userapi.com/c831309/v831309077/9638d/Fkj-aTksqEA.jpg
Ивона Фиалкова цитата: «…Для меня важно, чтобы я выглядела хорошо…».
Вопрос закрыт.
И были посланы подальше.
Еще один грек требовал, чтобы в паспорте указали его национальность. Тоже был послан.
Шансов ничтожно мало у таких жалоб.
-------------------------------------------------
Читаем текст ещё раз. Внимательно. И не приписываем мне (а тем более ЕСПЧ) такой ереси
Вопрос: Можно ли по каким-то признакам определить, что уровень тестостерона в женском организме превышает норму? Особых сомнений тут не возникнет, потому что ГИПЕРАНДРОГИНИЯ, именно так называется повышенный уровень мужского гормона тестостерона в женском организме, сразу бросается в глаза, и не заметить ее просто невозможно.
Во-первых: У женщины вдруг, в её зрелом возрасте на лице и шее появляются многочисленные прыщи, переходящие в осложнённые угри, затем в сливающиеся фурункулы, оставляющие после себя постфурункулезные шрамы на всю оставшуюся жизнь (в народе рябая). Акне – иначе угри, которые очень сложно свести, появляющиеся вновь и вновь. Желтеет эмаль зубов (зубы курильщика).
Во-вторых: Гирсутизм, иначе – появление волосяного покрова и увеличение его на теле и лице. Начинается активный рост волос там, где их не должно быть в принцине, на спине и на лице (волоски-усы или волоски-борода). И поначалу можно обходиться просто эпиляцией, потом только «Gillette». В тех местах, где рост волос должен быть умеренным, их количество значительно увеличивается: брови, в паху, на руках (вплоть до фаланг пальцев). А вот там, где волосы просто обязаны активно расти (женской голове), они начинают активно выпадать – андрогенная алопеция.
В-третьих: Фигура и лицо (акромегалия – укрупнение черт лица, носа и подбородка) теряют привычные женские очертания, весь облик женщины становиться мужеподобными. Уменьшение в размерах грудных желёз.
Всё это есть у твоей красавицы. А почему не ловят, уже всё объяснил. Но видимо те лень зайти в инет, который используешь исключительно для троллинга… Тогда любуйся в ретроспективе с 2007:
https://i.eurosport.com/2014/01/24/1171393-21949252-2560-1440.jpg?w=1150
http://xsport.ua/upload/news-photos/05-08-2016-mc/Kuzmina.jpg
https://pp.userapi.com/c302404/u6567708/153149835/z_29205b05.jpg
https://pp.userapi.com/c319022/v319022708/1f89f/p51VjF3VbPA.jpg
https://pp.userapi.com/c627429/v627429372/1e90c/jh1HgcmVs2o.jpg
https://pp.userapi.com/c608720/v608720708/124a2/McXhILeyKoA.jpg
http://www.vsluh.ru/uploads/base_image/image/17869/huge_03331d3a-ea19-4191-96dd-2bf8c23d2ea5.jpg
http://biathlon.com.ua/uploads/2014/55951.jpg
https://pp.userapi.com/c841432/v841432240/77763/LOyhZqJe7iI.jpg
https://pp.userapi.com/c841033/v841033098/6f523/49eiwbSp5_U.jpg
Против какого государства подавать?
Но ты не сдавайся, манеж в твоем распоряжении.
Начни с того, что попробуй через суд обязать РусАДА раскрыть имена россиян с ТИ. Откажут - в ЕСПЧ.
И да: спортсмен имеет право на частную жизнь. Тут и решать нечего
Тут ведь надо различать само право подачи иска в суд (с его рассмотрением по существу) и право на благоприятный исход дела.
ЕСПЧ удовлетворило то, что во Франции есть первое право: то есть включение в пул в принципе находится под судебным контролем. Было бы хуже, если бы судебная власть вообще не распространялась на подобные споры, затрагивающие права человека.
Для не спортсменов лекарство полезно - для спортсменов вредно.
Глупость всё это.
Не покатило в Пекине, не повезло и в Страсбурге.
Тоже глупости?
Опять-таки, приведу пример. В 2002 или 2003 в Украине ввели лимит на легионеров в футболе. Некий Георгий Деметрадзе оспорил в гражданском суде, подав иск на Профессиональную футбольную лигу. Дескать, это нарушение гарантированного Конституцией права на труд и дискриминация по признаку гражданства, хотя в Конституции указано о равентсве граждан Украины и иностранцев в правах, кроме политических. Естественно, суд он проиграл - так как сам по себе лимит не мешает Деметрадзе работать - тренироватся и выходить на поле в рамках лимита.
Повезло, что суд был в межсезонье и все закончилось до старта чемпионата. Но за такие штучки нужно сразу исключать из состава членов федерации. Ведь любая федерация - это добровольная организация и никто не мешает создать свою организацию со своими правилами. Как есть тот же футбол, гаэльский футбол, американский футбол и регби. В тех же лыжах есть Вассалопет - автономная от ФИС организация, которая проводит соревнования по лыжным гонкам.
Но спорт - это особенная сфера и на нее нельзя распостранить общие правила - например, запрет суда на проведение матча (общего собрания акционеров).
Вопрос простой - кого-то из обслуги ловили со шприцами. Кого из трёх названных отстраняли за повышенный тестостерон? Когда? Второе место в кубке мира меньше тестируется, чем первое?
Честная игра - это здорово. Но про джентельменов и правила байку кремлеботы выдумали? Или?
Если есть препарат, улучшающий результат и неопределяемый средствами контроля, его будут жрать 90% пелотона.