6 мин.

Максим Белугин как доказательство правоты Родченкова

12

Товарищ Белугин здорово подпортил подпортил настроение патриотически настроенных товарищей, чья стратегия «вывсеврете-ихтамнет» была более-менее успешно применена при расследовании допингового скандала.

Вся штука в том, что в деле Белугина их там есть.

Причем не просто их, а тех самых, про которых давал показания Родченков. Что ставит в весьма неудобное положение фанатов версии о «сумасшедшем брехуне Родьке».

Впрочем, наиболее упоротые из них даже мотивировочную часть решения Освальда по делу Белугина (которую они, естественно, не читали) умудряются использовать как подтверждение своей правоты.

Итак, о чем решение?

21 марта 2017 года (ровно за год до вынесения мотивировочной части) на основании п. 5.1 антидопинговых правил МОК была перепроверена проба А за номером 2891900, сданная в Сочи обладателем двух деревянных медалей Белугиным. Анализ установил присутствие метаболитов метенолона и тренболона – оба вещества являлись компонентом коктейля «Дюшес» и запрещены антидопинговым кодексом как анаболические стероиды.

Белугин запросил вскрытие пробы «Б», которое было проведено 16 ноября 2017 года. Анализ подтвердил присутствие в пробе указанных метаболитов.

Между этими датами исследование пробы Белугина показало, что емкость «Берлингер» имеет следы несанкционированного вскрытия (так называемые «Т-царапины»). Позже был проведен анализ ДНК, который подтвердил, что пробы принадлежат действительно Белугину.

20 декабря в Лозанне состоялись слушания, в которых сам Белугин участвовал по видеосвязи. В ходе слушаний были допрошены в качестве свидетелей профессор Шампод и российские эксперты Бушин и Бурова.

Кроме того, в распоряжении дисциплинарной комиссии Освальда оказались следующие доказательства:

-анализ проб Белугина;

-доклад Макларена и данные им под присягой показания. Комиссия полностью согласна, что факт массовой подмены сочинских проб доказан канадцем вне всяких разумных сомнений.

-результаты экспертизы профессора Шампода, который к моменту слушаний исследовал 201 бутылочку и обнаружил, что 34 из них имеют множественные Т-царапины (не образующиеся при нормальном открывании крышки), 18 – одну или несколько царапин, 149 – без царапин.

Проба Белугина, напомню, относилась к тем 34, где Т-царапин было много.

Методология Шампода была полностью подтверждена экспертами шведского Национального судебного центра.

-результаты экспертиз профессора Мишель Бернир, которая установила 13 случаев физиологически невозможного уровня соли в сочинских пробах россиян. Это полностью подтверждает показания Родченкова о том, как он приводил удельную плотность мочи в соответствие с указанной в бланке допинг-контроля.

В пробе Белугина аномально высокой концентрации соли не было. Однако ДК подчеркивает, что за пределами исследования Бернир остались случаи, когда Родченков стремился уменьшить удельную плотность пробы (тогда он лил воду) и случаи, когда даже после подмены концентрация оставалась более-менее в пределах нормы.

-результаты ДНК-анализа. Согласно показаниям Родченкова, часть женской сборной России по хоккею не была включена в файл «Дюшес» и, следовательно, в распоряжении ФСБ не было нужного запаса заранее сданной мочи. Поэтому Родченков предположил, что в пробах хоккеисток может оказаться моча посторонних лиц. Так и произошло: у двух хоккеисток в пробах оказались ДНК разных людей.

-данные под присягой показания Родченкова, которые комиссия Освальда в свете всех добытых доказательств оценивает как абсолютно достоверные (подробнее – здесь). Предположение о том, что Родченков мог сводить с кем-то из спортсменов личные счеты, опровергается тем, что он сам убедил МОК не рассматривать включение спортсмена в список потенциальных медалистов как основание для предъявления обвинения.

Кстати, именно Родченков помог комиссии объяснить, почему первичный анализ пробы Белугина в 2014-м году не показал присутствия в ней стероидных метаболитов. И он же объяснил, куда «потерялся» третий компонент его коктейля.

-дневник Родченкова, многие записи которого точно согласуются с его показаниями и другими доказательствами.

Адвокаты Белугина (и вездесущий Пацев в том числе) пытались оспорить допустимость показаний Родченкова и Макларена, упирая на нехватку времени для ознакомления с ними и недоступность обоих для целей перекрестного допроса.

Комиссия признала, что предпочтительнее было бы подвергнуть Родченкова перекрестному допросу, однако антидопинговые слушания проходят по правилам скорее гражданского процесса, и правила МОК вполне допускают письменные доказательства. Что касается Макларена, то его показания представляли собой лишь пояснения к давным-давно опубликованным докладам.

Короче, адвокатов Белугина вежливо послали подальше. От себя замечу, что ничто не мешало стороне защиты привезти в Лозанну хоть тонну письменных показаний тех же Нагорных и Великодного. Она этого не сделала.

Ну и об оценке доказательств.

Важный момент, за который хватаются упоротые первоканальные зомби: почему в подмененной пробе обнаружены следы допинга? Ведь для подмены спортсмены сдавали только чистую мочу?

Очень просто. Проба Белова была перепроверена в 2017-м году методами, которые не использовались в 2014-м. Его «чистая» моча имела такой низкий уровень метаболитов, что они не обнаруживались в 2014-м году. Именно поэтому эта моча спокойно попала в банк запасной мочи: ее исследование в московской лабе перед Сочи не показало ничего опасного.

Отсюда важный вывод: Белугин баловался стероидами задолго до Сочи, делая паузы только для очистки организма перед сдачей анализов. Вспоминаем дело Пятых (когда лаборатория последовательно отслеживала снижение уровня допинга в пробе, выжидая, когда спортсменку можно выпускать за границу) – всё сходится. Белугину просто не повезло: другие «дюшесники» формировали банк запасной мочи уже абсолютно чистыми.

Ну а дальше всё просто и подробно расписано здесь. Белугин сознательно участвовал в схеме подмены проб: употреблял коктейль «Дюшес», будучи уверенным, что его не поймают. Наличие схемы, кстати, подтверждается и активным вовлечением в нее других российских бобслеистов (7 человек со следами вскрытия проб).

Интересно, однако, почитать аргументы самого Белугина.

У него, оказывается, не было времени объяснить наличие в его пробах стероидных метаболитов. С марта до декабря – в течение 9 месяцев. Да-да, был занят более важными делами.

Еще забавнее попытка сослаться на то место выводов Шампода, которое касается происхождения Т-царапин. Профессор пишет, что из-за ограниченного числа бутылочек и времени он не может на 100 % утверждать, что такие царапины не могут образоваться в результате многократного открывания и закрывания бутылочки обычным путем. Однако природа царапин, их расположение и совместимость с используемыми инструментами позволяют нам прийти к выводу об их связи с несанкционированным вскрытием.

Белугин же выдирает из контекста только первое предложение и пытается доказать, что Шампод сам признал, что царапины могли иметь «легальное» происхождение.

Гуд бай, аргумент.

Российские эксперты упирали на количество щелчков при закрытии пробы: дескать, при закрытии бутылочки на все 15 щелчков, это может влиять на формирование Т-царапин. Кроме того, они указывали, что шведские эксперты якобы подвергли критике метод Шампода и неопытность его помощников.

Это вранье. На самом деле шведы полностью согласились с тем, что царапины от обычного закрывания-открывания отличаются от обнаруженных Шамподом Т-царапин. Обученный же студент (в силу необычности экспертизы) при исследовании бутылочек «Берлингер» куда предпочтительнее человека, никогда с ними не сталкивавшегося.

А главное – ни Бурова, ни Бушин не предложили комиссии своего объяснения тому, как могли появиться Т-царапины и почему они полностью соответствуют царапинам, оставляемым инструментами Шампода.

Попытка свести на нет доклад Макларена в связи с тем, что там ни слова не говорится о замечательном парне Белугине, тоже провалилась. Комиссия Освальда пишет то, что я твержу упоротым уже полтора года: доклад важен как доказательство массовых махинаций сочинскими пробами, а не как доказательство персонального участия в них спортсменов.

Перечисление всех прошлых злодеяний Родченкова на комиссию тоже не произвело впечатления. Белугину и его адвокатам еще раз напомнили, что доверие к показаниям Родченкова ничего общего не имеет с одобрением его старых грязных делишек, а сами эти делишки никак не означают, что Родченков до конца жизни обречен только врать. Точно так же его враньё перед комиссией Паунда никак не означает, что он врал перед комиссией Макларена. Важно, что все его показания полностью подтверждены всей совокупностью доказательств.

В итоге Белугин был признан виновным в нарушении целого ряда статей антидопинговых правил. В частности, комиссия признала, что он сознательно участвовал в схеме подмены проб, как минимум – сдавая свою мочу для формирования банка и используя коктейль «Дюшес».

Участие в таком заговоре – не просто нарушение антидопинговых правил, но и недостойное поведение, посягающее на фундаментальные ценности олимпийского движения. И хотя комиссия отдает себе отчет, что пожизненное отстранение атлета от Олимпийских Игр будет оспорено в КАС, она считает, что пора пересмотреть взгляд на право МОК защищать олимпизм от таких атак.

Теперь ждем мотивировочной части решения КАС по 28 оправданным и 11 неоправданным допингистам. Там будет много интересного.

logoМаксим Белугин
logoдопинг
logoМОК