Крушельницкий получил 4 года за мельдоний и почему иного исхода было ожидать трудно?
Новость о 4-летней дисквалификации Александра Крушельницкого за допинг во время Олимпиады в Пхенчхане взбудоражила многих. Прежде всего, читатели возмущаются санкцией - почему за "безобидный" мельдоний Крушельницкого так строго наказали.
Оставим за скобками вопрос о пользе или вреде мельдония для такого спорта, как керлинг. Тем более, что я полный профан в керлинге и совершенно не разбираюсь в его правилах (за что даются баллы и как побеждать). Уверен, арбитры КАС - тоже. Им это ни к чему.
Мельдоний - запрещенная субстанция, нравится это кому-то или нет. Бессмысленно в таких делах уповать на отсутствие пользы препарата для улучшения спортивных результатов. Есть просто факт присутствия мельдония в списке запрещенных субстанций, и с этим необходимо смирится, как с фактом ежедневного восхода солнца.
На этом сайте была опубликована замечательная статья спортивного юриста Михаила Прокопца о "скорой помощи" атлетам, у которых проба оказалась положительной. Крушельницкий и крикун Свищев явно не читали статью Прокопца. Они совершили несколько ошибок, результат которых - законный 4-летний бан для Крушельницкого.
1. Крушельницкий вскрывал пробу "Б". В спортивной юриспруденции такой шаг - это отрицание в принципе своей вины в употреблении мельдония в любой форме. Результат пробы "Б" подтвердил результат пробы "А" и с этого момента судьба Крушельницкого во многом была предрешена.
2. Крушельницкий дал несколько интервью, где отрицал свою незначительную вину или небрежность (no fault or negligence). Он говорил следующее: "До оглашения результатов я думал, что такого не могло быть. После того как сказали, что такое случилось, практически каждый день под подозрением теперь, в любой день с 22-го числа это могли сделать. Ну, если это хорошо спланировано было кем-то. Почему нет? Просто, наверное, это не так сложно сделать." Или вот: "Версия та же, что и была. По крайней мере, для нас, потому что мы знаем всю правду. Понятно, что подкинули. Но кто это сделал, пытаемся сейчас выяснить."
Т.е. Крушельницкий принципиально заявлял, что он не мог сознательно либо по неосторожности употребить мельдоний, даже с участием врача. А ведь все такие интервью - предмет рассмотрения в КАС, о чем указывал Прокопец.
В спортивной юриспруденции такая позиция "отрицания" может иметь успех лишь тогда, когда у спортсмена есть железные доказательства, что ему подсыпали запрещенное вещество без его ведома. Во всех остальных случаях это - максимальный срок бана.
3. Вишенка на тортике - различные высказывания Свищева. Например: "Между допинговым делом Крушельницкого и отравлением Скрипаля легко провести параллель". Ладно, если бы Свищев был обычным депутатом Госдумы. На такое б никто не обратил внимания. Но Свищев - глава Федерации керлинга, официальное лицо спорта. Такие заявления главы спортивной федерации, где у спортсмена положительная проба, явно не добавляют вистов в защите, если нет внятного объяснения попадания мельдония в организм спортсмена.
Судя по всему, Крушельницкий так и не смог предоставить нормальные объяснения, как в его организм попал мельдоний (где, когда и каким образом). А вот Шарапова сразу предоставила пространное разъяснение - это и назначение врача, и прием на протяжении длительного периода. И Шарапова отказалась от вскрытия пробы "Б", сразу отметая версии о "заговорах" для порчи ее пробы и оставляя себе шанс на незначительную вину либо небрежность (no fault or negligence). Чем успешно и воспользовалась, получив срок ниже максимального значения. Крушельницкий сознательно отказался от смягчающих обстоятельств, которые могли бы снизить срок дисквалификации, надеясь на полную реабилитацию.
Лично я на 99% уверен, что Крушельницкий не употреблял мельдоний сознательно. Об этом и Родченков говорит. Имело место обычное разгильдяйство. Но в обстановке бана ОКР в полном составе за допинг-систему и показушной чистоты российского спорта перед МОК оказаться разгильдяем и непрофессионалом - смерти подобно. Потому как с Федерации керлинга спросили б "ребята, у вас там вообще полные идиоты, которые даже в такое время не хотят нормально поработать и быть максимально внимательными". Тем более попастся на мельдонии, с которым два года назад было столько историй. Поэтому Свищеву для спасения своей шкуры ничего не оставалось, как вещать о "заговоре" рептилоидов с госдепом. А Крушельницкий оказался просто дешевой пешкой в руках Свищева. Вполне возможно, что не просто так - ведь даже после отстранения вопреки правилам Крушельницкий числился тренером Брызгаловой. Т.е. Федерация делала все, чтобы не "обидеть" Крушельницкого деньгами.
Фото: Gettyimages.ru/Ronald Martinez
1. Во что там верил Крушельницкий - его личные проблемы. Он может вменяемо верить хоть в Ктулху, хоть в зеленых человечков. Я верю, что тебе пора к психиатру и моя вера куда более обоснованна, нежели вера Крушельницкого. Хотя бы потому, что Крушельницкому был предоставлен вывод экспертизы. Ты же пока не представил вывод экспертизы о своей психике.
Я же специально разъяснил - требование вскрыть пробу "Б" приравнивается к отрицанию любого употребления запрещенной субстанции. Не веришь мне - прочитай российского юриста Прокопца. Можешь заклеймить Прокопца как русофоба.
2. Никого не интересует, под каким колпаком была ОАР. Крушельницкий ОБЯЗАН объяснить, как мельдоний мог попасть в его организм.
"Он не мог доказать свою очевидную невиновность, и за это получил по-полной" - нет никакой очевидной невиновности. Наоборот, есть презумпция вины Крушельницкого.
Если у тебя в кармане найдут белый порошок, а экспертиза скажет, что это героин, ты сядешь в тюрьму по статье "хранение". Пока не докажешь, что тебе подбросили. Не можешь внятно объяснить с доказательствами - считается, что ты запутываешь следствие вместо сотрудничества и лишаешься возможности смягчения наказания.
Просвещайся
хыы.. - с у Б! $ та N - Ци_Я! яя.. Мы!
еЯ - За! П! ре Тить низзя!
(от лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе) — то, что лежит в основе всего; то, что существует благодаря самому себе и в самом себе, а не благодаря др. и в др.; предельное основание, дающее возможность сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему; материальный субстрат и первооснова изменений вещей (напр., атомы Демокрита). Субстанциальный — лежащий в основе, относящийся к С. существенный, материальный.
.. да кто так душит!.. - да не так!..
За яблочко Е - Go!.. За яблочко!
За кады - Ч к А! мы $ Лю! убить низь-Зя!
Она Вечна Я! яя.. Мы! Царь Все-Я! яя.. Мы!.. хыы..
https://www.youtube.com/watch?v=2AEC3yC2vRU