4 мин.

Работник «Спорт-Экспресса» опять соврал. На этот раз о Легкове

Прочитал вчерашнюю статью работника (журналистом его язык не поворачивается назвать) "Спорт-Экспресса" Шамонаева, которую он назвал "Легков оправдан окончательно. Но кто вернёт ему два года карьеры?".

Решив полить воду на мельницу державной истерики по поводу бездоказательных обвинений, преждевременно погубивших карьеру честнейшего спортсмена, Шамонаев,  по привычке, несколько раз сорвал.

В статье дважды говорится, что МОК, обращаясь с апелляцией в Федеральный суд Швейцарии, нарушил собственную Олимпийскую хартию, которая "не одобряет рассмотрение спортивных споров в гражданских судах".

Это - враньё. Во-первых, любому очевидно, что неодобрение не является запретом, так как вообще не является юридическим термином. Но бог с ним, не будем цепляться к словам. Гораздо важнее, что статья 61 Олимпийской хартии гласит следующее: все споры, связанные с Олимпийскими играми, рассматриваются исключительно КАС в соответствии с Кодексом спортивного арбитража

Шамонаев, как всякий халтурщик, дальше смотреть поленился и в этот самый Кодекс не заглянул. Между тем, статья R59 Кодекса прямо говорит, что решения КАС являются окончательными и не подлежат никакому обжалованию лишь в соответствии с тем, что стороны не проживают в Швейцарии и не имеют там официальной регистрации. Штаб-квартира МОК находится в Лозанне. Иными словами, на споры с участием МОК норма об окончательности решений КАС не распространяется: они могут быть пересмотрены в соответствии с швейцарским законодательством Федеральным судом Швейцарии (подробно об этом я писал здесь).

Но самое главное, что Шамонаев как спортивный пропагандист обязан знать, что практике обжалования решений КАС в ФСШ много лет, и к ней неоднократно прибегали россияне. Причём когда "Спорт-Экспресс" и сам Шамонаев освещали борьбу Паралимпийского комитета России за поездку в Рио-де-Жанейро, они ни слова не сказали о том, что ПКР, обращаясь с апелляцией в Федеральный суд Швейцарии, нарушает Олимпийскую хартию. Получается ,что ПКР можно, а МОКу нельзя?

Отмечу здесь же, что Шамонаев ни разу не написал о грубейшем нарушении Хартии Зубковым, который в качестве участника ОИ подписывал обязательство не оспаривать связанные с Играми решения нигде, кроме КАС, а сам попёрся в Мосгорсуд. 

Короче, международное спортивное право допускает вынесение споров об олимпиадах на рассмотрение только одного гражданского суда - Федерального суда Швейцарии. Поэтому утверждения, что МОК нарушил собственную хартию - это ложь.

Далее. Шамонаев лжёт, когда пишет, что "но и гражданский суд встал на сторону россиянина" и "невиновность россиянина в итоге констатировали два суда". Во-первых, даже КАС вынес решение не о невиновности Легкова, а о недостаточности предъявленных доказательств для комфортной уверенности в нарушении антидопинговых правил. А во-вторых, Федеральный суд Швейцарии вообще не касался вопроса о виновности или невиновности Легкова: он лишь проверял, не нарушил ли КАС свои процедурные нормы или швейцарский публичный порядок, то есть сугубо процессуальный аспект.

Швейцарский суд просто оказался в разы более квалифицированным и независимым, чем Московские городской. Я представляю, какой вой поднялся бы в отечественных средствах массовой дезинформации, если бы швейцарцы пошли по стопам Мосгорсуда и начали делать из установленных арбитрами КАС фактов собственные выводы. Но ФСШ совершенно резонно рассудил, что оценка доказательств с точки зрения достаточности является абсолютным правом арбитров. Признать обратное - значит, убить саму природу арбитража как такового, поставив над ним кучу инстанций из национальных судов. 

В третий раз Шамонаев вводит в заблуждение читателей, когда рассуждает о перспективах судебного взыскания Легковым с Макларена каких-то денег за "плохо проделанную работу в качестве следователя ВАДА". Шамонаев повторяет скрепный фейк о том, что решение КАС по Легкову как-то противоречит докладу Макларена, хотя сам же КАС указал, что выводы канадского профессора не являются предметом его рассмотрения. И я в тысячу первый раз повторяю, что Макларен никого конкретно (в том числе Легкова) никогда допингистом не называл и к каким-либо санкциям в отношении отдельных спортсменов не призывал. 

Я сейчас не касаюсь перспектив судебных исков к МОК, на основании решений которого Легков потерял два года карьеры. Но насчёт исков к Макларену Шамонаев врёт.

Наконец, рассуждая о "ложных обвинениях" в адрес Легкова,  Шамонаев деликатно умалчивает о переписке Родченкова, из которой неопровержимо вытекает, что в ходе чемпионата России Легков сдал положительную пробу, скрытую от антидопинговых структур. И хотя этот факт прямого отношения к Сочи-14 не имеет, его обязательно нужно держать в поле зрения, когда речь идет о неприглашении Легкова в Сочи и вообще об окончании его карьеры.

Реклама 18+

При желании ФИС легко может забанить Легкова на основании переписки Родченкова, и, как показывает практика КАС (кейсы Глазыриной и Пятых), это решение устоит на любом уровне.

Поэтому, когда Шамонаев пишет "хочется хоть какой-то справедливости", неплохо бы уточнять, о какой именно справедливости идёт речь.

 З.Ы. Мне очень интересно, о каких скрытых МОКом доказательствах невиновности россиян говорит сейчас адвокат Легкова Вишеманн. Внимательно прочитал сообщение ТАСС, но в цитируемом заявлении  адвокатской конторы ничего, кроме первоканальных лозунгов и откровенного вранья. Вишеманн договорился уже до того, что нет вообще никаких доказательств сочинской аферы по версии Родченкова. Как будто аномальная соль и чужие ДНК в пробах  - это плод фантазии Освальда и Макларена. 

Ну что же, надеюсь, австриец ещё поведает нам свою эксклюзивную истину.