Войти Полная версия
 
Это был знаковый «Уимблдон». Главное для тех, кто не мог оторваться от ЧМ
Комментарии
Роман Майский 18.07 17:30
Прекрасный обзор, за исключением упоминания Билли Джин Кинг.  Шутка :) Пусть себе старушка спокойно идёт лесом куда глаза глядят. Ответить
Иван Дичковский 18.07 09:48
Ещё после финала в Брисбене в 2016 году Анжелик Кербер в шутливой форме попросила Вику Азаренко позволить хотя бы раз ей её обыграть, вмкаждой шутке есть доля правды - желание было исполнены на следующем же для них турнире - Австралии 2016, а на сегодняшний день имеем уже то, что Анжелик опережает Вику по количеству шлемов и если немка уже близка к карьерному шлему, то Вике до этого очень далеко, вот такие повороты могут быть в теннисе, вот такой этот вид спорта интересный. Ответить
Иван Дичковский 18.07 09:43
Для Джоковича Уимблдон получается второй по успешности шлем, тот же US Open лично мне непонятно по каким причинам гораздо менее успешен. Ответить
Проплешина 18.07 04:04
это про 2014? Вынос на задней? Про 2014? Вот тебе стата по ралли с tennis abstract Больше 10 ударов. Джокович - 18, Фед - 15 7-9 ударов. Джокович - 16, Фед 15. 4-6 ударов. Джокович - 43, Фед 37. Это серьезно вынос на задней? Преимущество в розыгрышах в несколько процентов. По итогам матча у Новаче 186 очков, у Феда 180. Офигеть вынос. Ответить
maxyd 18.07 03:27
не удержусь и тоже выскажу мнение. не согласен, что полуфинал Джокович-Надаль был гениальным. это был очень хороший, даже прекрасный матч по качеству игры, великолепный по интриге, до самого конца (тройного матчбола) не был понятен победитель, но... нет, гениальной эту игру не назовешь. Новак точно выдавал на траве игру посильнее, да и Рафа, пожалуй, тоже, хоть и давно это было. не травяной это теннис, не те скорости, много позиционной борьбы, недостаточно много рискованных действий, которые бы привели к бОльшему количеству чистых выигрышей с обеих сторон, разыгрывали до верного, слишком тактически близки соперники, хоть и прилично различаются технически. пенять на крышу я бы не стал, неизвестно на чьей стороне она сыграла, логично быть недовольными проигравшей стороне, но кто получил бы преимущество от открытого корта - вопрос не однозначный. к решающему сету оба уже приспособились к условиям, но Новак на б/п очень грамотно и удачно включал подачу, это и склонило чашу весов в его пользу, на траве в равном матче (а со второго сета игра была совершенно равной) играет фарт, это нормально. вместо тай-брейков в 5-м сете есть и другой вариант, хоть и вряд ли он будет когда-либо реализован и даже рассмотрен. при счете 9:9 можно оставлять игрокам по одной подаче, то есть играть без первой. брейк придет гораздо быстрее, чем произошло в первом полуфинале, когда Иснер уже совсем встал, а Андерсон еще как-то двигался. формально остаётся разрыв в 2 гейма, просто уменьшается преимущество подающего, оживляется игра. даже не знаю, какие могут быть недостатки у такого варианта. в любом случае 6 часов на траве - это перебор, так быть не должно. так бы и не было, тупняк Андерсона в концовке 3-го сета стоил ему лишних 2,5 часа игры. но на тупняк он имел полное право, а с марафонами в 5-м сете делать что-то всё-таки надо. Ответить
ДжоНов 17.07 23:45
Мы вернулись и победили. Кто не согласен, идите... Будем доминировать. Ответить
Freshi 17.07 23:09
Годится, статья зачёт Ответить
Алишер Сайфидинов 17.07 22:49
также и Рафа несколько довольно легких БП упустил Ответить
Guilhermo Canas II 17.07 22:43
Джокович как раз-таки штук 5 БП проиграл не приняв ВТОРУЮ ПОДАЧУ. Ответить
Sincere 17.07 22:33
блин, у вас аватарки почти одинаковые)) Ответить
Прокомментировать
1   2   3      9   следующая
Новости СМИ2
waplog