Псевдодоминирование. «Спартак» по делу обыгрывает «Зенит»
«Мы пропустили два быстрых мяча, но затем полностью доминировали и не заслуживали поражения», - в свой день рождения Роберто Манчини имел право хоть на какую-то порцию позитива, и потому по-своему искренне выдал желаемое за действительное.
Даже при нейтральном счете преимущество по владению мячом (а по другим базовым статистическим критериям никакого перевеса у «Зенита» не было), мягко говоря, не тождественно доминированию, а уж после 0-2 к 30-й минуте взять мяч под контроль – большого ума не надо. Более того, применительно к матчам топ-5 РФПЛ доминирование в такой примитивной трактовке почти всегда сопутствует проигрышу – во всяком случае, в текущем сезоне это статистическое правило работает четко.
С инженерной точки зрения, реальное доминирование определяется не преимуществом по владению, количеству ударов и/или ударов в створ, а разницей в количестве ситуаций с ощутимой голевой перспективой.
Так вот, по совокупности созданного (6-4 по голевым моментам, 2-1 по «явным» голевым) победа «Спартака» не вызывает вопросов, пусть даже шансы не проиграть у «Зенита» имелись. К слову, это был первый матч в нынешнем чемпионате, который «Зенит» проиграл и по креативной дельте, и по счету.
Манчини явно перемудрил со стартовым составом и базовой расстановкой, которая, с одной стороны, не давала весомого стратегического преимущества в «зонах уязвимости» красно-белых (на флангах обороны), а с другой, неэффективно выполняла функции сдерживания на ключевых направлениях.
Учитывая, что львиную долю голевых угроз «Спартак» создает после атак через центр, имело смысл насытить опорную зону больше обычного, и ставка на 4-4-2 изначально выглядела не столько смело, сколько авантюрно. Куда логичнее выглядел бы вариант 4-5-1 с трансформацией в 4-3-3, который отлично сработал против еще более узконаправленного «Краснодара».
Фактически, Манчини произвел неравноценный размен двух мобильных и прессингующих форвардов на двух защитников, из которых только Боккетти представляет какую-то опасность при пассивном розыгрыше мяча (у Джикии совершенно иные козыри).
Поскольку итальянец давно не играл, в первом тайме для разгона атак к своим центрдефам опускался Фернандо, но Паредес с Краневиттером опасались встречать его высоко – это было чревато образованием «воздушных пузырей» из-за недонасыщения опорной зоны, что в матчах со «Спартаком» противопоказано в принципе.
Короли подборов. Тотальный разбор атакующей игры «Спартака»
Главные проблемы обороны «Спартака»
По большому счету, два гола к 30-й минуте «Зенит» получил именно из-за системных сбоев, на которые наложились персональные промахи Кузяева (неверное позиционное расположение при первом голе и запоздалая попытка прессинга во втором) и Жиркова (недоработал в подстраховке опорников при втором голе), а экстренная замена Краневиттера на Ригони и перевод Кузяева в центр этих проблем не решила.
Давление на спартаковские фланги на протяжении всего матча также было недостаточным. Во-первых, из-за того, что заточенный под кроссы Жирков, у которого нет «ударной опции» (в отличие от того же Полоза), попросту дублировал функции Кришито (при том, что класс обоих не подлежит сомнению, но не припомню ни одного матча, где они продуктивно работали именно в связке), а Смольников был непривычно пассивен и атаку почти не поддерживал. Во-вторых, из-за того, что тот же Кузяев, оставшись в паре с Паредесом в центре, вынужден был работать не столько на продвижения мяча (например, за счет дриблинга, как он это часто делает), сколько на разрушение.
Из всего спектра задач, который должен был решить тактический план Манчини, в какой-то мере команда справилась только с нейтрализацией Промеса. В то же время Фернандо, Зе Луиш и Луис Адриано имели слишком много свободы для коллективного творчества. А то, что их исполнительский потенциал высок, было известно заранее.
Кстати сказать, любопытства ради я проинтегрировал стартовые составы на предмет атакующего потенциала, и вот что из этого получилось.
По сумме небольшой перевес у «Спартака», причем небольшой он только лишь потому, что из четверки защитников серьезную степень атакующей вовлеченности демонстрирует только Комбаров. Если же вывести их показатели за скобки, то отставание «Зенита» уже можно назвать если не критичным, то весьма ощутимым.
Сыгранность группы атаки «Спартака» (которая заметна даже по числу участников в атакующих цепочках), где каждый знает свой маневр и многое происходит на уровне рефлексов, обеспечила хозяевам решающее преимущество. «Зениту» эти рефлексы еще предстоит наработать, и очень желательно заниматься этим в тренировочном процессе, а не прямо по ходу принципиальных матчей, где очень многое поставлено на карту.
Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить, плюсовать и комментировать!
Подписывайтесь на блог, тут бывает интересно.
Возьмите и напишите - мы почитаем, уверяю.
P.S. Блог отличный. Болельщик Спартака.
Разорвал Зенит спартачок со счетом 5-1. Так, что ваш обоссаный капитан на пару месяцев заткнулся.
А сейчас просто победа благодаря стечению обстоятельств. Допрыгни Кокорин до мяча - 2-2 и до свидания во втором тайме, благо по игре все всё видели - для особо непонятливых можно на статистику взглянуть.
Вообще, если вы не тролль, то это просто ужас))) где иуда...
Дриусси Зениту очень даже подходит, в паре с Кокориным они крайне опасны для любой команды РФПЛ, поскольку оба достаточно быстрые, техничные, плюс оба хорошо играют в касание.
Очень надеюсь, что Манчини вернется к паре нападающих Дриусси-Кокорин и уберет Дзюбу не только из старта, но и с замен, как он сделал это в матче с КБ (убив последние шансы Зенита), Артем был ужасен в этой игре, как и в целом, в этом сезоне.
Вот как раз-таки Дзюба этому Зениту и не подходит абсолютно, но никак не Дриусси.
Спасибо автору за разбор.
Но хотелось бы на инженерных примерах показать, как нужно играть Зениту!