Тяготы перестройки. Атака «Ростова» в фактах и цифрах
В последние годы выезд в Ростов справедливо считается высокорискованным в плане возможных очковых потерь, причем записным фаворитам «доставалось на орехи» здесь особенно часто. По ходу прошлого сезона с «Олимпа-2» битыми уезжали все столичные гости, «Зенит» и «Краснодар» довольствовались нулевыми ничьими, а единственное домашнее поражение (во всех турнирах!) дончане потерпели от мадридского «Атлетико» в Лиге чемпионов.
В текущем сезоне ситуация с набором очков в родных стенах выглядит сильно хуже – лишь 43,3% против 36,4% на выезде. Но при этом и «Спартак», и «Краснодар» в Ростове уже оступились, а «Локомотив» чудом вырвал победу в добавленное время, реализовав единственный свой момент за весь матч.
Ростовчане не изменяют своей строго оборонительной философии (обычно используются 3-5-2 или 3-4-2-1), атакуя охотнее именно дома (3,40 против 2,55 момента за игру). Но от их некогда убийственной эффективности не осталось и следа (лишь 23,5% реализации против 45,5% по итогам прошлого чемпионата).
Из двух мощных залповых орудий «Ростова» бердыевской эпохи – скоростных атак и стандартов – в рабочем состоянии находится только второе.
Во многом благодаря неувядающему Калачеву навесные стандарты дончан стабильно опасны (5 забитых мячей из 18), а вот достойного исполнителя стандартов ударных после ухода Нобоа в «Зенит» так и не нашлось.
С контратаками все еще хуже – лишь 14 моментов и 2 гола («Амкару» и «Спартаку»), хотя в прошлом сезоне в этом компоненте «Ростов» был безоговорочно лучшим в лиге (40 моментов/17 голов в 30 турах). Как следствие, структура голевой активности «горожан» изменилась кардинальным образом.
Но нет худа без добра – в классической «позиционке» дончане стали создавать моменты в полтора раза чаще (1,76 против 1,17 в среднем за игру) и уже забили на два мяча больше, чем за весь прошлый чемпионат. Основная ставка делается на длинные передачи и активное заполнение зоны подборов – порядка 40% голевых ситуаций было организовано именно таким нехитрым, но действенным способом.
Еще один примечательный факт – именно игроки «Ростова» чаще всех в лиге провоцировали соперников на нарушения в своей штрафной при позиционных атаках (из 7 ударов «с точки» было реализовано 6).
Что касается векторной составляющей, в первой части сезона у «горожан» явно хромал левый фланг – основной латераль Устинов и подменявший его Байрамян с атакующими функциями не слишком справлялись. Впрочем, как показал недавний матч с «Краснодаром», вероятность «весеннего обострения» весьма велика – некогда выступавший в молодежной команде «Зенита» Дмитрий Скопинцев выглядел в этой роли очень прилично, заработав пенальти и едва не забив в первом для себя матче этого чемпионата.
Еще одной большущей проблемой для «Ростова» по осени была очень слабая игра форвардов – столбы Бухаров и Дядюн вдвоем забили столько же, сколько и центрдефы Ингасон – Вилюш (по 3 мяча). Зимой состав команды пополнил исландский нападающий Сигурдарсон, и в Краснодаре выглядел неплохо для дебюта (участие в результативной атаке, несколько выигранных верховых единоборств, один опасный удар). По понятным причинам их новообразованный тандем с Ионовым пока находится в стадии выстраивания и наладки взаимодействий, но потенциал у этого разнопланового дуэта, безусловно, имеется.
Впрочем, далеко не факт, что Карпин сыграет в два форварда – и вовсе не из соображений безопасности. Дело в том, что при выборе схемы 3-4-2-1 можно усилить правый атакующий вектор, выпустив уже вполне притертую связку Калачев – Паршивлюк.
Смысл маневра ясен как день – надавить на Набиуллина, которому, судя по всему, предстоит дебютировать в основе «Зенита» из-за дисквалификации Кришито. Не менее очевидный контрманевр от Манчини – появление в этой критической зоне универсала Кузяева, хотя Далер нынче в такой форме, что был бы полезен разве что не в воротах.
Специально для официального сайта ФК «Зенит»
Спасибо всем, кто не ленится читать «Инженерный подход», репостить, плюсовать и комментировать!
Подписывайтесь на блог, тут бывает интересно.
Ростов себя показал обновлённым во многих отношениях, в нём от бердыевского узнавалась лишь заряженность на борьбу