Суд не удовлетворил апелляцию ВФСО «Динамо» по делу Александра Ташаева
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы не стал удовлетворять жалобу Всероссийского физкультурно-спортивного общества (ВФСО) "Динамо" по делу о расторжении контракта полузащитника Александра Ташаева с футбольным клубом "Динамо". Об этом сообщается в картотеке арбитражного суда.
Зимой Ташаев подписал новый контракт с "Динамо", рассчитанный до 2020 года, но в июне футболист написал заявление об уходе из клуба по собственному желанию с выплатой компенсации. Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" подало в суд на игрока из-за нарушений при заключении нового договора, который был не в интересах владельца клуба, в том числе была уменьшена сумма отступных при расторжении контракта по инициативе игрока, также клуб был лишен права требования компенсации за обучение игрока в академии "Динамо", а само соглашение с Ташаевым было заключено не на тех условиях, которые были приняты советом директоров клуба. Арбитражный суд Москвы назначил на 14 августа основные слушания по иску.
В понедельник стало известно, что футбольный клуб "Динамо" обратился в палату по разрешению споров Российского футбольного союза и просит организацию наложить спортивные санкции на бывшего игрока команды.
Ташаев является воспитанником "Динамо". В прошлом сезоне он провел за бело-голубых 28 матчей в чемпионате и Кубке России, отметился семью голами и семью результативными передачами. Летом этого года он перешел в московский "Спартак", за который провел три игры.
Источник: ТАСС
1. Суд апелляционной инстанции действительно отказал в удовлетворении жалобы ВФСО Динамо на определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в принятии обеспечительных мер.
2. Обеспечительные меры - меры, направленные на исполнение судебного решения в будущем. В данном деле ВФСО Динамо хотело запретить ФК Динамо увольнять Ташаева, а РПЛ/ФНЛ - запретить регистрировать переход Ташаева в другие клубы.
3. Скорее всего, отказ суда в принятии таких обеспечительных мер вполне законен, т.к. фактически нарушает конституционное право Ташаева на свободу труда.
4. Однако, ВФСО Динамо может и дальше обжаловать отказ - в судах кассационной и надзорной инстанций.
5. Но, судя по стандартной "отмазке" суда при отказе в принятии обеспечительных мер, у ВФСО Динамо ничего не получится, т.к. институт обеспечительных мер в российских судах - один из самых коррупционных.
Как говорится, "надо ж дать" (с)
6. Кстати, судя по открытым источникам иск ВФСО Динамо к ФК Динамо и Ташаеву может быть удовлетворен, при условии небольшого изменения предмета иска.
2. Не могу сказать о региональных арбитражах, но в Москве и Петербурге вопрос принятия обеспечительных мер - это прерогатива председателей судов, а положительные решения по заявлениям об обеспечении иска принимаются только после т.н. "дополнительных американских доказательств".
Формально позиция судей следующая - принятие обеспечительных мер ведет к решению об удовлетворении иска еще до рассмотрения спора, что, как понимаем, делает бессмысленным институт обеспечительных мер.