«Ливерпулю» очень повезло с владельцами, но фанаты клуба почему-то их не любят
Владельцы «Ливерпуля» – очень крутые. Болельщики зря их критикуют.
Худший старт «Ливерпуля» за 57 лет. Шесть очков в первых семи матчах чемпионата. «Ливерпуль» в зоне вылета. На поле – кошмар, вне поля – вероятные санкции от Футбольной Федерации в виде снятия девяти очков и вероятность введения внешней администрации. Если вы думаете, что я описываю сны и мечты болельщиков «Эвертона», то вы неправы. Это то состояние, в котором находился «Ливерпуль» 17 октября 2010 года. Восемь лет спустя «Ливерпуль» на вершине АПЛ, у клуба новые владельцы и хотя кажется, что чудо произошло само, на деле за этим успехом стоят конкретные люди.
Когда Роман Абрамович приобрел «Челси» в 2003 году, английский футбол очень изменился. Британские владельцы клубов начали понимать, что их командам нужны финансовые вливания извне, и начали массово продавать доли в клубах. «Ливерпуль» в этом плане не остался в стороне – многолетний владелец команды Дэвид Мур искал покупателей для клуба, потому что был убежден, что для того, чтобы соперничать с «Челси» и «Манчестер Юнайтед» в финансовом плане, «Ливерпулю» нужен будет новый стадион, а сам Мур средствами на него не располагал. Сперва Мур планировал продать клуб шейхам из Дубая, но узнав, что они планируют перепродать клуб по истечению семилетнего цикла, он отказался от этой идеи. Одновременно с этим к нему поступило новое предложение – два предприимчивых американских партнера предложили ему выкупить клуб и погасить долги. Мур посчитал их предложение лучшим вариантом для клуба несмотря на то, что денег на покупку клуба у них не было, и они заняли эти деньги у банка. 6 февраля 2007 года клуб официально перешел в руки двух американцев – Хикса и Джиллета. Остальное – история. За три года они умудрились практически развалить клуб, надоесть фанатам и кредиторам, и в конце концов потерять права на клуб, который в итоге был продан его нынешним владельцам «Fenway Sports Group» или просто FSG. Клуб находился в катастрофическом состоянии: долги, очень слабый состав, тренер, загнавший клуб в зону вылета, никакой стратегии развития, устаревший стадион, и болельщики, которым все это надоело.
Состав «Ливерпуля» на первую игру при FSG, 17 октября 2010 года. Эвертон 2 – 0 Ливерпуль.
Фанатские чувства – неважно, любовь или ненависть – редко рациональны. Ненависть болельщиков «Ливерпуля» к нынешним владельцам, скорее, наследственная. Фанаты невзлюбили FSG сразу – хотя те искренне пытались понравиться всем в городе. Так, сначала они назначили легенду клуба Кенни Далглиша главным тренером, выделили ему 100 миллионов фунтов в первое же трансферное окно и были уверены, что этого будет достаточно, чтобы их полюбили. Провал Далглиша привел скорее к обратному – в клубе стало слишком много лишних футболистов, топ-тренера ему на смену не нашли, а результаты становились только хуже. Ненависть росла из года в год, достигнув пика летом 2017 года – тогда, после не самой удачной летней трансферной компании популярность хэштега #FSGout превысила норму. Во многом, это связано с тем, что болельщики редко хотят разбираться в проблеме полностью – они требуют легких, быстрых и очевидных решений, поэтому то чудо, которое FSG сотворило в «Ливерпуле» за восемь лет, осталось незамеченным. За восемь лет клуб прошел путь от зоны вылета до финала Лиги Чемпионов, но роль владельцев в этом успехе предпочитают игнорировать как бы по инерции от той ненависти, что была еще год назад. Ненависть к FSG существует, пока существуют мифы об их работе и этот материал – попытка взглянуть на эти мифы с другой стороны.
Миф №1. FSG не выделяют денег на трансферы.
Первая, и, пожалуй, главная претензия к владельцам состоит в том, что они не выделяют денег на трансферы. Здесь важно оговориться – отчасти, это правда, но по большей части – это миф, потому что у болельщиков есть вера в то, что владельцы напрямую финансируют клубы своими карманными деньгами. Чаще всего, это не так, а в мире, где есть Финансовый Фэир-Плэй, практически все клубы тратят только то, что зарабатывают. Не нужно обладать финансовым образованием, чтобы примерно понимать, как устроены финансовые потоки в футбольных клубах, но для простоты дальнейшего повествования нужно ввести несколько терминов.
Для обсуждения расходов футбольных клубов чаще всего используют две цифры – валовые расходы (то есть общая сумма денег, потраченных на трансферы футболистов за конкретный период времени) и чистые расходы (то есть общие трансферные доходы минус общие трансферные расходы). Тем забавнее, что обе эти цифры абсурдны сами по себе и несут очень мало информации для читателя. Использование валовых расходов как аргумент в споре о расходах клуба неконструктивно, так как они не принимают во внимание трансферные потери и расходы. Условно, если клуб купил игроков на 100 миллионов, то он может находиться в топе по валовым расходам в Европе. Можно ли это использовать как аргумент в пользу щедрости владельцев? Да. Но если при этом он продал игроков на 200 миллионов фунтов, то аргумент резко потеряет в значимости. Именно поэтому валовые расходы практически бесполезны для оценки финансов клуба. Чистые расходы, как способ оценки щедрости владельцев, лучше, чем валовые, но все еще обладает значительными недостатками. Во многом, это отличный способ манипуляции общественным мнением – потому что цифра принимает во внимание только крайне ограниченный временной промежуток. Например, тренер купил игроков на 300 миллионов фунтов пять лет назад. Затем, два года назад он купил игроков еще на 100 миллионов. Если использовать методику чистых расходов, то за последние три года менеджер потратил всего 100 миллионов – но этот аргумент глупый, потому что игроки, купленные на 300 миллионов, никуда не делись, и продолжают находиться в клубе. Именно таким образом и происходит манипуляция – например, для того чтобы убедить всех, что «Ливерпуль» тратит много, нужно взять только последнее трансферное окно. Но если добавить в уравнение последние десять лет, окажется, что «Ливерпуль» действительно тратит меньше, чем все их конкуренты. Но и десяти лет мало – что делать с теми игроками, которые уже были в клубе десять лет назад? Их стоимость тоже надо учитывать. И если оба существующих варианта подсчета трансферных стоимостей не работают, то что нужно использовать?
Здесь на помощь может прийти методика Пола Томкинса, создателя Индекса Трансферных Цен, который помогает отслеживать футбольную инфляцию и пересчитывать трансферные стоимости. Этот индекс считается, как средняя стоимость 11 игроков стартового состава в течение сезона, усредненная и пересчитанная после трансферной инфляции. Несмотря на сложность звучания, подход крайне простой и почти полностью повторяет идею пересчета инфляции в экономике. Так, в экономике проблему сравнения цен на товар в разные годы решают путем установления «реальной» цены. Для того чтобы посчитать как сильно товар изменился за десять лет в «реальных» ценах, его стоимость 10 лет назад пересчитывают в сегодняшних деньгах. То же самое стоит сделать и с футболистами. Например, в среднем, с 2009 года траты в АПЛ за летнее трансферное окно увеличились в почти два раза. Переход Роналду из «Манчестер Юнайтед» в «Реал» оценивался в более, чем 100 миллионов фунтов, огромные деньги по тем временам. На сегодняшний день, это стандартная цена за топового игрока, а за Неймара заплатили почти в два раза больше. В этой связи несправедливо было бы сегодня оценивать Роналду в 100 миллионов, так как стоимость игроков была пересмотрена с учетом изменившегося объема денег в футболе. На 100 миллионов фунтов сегодня можно купить намного меньше игроков, чем 10 лет назад из-за футбольной инфляции. Таким образом, если бы Криштиану Роналду играл в Реале до сих пор, его нынешняя стоимость равнялась бы почти 200 миллионам фунтов по трансферному индексу.
Итак, зная о трансферном индексе, нужно наконец задать себе вопрос: тратит ли «Ливерпуль» на трансферы меньше, чем конкуренты? И ответ – да, тратит ощутимо меньше, чем как минимум три клуба АПЛ:
Первая колонка – ранг клуба по стоимости, вторая – название клуба, третья – средняя стоимость стартового состава с учетом инфляции, четвертая – место в лиге, пятая – общая стоимость всех игроков, задействованных в лиге, с учетом инфляции, последняя – средний возраст игроков.
Прежде, чем начать возмущаться «скупостью» FSG, надо вспомнить о нескольких крайне важных вещах. Первое – клуб однозначно прогрессирует и сокращает дистанцию с остальными командами. О тратах двух манчестерских клубов пока не нужно даже мечтать, но за один год «Ливерпуль» умудрился перегнать «Арсенал», которому только в прошлом сезоне проигрывал порядка 50 миллионов фунтов стоимости стартового состава, а также почти догнал «Челси» по общей трансферной стоимости. Второе – в эпоху ФФП расходы клубов напрямую связаны с доходами. «Ливерпуль» все еще зарабатывает ощутимо меньше, чем все остальные топ-клубы в абсолютных величинах. При этом, рост доходов клуба – самый высокий среди традиционной «большой пятерки». На дистанции «Ливерпуль» должен будет обгонять всех, кроме «Сити» и «Юнайтед», так как они пока недостижимы. Также, на бумаге доходы клуба ниже, чем они могли бы быть, так как клуб не играл в Лиге Чемпионов в сезоне 2016-2017, и, следовательно, недосчитался большой доли доходов. Скорее всего, после того, как появится финансовая отчетность за предыдущий сезон, «Ливерпуль» обгонит и «Арсенал», и «Челси»:
Так как расходы напрямую связаны с доходами, владельцам первым делом нужно было разобраться именно с доходами клуба. В то время как остальные клубы укрепили свои финансовые позиции за счет безвозмездных влияний от владельцев в эпоху до ФФП, у «Ливерпуля» таких возможностей не было. График ниже отображает процентное соотношение трансферной стоимости стартового состава клуба относительно самого дорогого клуба АПЛ. Так, в 2003 году, после покупки Романом Абрамовичем «Челси», средняя стоимость стартового состава «Ливерпуля» начала стремительно падать и с тех пор не превышала 60 процентов от самого дорогого клуба (им поочередно являлись «Манчестер Юнайтед», «Манчестер Сити» и «Челси»). Гигантская заслуга американских владельцев состоит в том, что они смогли стабилизировать падение, начавшееся при Муре и продолжившееся при Хиксе и Джиллете. Несмотря на все приобретения, в этом сезоне стоимость «Ливерпуля» составляет примерно 58 процентов от стоимости «Манчестер Сити». Однако, здесь важно отметить, что почти треть стоимости «Сити» по трансферному индексу составляют Давид Силва и Серхио Агуэро. Таким образом, в случае, если один из игроков не на поле, трансферная стоимость «Сити» резко падает:
Соотношение трансферной стоимости игроков основы «Ливерпуля» и самой дорогой команды чемпионата. По горизонтали – сезоны АПЛ, по вертикали – процент стоимости стартового состава «Ливерпуля» относительно самого дорогого состава в АПЛ в сезоне.
Почему нас так интересует, на сколько процентов стартовый состав «Ливерпуля» дешевле, чем состав «Сити»? Это важно, потому что за 26 сезонов только четыре команды становились чемпионами, если их стоимость была ниже предела в 70 процентов: «Юнайтед» в сезоне 1996-1997, со стоимостью в 55 процентов, «Арсенал» в сезоне 2003-2004, со стоимостью 62 процента, все тот же «Юнайтед» в сезоне 2006-2007, со стоимостью 68 процентов, и «Лестер» со стоимостью в 8 (!!!) процентов. «Ливерпуль» в данный момент находится в зоне, из которой исторически удавалось выиграть титул лишь четыре раза.
Все эти цифры позволяют сделать простой, но очевидный вывод: за восемь лет американские владельцы умудрились вытащить «Ливерпуль» из долговой ямы, научили клуб зарабатывать и сделали его привлекательным проектом для коммерческих сделок. Разрыв в доходах начал уменьшаться, разрыв в расходах, как следствие, тоже. Помимо этого, если смотреть на тренды, то есть причины полагать, что скоро, впервые за почти двадцать лет, можно будет ожидать «Ливерпуль» в финансовой зоне, из которой исторически можно бороться за трофеи.
Миф №2. Владельцы выкачивают деньги из клуба.
То, что когда-то начиналось как шутка, на полном серьезе стало убеждениями большого количества людей. Кто-то до сих пор верит, что американцы одержимы только прибылью и их совершенно не интересует то, что происходит на поле. За восемь лет стало понятно, что это неправда, и на это есть ряд причин.
Например, FSG дал беспроцентную ссуду на постройку нового «Мейн Стэнд». Это был легкий способ заработать денег на клубе – но владельцы посчитали, что это неправильно. FSG не идеальны, но они однозначно не выкачивают деньги из клуба и напрямую пока не заработали на нем ни копейки. Когда «Ливерпулю» нужна была помощь – они ее предоставили, помогли вытащить клуб из кризиса и сделали все, чтобы это не повторилось.
Пик популярности этого мифа случился во время продажи Коутиньо. Болельщики боялись, что деньги не будут инвестированы в игроков, а пойдут в карман владельцам. Почти год спустя можно констатировать, что у этого мифа просто нет права на жизнь: зимой клуб купил Ван Дейка, а летом были куплены Алиссон, Шакири и Фабиньо. За год «Ливерпуль» номинально потратил больше всех в АПЛ, и переподписал контракты со всеми своими звездами. Это сигнал: «Ливерпуль» перестал проигрывать конкуренцию другим клубам за больших игроков, и теперь не намерен отпускать ведущих футболистов, сколько бы клубу ни предложили. После того, как клуб научился зарабатывать деньги, владельцев мало интересует финансовая составляющая трансферов, их больше интересует футбольная.
Миф № 3. Владельцы не держат своих обещаний.
В день, когда клуб перешел в руки FSG, владельцы выступили с официальным пресс-релизом. Среди общих слов легко выделяются четыре простых обещания: привлекать лучших игроков, превратить поражения в победы, бороться за трофеи, создать ментальность победителей. У болельщиков сразу возникли проблемы практически с каждым пунктом: «Ливерпуль» отпускал лидеров – так произошло с Суаресом, Стерлингом и Коутиньо, клуб проигрывал середнякам и часто болтался в районе шестого-седьмого места, значимых трофеев практически не было, а о ментальности победителей речь вообще не шла, потому что клуб приобретал молодых игроков, а не проверенных звезд. Спустя восемь лет становится понятно, что владельцы сдержали каждое обещание из тех, что они дали. Клуб недавно купил самого дорогого центрального защитника в истории, выиграв конкуренцию у «Челси» и «Сити», и купил Алиссона, опередив все тот же «Челси». Команда идет на первом месте в чемпионате без единого поражения. «Ливерпуль» только что играл в финале Лиги Чемпионов и сейчас борется на победу в чемпионате. И наконец это команда, у которой победы в крови.
«Ливерпуль» – пятый по зарплатам в АПЛ и пятый по обороту средств. Очень сложно изменить это, не нарушая правил ФФП и не вкачивая гигантские деньги в клуб. Тем не менее, есть ощущение, что FSG это удалось. Отчетности за предыдущий сезон пока еще нет, но есть вероятность, что клуб подвинул «Арсенал» по этим показателям.
Для того, чтобы все это выполнить, владельцам пришлось ждать, а фанаты этого не любят. Спустя восемь лет ясно, что FSG были во многом правы. Сегодня «Ливерпуль» - самый финансово здоровый клуб в Англии. Владельцам для этого не пришлось делать ничего из того, что считается стыдным: они не обирали болельщиков, не делали ничего такого, что запрещено правилами ФИФА и не пытались «купить» себе титул АПЛ, тратя огромные деньги на игроков. Они построили клуб на грамотном управлении и умной стратегии. Дорога была непростой – они доверялись не тем людям, нанимали не тех тренеров и не всегда поступали правильно. Наверное, так оно и должно быть – плод враждебного поглощения должен был пройти через годы боли без особых успехов, для того чтобы потом стать чем-то лучше. Теперь «Ливерпуль» – на вершине пищевой цепочки европейских клубных соревнований. Оглядываясь назад, появляется ощущение, что это заслуженно.
Слишком пафосно звучит и слишком рано такое говорить. Немного страшно уже смотреть на фандом ЛФК, просто с цепи сорвались в какой-то дикой эйфории. Головокружение от успехов.
Фенвей есть за что критиковать. Да, пригласить Клоппа, Эдвардса дать им карт-бланш - однозначно правильные шаги, как и фин. оздоровление клуба на протяжении всего этого времени. Но период до Клоппа можно назвать временем простоя, ошибок и упущенных возможностей. Пусть стартовые условия у ФСГ были тяжелые, но формирование трансферного комитета с непонятным распределением полномочий тренера и остальных его членов - это бред, это почти нигде кроме Барсы не используется, а КПД их (Барсы в т ч) трансферов не очень-то высок. Эйр в роли спорт.дира (не настолько плохо, как с Вудвордом сейчас в МЮ, но проблемы были почти те же) - тоже промашка, очень много трансферных целей упустили. Коммоли и его манибол с покупками Даунингов и Хендерсонов, потому что "по определённым циферкам они много создают" - опять же, сколько денег зря протратили из-за них. Крче Фенвей в целом годные, но на пути к нынешнему состоянию клуба они набили шишек и потеряли много денег и времени почти впустую. Например, время, когда играл за ЛФК лучший их игрок в 21 веке (еееп, Суарес 2012-2014 именно таков), а харизматичный лидер (Джеррард) ещё хорошо пылил из посл. сил в тот же период. Вокруг них можно было строить отличную команду.
Эйр достался наследством от Хикса с Джиллетом, с точки зрения базового менеджмента после тейковера убирать людей, знакомых с клубом и тем, как в нем идут дела, и ставить «своих» людей – неправильно. Он был на своем месте достаточно долго, наверное, но когда ему нашли замену, его отпустили.
Трансферный комитет – это логичная попытка решить проблемы, которые возникли от партнерства Комолли и Далглиша. Я не стал это упоминать в материале, но все, что происходило в тот период – это следствие того, что ФСГ пыталось поступать правильно, но доверяло не тем людям. Когда доверие вылилось в сто миллионов, потраченных на посредственных британских игроков, давно прошедших свой прайм, кого то нужно было убирать, и кого то нужно было наказывать. Далглиша убрать было нельзя в силу величины фигуры для клуба и убрали Комолли. Через год был сформирован комитет – это была попытка создать систему противовеса хотелкам будущих тренеров. С Клоппом это просто было не нужно, поэтому комитета нет – с ним изначально, на берегу обговорили ситуацию и то, как все будет устроено.
Это не означает, что Фенвей не набило шишек, или поступало во вред клубу, просто потому что хотели – каждый их шаг был логичен, но не всегда правилен. Я совершенно согласен с тем, что было очень много решений, которые сейчас кажутся бредом или просто глупостью, но нельзя судить решение по исходу этого решения, я вот о чем. Они не могли сразу позвать одного из лучших тренеров мира и не могли сразу организовать клуб, как надо. Им просто понадобилось на это время.
Итак, вся история с точки зрения финансов: FSG взяли credit facility (запрос в гугле помогает нам понять, что это договор между компанией и банком о том, что компания может взять кредит по сниженной процентной ставке). Подчеркиваю, ФСГ взяли кредит, а не футбольный клуб Ливерпуль, потому что у Ливерпуля нет возможности это сделать, так как нет credit facility, то есть договора. Затем ФСГ предоставило футбольному клубу Ливерпуль беспроцентную ссуду - это когда клуб выплачивает лишь то, что ему дали, без дополнительных процентов. Я не вижу здесь никакого противоречия, если честно. Но да, Ливерпуль будет выплачивать 1.24 процента в год, потому что, как минимум, есть инфляция. Но учитывая, что клуб полностью окупит постройку Мейн Стэнда за 6 (!!!) лет, и после этого будет зарабатывать 20 миллионов в год на этом, я не вижу преступления в этом.
Ситуация могла быть иной. Стоимость кредита так, как это сделал ФСГ, составляет 1.3 миллиона в год. Стоимость, если бы клуб это делал самостоятельно - 5 миллионов в год. Арифметика подсказывает, что ФСГ и тут поступило, в общем, правильно.
Я пытаюсь объяснить, что Эйр - не причина, а следствие проблем. Если поставить на место Эйра условного Мончи, итог был бы тот же - клуб и до этого, обладая средствами при ХиЖ умудрялся покупать не тех игроков - Йовановичи и Аквилани были задолго до ФСГ и при других совершенно людях. Эйра заменили, как только появилась замена, причем убрали достаточно честно. На мой взгляд, это упрощение проблемы - Эйр не сам выбирал игроков, не сам выделял на них деньги, и не сам их зарабатывал. Но да, он слишком засиделся и убирать его надо было раньше. Пожалуй, его последний год был совсем лишний.
Про тренера все и так все знали - резкий успех Роджерса в 13-14 сделали из него героя. Нерешительность и то, что Роджерса не уволили летом 2015-го - это тоже лишнее, и это, наверное, главная ошибка. Но опять же, мы не знаем, с кем велись переговоры и почему Роджерса оставили. Но пожалуй каждое решение было оправданно в конкретно тот момент. Замены Эйру не было - его оставили. Замены Роджерсу не было - и его оставили до момента, пока не согласился Клопп.
Я не очень понимаю, как Клоппа можно рассматривать отдельно от владельцев. До прихода ВВД, Алиссона и Салаха Клопп приходил восьмым (ниже ВХЮ и Саутгемптона), четвертым и четвертым. Он один из лучших тренеров мира, но даже ему нужны были хорошие игроки, чтобы оказаться там, где клуб находится сейчас. И деньги на эти покупки появились не магическим образом - это результат почти восьмилетней работы владельцев и других людей в клубе.
Неумение Эйра в переговоры вскрылось достаточно быстро. Но его терпели несколько лет + он был членом трансферного комитета. И да, то что его убрали - это нужно воспринимать как данность, как отказаться от неработающего звена, а не благодать и подарок от владельцев. Ну т.е. посыл "за что вы их критикуете?" не очень понятен. Да, они сейчас молодцы, но на пути к этому дали много поводов для критики.
Опять же позиция по Роджерсу после 14-15, заваленного во многом по его вине, непонятна и не очень последовательна. И да, я знаю, что Фенвей хотел пригласить Клоппа ещё в 2010, но он тогда не хотел уходить из БД.
Жирным шрифтом там фраза: "Ливерпуль побеждает Болтон и покидает зону вылета". Это означает, что до этого матча клуб там находился. Это октябрь 2010 года.
Я вижу в этом какой-то символизм - восемь лет назад клуб приняли в зоне вылета, сейчас он находится на первом месте в таблице. Вот, в общем, и вся история.
Кстати, что касается денег на трансферы. До прихода Клоппа бросалось в глаза не их отсутствие, а нерациональное использование, особенно во времена "трансферного комитета". Провалов было больше, чем попаданий, и если трансфер того же Кэрролла еще можно назвать ошибкой, то покупки Балотелли и Лазаря Марковича выглядят как откровенный распил.
Самое интересное, что наименьшее процентное соотношение с самой дорогой командой приходится на самые успешные сезоны клуба - 04-05 и 06-07.)
Спасибо за статью Павел!