Почему Федоров лучший российский центр в истории НХЛ
Мы начали эту серию постов, чтобы разобраться, кто из российских вратарей в НХЛ реально лучший
Булинволл единственный выиграл Кубок Стэнли, Бобровский - имеет две Везины. Как выяснить, кто прославил страну больше? Наша математическая формула с помощью комментаторов справилась прекрасно, и мы успокоились, что пока Набоков лучший, за ним Хабибуллин, а Бобровскому еще стараться и работать.
С защитниками тоже было интересно, хотя интрига ослабла, когда мы развели Гончара и Зубова по разным краям обороны, - между этими двумя выбирать было бы сложнее - а все остальные по разным причинам все-таки позади.
Лучший правый защитник в российской истории НХЛ
Гончар лучший. Российские левые защитники в НХЛ
На правом краю зарубились Буре и Могильный (только волей комментаторов Буре вышел на первое место).
А вот с центрфорвардами интриги никакой нет - и так ясно, что Федоров чемпион среди всех. Поэтому сегодняшний пост о том, чтобы еще раз с цифрами вспомнить, чем и насколько он велик, почему превосходит всех прочих, - отдать дань уважения и почтения.
Ну, и на будущее мы надеемся, что Малкин впереди тоже имеет несколько успешных лет, и формула нам еще потом пригодится, чтобы поспорить и выяснить, кто из двоих будет успешнее по итогам полных карьер.
Часть первая. Волшебная формула, которая всех расставляет по заслуженным местам.
Основа нашей формулы - традиционная для всех случаев, когда нужно составить рейтинг, учитывающий много разных факторов. И это делается так:
Сначала выделяют ключевые критерии оценки, которые нужно свести воедино. Потом по каждому критерию выбирают лидеров (у нас их пять), и в зависимости от занятого места начисляются уже универсальные баллы: за первое место – 5, за второе – 4,.., 5-е – один. Таким простым для подсчета, но очень эффективным способом все очень разные критерии сводятся к единой основе. После присвоения баллов по каждому критерию остается только подсчитать сумму для каждого игрока и выстроить по ранжиру.
Критерии выбрали следующие:
Количество игр. Нельзя вносить вклад в историю хоккея, не находясь на льду.
Один из важнейших показателей центрфорварда – выигранные вбрасывания. Или перейти в атаку, или, наоборот, не позволить сопернику это сделать.
Центры это все-таки нападающие. Поэтому отдельно считаем количество очков и забитых шайб.
Показатель плюс-минус важен для всех полевых игроков.
Количество штрафных минут (в среднем за игру) показатель уже второстепенный, но все-таки, насколько важно для команд быть в большинстве или меньшинстве? В каждом плей-офф мы можем видеть, насколько.
Мы бы еще с удовольствием посчитали силовые приемы и отборы, но эта статистика на сайте нахл ведется только с сезона 2005-2006. Значит, Федоров, Ларионов и другие просто оказались бы заведомо выброшенными. В итоге хиты и отборы мы не учитываем.
И, конечно, аналогично все показатели мы считаем и для плей-офф. Это совершенно особенная часть игры. Здесь сильнее соперники. Здесь соперники играют серию друг с другом: они могут приспособиться друг к другу; они могут изучить оппонента; они обязаны сами думать, какой сюрприз могут противнику устроить. Это, как правило, более жесткая игра с другой ответственностью за результат. Здесь игры интенсивнее, часто проходят на фоне травм и усталости. Они просто могут длиться очень долго – на протяжении нескольких часов. И чем больше команда выигрывает – тем дольше длится ее сезон. Поэтому, конечно, для плей-офф мы все показатели считаем тоже отдельно – для всех, кто провел за карьеру хотя бы 40 игр в постсезоне.
Также мы считаем, что много играть и выиграть Харт это круче, чем просто много играть. Поэтому за выигрыш индивидуальных призов мы будем начислять бонусные баллы. При этом проранжируем награды по степени значимости. За «большие награды» вроде Харт трофи, Лестер Пирсон (Тед Линдсей) или Конн Смайт будем начислять 6 баллов и по 3 балла, если игрок просто был номинирован на эту награду. Арт Росс трофи, Морис Ришар и Селке – награды второго уровня. Поэтому 4 балла за победу и 2 балла за попадание в тройку лучших.
Конечно, можно спросить, как так? Арт Росс и Морис Ришар – объективные награды. А Харт и Лестер, и Конн Смайт просто вкусовщина и мнение посторонних людей. Это так. Только ведь мы определяем тех, кто внес наибольший вклад в историю НХЛ. А если человека избрали лучшим, значит, он оказывает большое влияние на тех, кто его выбрал. Арт росс отражает большой уровень мастерства хоккеиста. А «большие награды» - отражают уровень его влияния и популярности на уровне лиги.
И есть еще «мелкие» награды – Колдер, Билл Мастертон, Леди Бинг, Марк Мессье… Их мы тоже принимаем в расчет. Они тоже отражают степень влияния на окружающих – только в меньшем масштабе: когда чем-то игрок все-таки выделяется, но до полноценного соревнования с гигантами влияния не дотягивает. Но и оценим при этом всего в один балл, а за номинацию баллов не дадим вовсе. Кто-то может спросить, почему так? Мы предложим просто вспомнить самое яркое соперничество за Колдер последних лет – Александра Овечкина и Сидни Кросби. Оба тогда выбили сто очков, а один еще и пятьдесят шайб. И все-таки даже тогда Колдера оказалось недостаточно, чтобы просто попасть в номинанты на Харт. А ведь такое соперничество случается раз в 30 лет или еще реже. Обычно борьбе за Колдер (и другие «маленькие» призы) до такого уровня оооочень далеко. Но заслуживают быть отмеченными – поэтому все-таки один балл.
Также мы считаем, что сыграть 25 матчей и выиграть Кубок Стэнли это круче, чем сыграть 25 матчей первого раунда. Поэтому, начиная с финалов конференций, добавляем дополнительные баллы. За полуфинал лиги – 0,5 балла; за финал – 1 балл; за выигрыш Кубка Стэнли – еще два балла. То есть игрок, завоевавший Кубок Стэнли, получит в сумме 3,5 балла дополнительно к рейтингу.
И последний по порядку, но один из важнейших по значимости, критерий – мнение болельщиков и экспертов.
Не весь вклад игрока можно измерить статистическими баллами. Есть еще работа в команде, харизма и многое другое. Вот для этого мы вводим корректирующий коэффициент – оценка экспертов. Пишите в комментариях свою тройку призеров, кого вы считаете лучшими центрфорвардами. Победитель голосования болельщиков получит 5 баллов, второе место – 4 балла…
Если голосов будет больше десяти, значит, мнение будет более объективным, и количество баллов удвоится. Весьма вероятно, этого будет достаточно, чтобы изменить расклад сил на пьедестале.
Часть вторая. Считаем и благоговейно восхищаемся
Количество матчей в регулярке: Сергей Федоров (5 баллов) – 1248; Павел Дацюк (4 балла) – 953; Игорь Ларионов (3 балла) – 921; Виктор Козлов (2 балла) – 897; Алексей Яшин (1 балл) - 850.
Да, у Малкина всего 784 матча, и он только на 8-м месте среди всех центрфорвардов.
Процент выигранных вбрасываний в регулярке (не менее 300 матчей): Андрей Николишин (5 баллов) – 54,7%; Сергей Федоров (4 балла) – 54%; Павел Дацюк (3 балла) – 53,8%; Алексей Жамнов (2 балла) – 48,8%; Игорь Ларионов (1 балл) – 46,7%.
Плюс-минус в регулярке: Сергей Федоров (5 баллов) – плюс 261; Павел Дацюк (4 балла) – плюс 249; Игорь Ларионов (3 балла) – плюс 104; Евгений Малкин (2 балла) – плюс 91; Евгений Кузнецов (1 балл) – плюс 56.
Количество штрафных минут в регулярке (при условии не менее 400 игр): Павел Дацюк (5 баллов) – 0,24 минуты в среднем за матч; Виктор Козлов (4 балла) – 0,28; Артем Анисимов (3 балла) – 0,3; Александр Бурмистров (2 балла) – 0,4; Андрей Николишин (1 балл) – 0,43.
Количество очков в регулярке: Сергей Федоров (5 баллов) – 1179; Евгений Малкин (4 балла) – 930; Павел Дацюк (3 балла) – 918; Алексей Яшин (2 балла) – 781; Алексей Жамнов (1 балл) - 719.
Количество голов в регулярке: Сергей Федоров (5 баллов) – 483; Евгений Малкин (4 балла) – 370; Алексей Яшин (3 балла) – 337; Павел Дацюк (2 балла) – 314; Алексей Жамнов (1 балл) – 249.
Количество игр в ПО: Сергей Федоров (5 баллов) – 183; Евгений Малкин (4 балла) – 158; Павел Дацюк (3 балла) – 157; Игорь Ларионов (2 балла) – 150; Евгений Кузнецов (1 балл) – 63.
Процент выигранных вбрасываний в ПО: Сергей Федоров (5 баллов) – 53; Павел Дацюк (4 балла) – 52,6; Андрей Николишин (3 балла) – 52,2; Алексей Яшин (2 балла) – 51,1; Евгений Малкин (1 балл) – 46.
Плюс-минус в ПО: Сергей Федоров (5 баллов) – плюс 38; Павел Дацюк (4 балла) – плюс 34; Евгений Кузнецов (3 балла) – плюс 11; Евгений Малкин (2 балла) – плюс 10; Игорь Ларионов (1 балл) – плюс 9.
Количество штрафных минут в ПО (в среднем за матч): Игорь Королев (5 баллов) – 0,15; Артем Анисимов (4 балла) – 0,23; Анатолий Семенов (3 балла) – 0,24; Павел Дацюк (2 балла) – 0,35; Игорь Ларионов (1 балл) – 0,4.
Количество очков в ПО: Сергей Федоров (5 баллов) – 176; Евгений Малкин (4 балла) – 165; Павел Дацюк (3 балла) – 113; Игорь Ларионов (2 балла) – 97; Евгений Кузнецов (1 балл) – 51.
Количество голов в ПО: Евгений Малкин (5 баллов) – 62; Сергей Федоров (4 балла) – 52; Павел Дацюк (3 балла) – 42; Игорь Ларионов (2 балла) – 30; Евгений Кузнецов (1 балл) – 23.
Шестерка лучших по цифровому рейтингу выглядит так: Сергей Федоров – 48; Павел Дацюк – 40; Евгений Малкин -26; Игорь Ларионов – 14; Андрей Николишин – 9; Алексей Яшин – 8; Евгений Кузнецов - 7.
Федоров лучший почти по всем показателям, только удаляется слишком часто. Та же забота и у Малкина, плюс играет еще не так долго и не так много (из-за травм), поэтому у него третье место. А Дацюк, хотя почти нигде и не лидер, зато присутствует в пятерке лучших абсолютно по всем показателям. В итоге по суммарной эффективности и занимает по цифрам заслуженное второе место. Кузнецов слишком мало времени провел в лиге, чтобы быть в лучших, это логично. А вот то, что Николишин окажется у нас на балл впереди Яшина, благодаря мастерству игры на вбрасываниях, это для нас, конечно, неожиданность.
Что ж, учитывая, что конкурировать он будет, вероятно, за четвертого центра (да и то проиграет Ларионову), что еще требуется, кроме отличной игры на точке и хорошей дисциплинированности, чтобы не удаляться? Даже если это сборная.
Дальше для этой шестерки идут корректирующие коэффициенты.
Кто и сколько получает за плей-офф?
Павел Дацюк: чемпион 2001-2002 – 3,5 балла; финал конференции 2006-2007 – 0,5 балла; чемпион 2007-2008 – 3,5 балла; финал КС 2008-2009 – 1,5 балла. Итого 9 бонусных баллов.
Сергей Федоров: финал КС 1994-1995 – 1,5 балла; финал конференции 1995-1996 – 0,5 балла; чемпион 1996-1997, 1997-1998, 2001-2002 – 10,5. Итого бонус 12,5 баллов.
Евгений Малкин: финал КС 2007-2008 – 1,5 балла; чемпион лиги 2008-2009, 2015-2016, 2016-2017 – 10,5; финал конференции 2012-2013 – 0,5 балла. Итого 12,5 баллов – как у Федорова.
Игорь Ларионов: финал конференции 1995-1996 – 0,5 балла; чемпион 1996-1997, 1997-1998, 2001-2002 – 10,5. Итого 11 баллов. В сезоне 1994-1995 Ларионов играл еще в Сан-Хосе Шаркс.
Андрей Николишин: финал КС 1997-1998 (с Вашингтоном) - 1,5 балла.
Алексей Яшин: даже в финал конференции ни разу не выходил.
Евгений Кузнецов: чемпион 2017-2018 - 3,5 балла.
Кто и сколько получает за индивидуальные награды?
Павел Дацюк: Леди Бинг трофи (4 раза, с 2006 по 2009) – 4 балла; номинация на Харт-2009 – 3 балла; Фрэнк Селке трофи (3 раза, с 2008 по 2010) - 12 баллов, еще три раза был номинантом – 6 баллов. Номинант на Конн Смайт Трофи 2007-2008 – 3 балла. Итого 28 бонусных баллов.
Сергей Федоров: Селке Трофи (1994, 1996) – 8 баллов; Тед Линдсей и Харт трофи в сезоне 1993-1994 – 12 баллов; номинант Конн Смайт трофи 1996-1997 – 3 балла. Номинация Арт Росс (1994) – 2 балла. Номинация Морис Ришар (1994) – 2 балла. Итого 27 баллов.
Евгений Малкин: Тед Линдсей 2012 – 6 баллов; Харт Трофи 2012 – 6 баллов; номинация на Харт 2008, 2009 – 6 баллов; Конн Смайт 2009 – 6 баллов; номинация Конн Смайт (2017) – 3 балла; Арт Росс 2009, 2012 – 8 баллов; «номинация» Арт Росс (2008) – 2 балла; «номинация» Морис Ришар-2012 (2-е место) – 2 балла; Колдер трофи 2007 – 1 балл. Итого 40 баллов.
Игорь Ларионов и Андрей Николишин: индивидуальными призами в НХЛ не отмечена.
Алексей Яшин: "номинация" Морис Ришар (1999) - 44 гола, третье место - 2 балла.
Евгений Кузнецов: номинация Конн Смайт 2018 - 3 балла.
Рейтинг с учетом бонусных баллов за индивидуальные награды и достижений в плей-офф:
Сергей Федоров – 87,5; Евгений Малкин – 78,5; Павел Дацюк – 77; Игорь Ларионов – 25; Евгений Кузнецов – 13,5; Андрей Николишин - 10,5; Алексей Яшин - 10.
Величие Федорова наглядно. Даже при том, что из-за контрактных споров и забастовок чего-то он и не досчитался. Остался последний мазок – мнение экспертов-комментаторов. Гипотетически (если Федоров окажется последним, а Малкин первым; и голосов будет больше 10) голосование может опровергнуть изначальный посыл материала – лучшим российским центром окажется вовсе не Федоров, а совсем Малкин. Более реальная интрига завяжется, конечно, в распределении второго-третьего места: Дацюк или Малкин внесли больший вклад в историю НХЛ на момент «здесь и сейчас»? Пару лет назад в голосовании заокеанских экспертов победил Дацюк. Но с тех пор Малкин успел сделать еще немало. И кто же все-таки будет пятым номером - первым запасным на случай чего - Кузнецов, Николишин или Яшин? Тут уж точно только эксперты и расставят.
Голосуйте, как в Харт трофи: называйте ваш вариант первой тройки лучших, потом подведем итоги и огласим окончательные результаты.
Заключение.
Чертовски приятно бывает так вот посмотреть на большие достижения любимых игроков и – умилиться душой.
Естественно, спасибо большое за труд, буду ждать ваших новых постов)
А тройка пусть будет Малкин, Дацюк, Федоров
Спасибо, мне было приятно прочитать ваши слова:)
Замечания мне тоже понравились.
"Качество" сезонов формула учитывает благодаря баллам за индивидуальные награды (за их получение и даже просто за номинацию). Буре здесь яркий пример - только благодаря наградам он смог посоревноваться с Могильным (ведь и по цифрам отставал, и по достижениям в ПО - очень сильно). Если бы награды не вынесли его на второе место, то и голосование бы тоже уже не помогло.
И вместе с тем голосование тоже много значит - именно на случай, когда чего-то формула не учла - экспертное мнение.
А учитывать голы и очки в среднем за игру - с одной стороны, много риска - потому что ну, провел Макдэвид ярко пол-сезона. А что было бы потом? А вот Панарин провел весь сезон хорошо - ему дали заслуженный Колдер.
С другой стороны, если мы обсуждаем именно вклад в историю, значение для лиги - то долгая карьера имеет большое значение. Это как в клубе. Есть одна звезда, которая два сезона провела в клубе и два года игрок был лучшим, а потом ушел. А есть ветеран, который лучшим был не всегда (но точно топ-4), и двадцать лет провел в команде - и просто по выслуге и несколько рекордов на себя записал, конечно. Чей свитер повесят под своды, если нужно будет выбирать между двумя? В свою очередь, свитер второго-то точно повесят, а станут ли вешать джерси звезды-гастролера - в принципе, большой вопрос.
Поэтому формулу мы считаем хорошей, а главным признаком качества то, как она наши субъективные ожидания где-то подправляла, а не соответствовала им.
При этом думаем и о том, можно ли ее как-то улучшить? Например, справедливо ли одинаково оценивать лидерство по очкам и по вбрасываниям? или лучше разный вес дать этим показателям? Или то, что вы написали про большой отрыв по очкам.
К следующему лету наверняка что-нибудь подкорректируем. Надо будет, наконец, по-настоящему определить, кто лучше: Федоров или Овечкин. Межсезонье хорошее время для этого:) А еще есть мысль построить табель о рангах самых ярких современных (2005-н.в.) нхловцев независимо от гражданства (на каком месте будет Кросби, на каком Тэйвз, а на каком Овечкин? и другие).
Поэтому за ваши замечания тоже спасибо.
2. Малкин
3. Дацюк
Малкин мейби талантливее Федорова в вакууме и в абсолюте, но именно как центрфорвард Федоров вне конкуренции.
P.S. странно что Яшин так низко. будь вы тренером, неужели четвертым поставили бы Ларионова/Николишина, а не Яшина, какими бы трудягами они не были?
Только-только наткнулся на цикл Ваших рейтингов, поэтому основная часть комментария будет, наверное, запоздалой. Но всё же…
Во-первых, хочу искренне поблагодарить за Ваш труд и интересную идею. Читается на одном дыхании, очень познавательно и, в целом, логично. Прекрасно!
Во-вторых же хочу изложить пару-тройку замечаний-предложений, не столько в плане критики (типа: «что за ерунда!..»), а, скорее, как приглашение к дискуссии :). Понимаю, что основное содержание статей сейчас меняться не будет, но, м.б., есть смысл что-то добавить?
Замечания следующие:
1. Первое, что сильно бросается в глаза: абсолютное доминирование количественных показателей над качественными. Конечно, количество игр – важный момент, но качество, к.м., для «места в истории» будет даже поважнее. Например, если подходить с Вашей методикой, то, уверен, Ягр будет выше (и значительно) чем Лемье, хотя, по-хорошему, их сравнивать несерьёзно.
Для устранения этого недостатка я бы предложил добавить относительные показатели – т.е. в расчёте на матч. Собственно, это уже сделано для штрафных минут – я предлагаю расширить для очков, голов и +/-.
Можно посчитать «относительный рейтинг» как дополнительный к уже составленному – чтобы не переделывать всю статью.
2. М.б. есть смысл как-то выделить лучшие сезоны у игроков – именно потому, что «место в истории» во многом определяется самыми яркими моментами, а не только усреднённой карьерой. Поэтому того же Буре, суммарные показатели которого не очень велики, многие ставят выше, чем всех остальных.
3. Наконец, мне в глаза бросилась ещё одна вещь: механическое распределение баллов за места: 5,4,3,2,1 – часто выглядит очень искажающим действительность. Например: у одного игрока некий показатель – 100 очков (допустим, голы в ПО), а у второго – 20. Разница, реально – колоссальная (в 5 раз). Но по данной методе первый получит 5 баллов, второй – 4, т.е. разница будет всего на 25 % (при разнице абсолютного результата в 500 % !). Мне кажется, такие перекосы лучше устранять.
Я бы предложил результаты первой пятёрки нормировать и баллы давать, исходя из полученных коэффициентов: максимум 5 (лучший результат), а остальным – в зависимости от процента их результата от максимума. Т.е. в моём условном примере второй игрок получил бы 1 балл (20/100 * 5).
Ещё раз благодарю Вас за статьи и проделанную работу! :)
Если по другим показателям (сколько голов, сколько раз был лучшим бомбардиром, сколько раз в тройке бомбардиров, сколько раз признавался лучшим игроком лиги), то Овечкин уже существенно опережает его.
Но мне лично очень приятно, что два таких супермастера, и оба наши
Трофей, ежегодно присуждаемый игроку, продемонстрировавшему образец честной спортивной борьбы и джентльменского поведения в сочетании с высоким игровым мастерством.
Это не достижение. Вообще. Особенно в случае с Дацюком. Это скорее характеристика, описывающая его игровой стиль. Это описание его великолепного катания, которое в сочетании с другими факторами и делало его мэджиком.
Насчет других не знаю, т.к. не видел их игры.
Если вам интересно, то до конца недели материал выложу:) Он готов, только оформить надо.
И если есть другие пожелания, тоже высказывайте
Замечания мне тоже понравились. У нас впереди рейтинг левых крайних. Теперь подумаем, может быть, уже в него какие-то изменения внесем? Ну, или на следующее лето оставим. Надо будет, наконец, по-настоящему определить, кто лучше: Федоров или Овечкин. Межсезонье хорошее время для этого:) А еще есть мысль построить табель о рангах самых ярких современных (2005-н.в.) нхловцев независимо от гражданства (на каком месте будет Кросби, на каком Тэйвз, а на каком Овечкин? и другие). В ней точно ваши замечания учтем. Если даете разрешение, я вам следующим летом даже предварительно напишу, спрошу ваше мнение о новой формуле.
На счет формулы, тут какие расчеты не ставь все равно доля субъективизма будет. Если брать весь период карьеры то Яшин должен быть пока выше Кузнецова имхо, но тут свою роль сыграл отличный плейофф.
Если сравнивать с Ларионовым, то как минимум в четвертое звено я Игоря Николаевича поставил бы точно. В 80-е Ларионов в принципе был среди лучших - играл против Гретцки и Лемье и не сказать, чтобы он им проигрывал. Если сравнивать Ларионова и Федорова на пике - выбор будет не из простых. В 90-е в силу возраста, конечно, был лучше уже в подыгрыше. При этом даже в 2002-м (в сорок с лишним лет) Ларионов играл в лучшем составе российской сборной на Олимпиаде. Поэтому, как минимум, в четвертое звено я бы Ларионова поставил совершенно точно.
Лично для меня вызывает некоторые сомнения, что Кузнецов уже сейчас Яшина опережает, - и поэтому думаю, что может быть, на следующее лето формулу стоит как-то допилить? С другой стороны, может быть, именно с формулой все ок, просто я особенные симпатии испытываю к Яшину за то, что он всегда был в сборной, и долгое время - чуть ли не единственной звездой? А это все-таки выходит за рамки сравнения нхловских достижений.
Моя пятерка лучших (именно за нхловский период, иначе Ларионова бы поставил выше): Федоров, Малкин, Дацюк, Ларионов, Яшин.