Bolelschik

Неверное замечание. Просмотр ВАР был (см. титр перед вводом мяча с центра поля). Просто для того, чтобы установить касания мяча Гарсией, главному арбитру самому не нужно было пересматривать эпизод. Было или не было касания, можно установить и с помощью судей на ВАРе.

Ок, представим, что Гарсия не коснулся мяча. Что было бы дальше? Если бы мяча коснулся Мбаппе - свистнули бы офсайд. Если бы Мбаппе не коснулся мяча, а демонстративно самоустранился от эпизода, арбитр мог бы дать свисток, если бы посчитал, что никто из партнеров Мбаппе не имеет шансов успеть к мячу (см. правило на скриншоте в тексте), либо не дать свисток, если бы у кого-то из игроков сборной Франции, находившихся в правильном положении, по мнению судьи, были шансы опередить защитника.
В последнем тезисе вы опять придираетесь к словам. Понятно же, что имеется в виду "коснуться мяча после паса своего партнера", а не "коснуться мяча после паса чужого".

1. Зачем придираетесь к словам? Ради красного словца про чепуху? Так самоутверждаетесь? Нехорошо, взрослейте! Разумеется, под "умышленным касанием" я имел в виду "умышленную игру в мяч". Какая разница-то? Вас не устроило то, что я правила процитировал не слово в слово? Ну так смысл тот же.
2. Затем вы цитируете правила верно, но не к месту. При чем тут отскок от штанги или от перекладины? Он был в этом эпизоде? Нет. Вот и зачем заниматься графоманией тогда?
3. Гарсия играл в мяч в подкате. Отличайте, пожалуйста, подкат от рикошета. Не буду тратить время на объяснение разницы, как-то несерьезно это. Что касается изменения траектории, мяч незначительно, но изменил траекторию. Насколько сильно он изменил траекторию, с точки зрения правил, неважно.
4. С тем, что Мбаппе получил несправедливое преимущество благодаря своему местонахождению, я не спорю. Я в тексте об этом и написал. Но с точки зрения правил, все чисто. В этом и проблема.