Мюррэй и Янг мешают друг другу, Уэстбрук превращается в центрового, пара из ГСВ – на первом месте. Как одноклубники влияют на выбор броска?
Пару лет назад я придумал метрику PIMS (Partner’s IMpact on Shots selection). Вот пост, в котором она подробно описана. Сезон-23/24 вышел на финишную прямую, Матч всех звезд пройден, и у многих пар баскетболистов набралось достаточно данных (бросков), чтобы оценить, кто и как влияет на партнеров в текущем году.
Я выбрал из топ-10 рейтинга PIMS пять интересных пар (извините, Малакай Брэнэм и Девин Васселл). Но интересно не просто посмотреть на сухие цифры и графики, а попытаться понять, почему так получается. На себя я такую ответственность не взял, а попросил Максима Коршунова (автора блога God Damn It!) рассказать свое видение причин такого положения дел.
Кратко напомню, что вообще такое PIMS (детальнее можете почитать по ссылке выше). Этот показатель оценивает, насколько отличается распределение бросков игрока по площадке в зависимости от наличия/отсутствия на ней одноклубника. Цифра показывает, во сколько раз такое распределение отличается от случайного для такого количества бросков.
Давайте рассмотрим на примере первой пары в нашем тексте. У Деджонте Мюррэя из «Атланты» 523 броска в моменты, когда Трэй Янг тоже на площадке, и 276, когда Янга нет. Случайный PIMS для 276 бросков (всегда берется число по меньшей группе) составляет примерно 0.547. «Неслучайный» PIMS пары Мюррэй-Янг равен 1.23. Далее с помощью формулы из 5-го класса получаем: PIMS = 1.23 / 0.547 = 2.25, то есть разница в распределении бросков Мюррэя по признаку «Янг есть/нет на площадке» в 2.25 раз больше, чем у случайного игрока НБА для 2 групп по 276 бросков.
А теперь давайте перейдем к результатам.
Мюррэй – Янг, «Атланта». PIMS 2.25
Мюррея активно сватали из «Атланты» перед дедлайном на обмены. Одна из причин почему видна на графике. Эта стандартная ситуация для высокого PIMS: двое парней с похожим функционалом, один из которых подстраивается под второго, когда тот на площадке, и играет как привык, когда второго нет. Также стандартно, что «подстраивание» ведет к снижению качества (Мюррэй набирает на 0.17 очка меньше за попытку броска, когда Трэй на площадке).
Максим Коршунов: История с разницей у Мюррэя и Янга очень проста. Янг сосредоточен на дальних бросках, но почему, например, Бадди Хилд не может играть в баскетбол Янга? Потому что Трэй угрожает и проходом, и броском. Ты не можешь встать вплотную к Янгу и закрыть его на дуге, он обыграет тебя и пройдет под кольцо, забросит легкие очки или, вызвав подстраховку, откроет партнера на дуге. Поэтому для игры Трэя жизненно необходимо иметь пустую «краску» и игроков на периметре. Отсюда мы видим, что Мюррэй стоит на периметре, когда Янг на площадке (растягивает оборону, высвобождая «краску»). И наоборот, в отсутствие Янга владеет мячом в самой популярной точке для разыгрывающего (напротив кольца), совершает оттуда броски и ходит в проход.
Холмгрен – ШГА, «Оклахома-Сити». PIMS 2.35
То, чего так долго ждали, случилось – «Оклахома» вернулась в лидеры Западной конференции. Эта пара как бы мостик между хорошим настоящим (ШГА) и еще более прекрасным будущим (Холмгрен). Замечу, что это нечастый пример симбиоза, когда точки бросков меняются, а вот эффективность остается на одном высоком уровне.
Коршунов: Холмгрен + ШГА – одна из самых легких корреляций. Вся «Оклахома» играет агрессивно от прохода, они с запасом первые в лиге по драйвам, а главным катализатором этих драйвов был и остается ШГА. Иными словами, чтобы наверняка пройти в краску, нужно, чтобы там никого не было. И Чет вытаскивает большого на дугу, давая возможность проходить в краску Шэю. Когда нет Шэя, Чет может потолкаться в краске и даже довести мяч до дуги, шарахнув с центра периметра (не знаю, как по-другому описать эту зону).
Уэстбрук – Харден, «Клипперс». PIMS 2.4
В этой паре тоже разницы в эффективности бросков нет, но история в том, что Расс последних лет неэффективнен в любых командах из любых зон площадки с любыми партнерами. Не та стабильность, которую ждешь. Уэстбрук-шутер из углов – это, конечно, сильно.
Коршунов: Похожая на пару из «Атланты» (но не совсем) история с Харденом и Уэстбруком. Здесь меньше корреляция из-за непредсказуемости последнего и видна разница в игре из «краски». Угловые трешки понятны – Хардену обязателен игрок в углу, даже если это Расселл. Разительное отличие здесь – это большое количество бросков Уэстбрука из «краски», когда Харден на площадке, но причина проста – в «Клипперс» Уэстбрук играет и «большого» на заслонах, и бегает на катах, и выполняет много черновой работы, чтобы открыться внутри.
Макси – Эмбиид, «Филадельфия». PIMS 2.4
Основная разница в эффективности бросков Тайриза в зависимости от наличия Джоэля на площадке – это зона трехочкового напротив кольца («трешки в лоб»). 81 бросок – это достаточно малая выборка для оценки трехочковых, но 1.41 очка за владение выглядит круто. Гораздо лучше, чем 1.02 PPP из той же зоны, когда на площадке оба. Но вообще выбор бросков Тайриза не предполагает преимущества без Эмбиида, так как тогда он чаще атакует из «некачественных» средних зон. Жаль, что из-за травмы Эмбиида, скорее всего, в этом сезоне выборка этой пары уже не увеличится (так как для расчета берутся только те игры, в которых оба играли).
Коршунов: Тайриз не может атаковать со средней, пока камерунец на площадке, потому что приведет лишнего игрока и создаст двойную опеку для центрового. Поэтому он вынужден тусоваться на периметре, преимущественно на 45 градусах одной стороны площадки. Резонный вопрос, а почему Макси действует лишь на одних «45 градусах», а не на других? Склонен считать, что это особенность игры Джоэля, который любит играть в высокой позиции именно с противоположной стороны.
Отсюда мы видим подтверждение – Макси играет с Эмбиидом или на противоположных 45 градусах, или на ближайших 90 градусах (противоположные 90 градусов слишком трудны для передач Джоэля). Почему Макси чаще атакует из краски с Эмбиидом? Ответ тоже прост – как я и говорил, камерунец играет high post, где важны забегания за спину, и Тайриз хорошо чувствует это. Когда Джоэль садится, все становится наоборот – Макси скатывается на средние броски из зоны камерунца.
Куминга – Карри, «Голден Стэйт». PIMS 2.7
Ну и вот пара с самым большим влиянием партнера на выбор бросков. Карта бросков Куминги с Карри на площадке похожа на карту классического центрового (назовем ее «карта Руди Г.»). При этом без Стефа Джонатан гораздо более вариативен в выборе позиции. Но если смотреть на его эффективность, не сказать, что это хорошо. Из всех трех зон с большим количеством бросков он атакует примерно с одинаковой эффективностью вне зависимости от наличия Стефа на площадке, но доля этих бросков, когда Карри на скамейке, от одной хорошей зоны (под кольцом) перетекает в две зоны с эффективностью ниже одного очка за бросок (трешка в лоб и «краска» за пределами полукруга).
Коршунов: Карри-Куминга – самый сложный кейс. Стефен привлекает слишком много внимания на дуге, давая свободу внутри. Да и когда Карри на площадке, Джонатан вынужден ставить много заслонов, и здесь высока вероятность, что кто-то отвалится на одном из них, поэтому Джонатан и проваливается внутрь для передачи. Когда Карри не на площадке, то Джонатан переходит к дальним броскам, не сильно, но все же чаще берет их.
Если хотите больше интересного из мира НБА, то подписывайтесь на блог, а также на телеграм-канал Максима God Damn It! и на мой телеграм-канал NBAatlantic. В последнее время он подзатух из-за отсутствия времени и того, что я больше сконцентрировался на решении инженерных задач (сбор данных, написание кода), но планирую его оживить, а там – плей-офф, и снова вернется анализ по типам розыгрышей.
Также недавно я решил провести статистическую экспансию и завел канал и блог «Цифры в спорте», где пишу об аналитике и data science во всем спорте. Подписывайтесь!
Поражает насколько такая, казалось индивидуальная вещь, как спорт, может быть просчитана и загнана в таблицы... меня американский спорт, своим подходом к статистике всегда восхищал...