Гол Макеева. Об офсайде, и пользе чтения футбольных правил

Поводом к этому тексту послужил вчерашний выпуск программы "90 минут Плюс", точнее, разбор в анонсе программы "Свисток" гола, забитого спартаковцем Макеевым в ворота "Кубани".

video.yandex.ru/users/buba197308/view/2

static.video.yandex.ru/lite/buba197308/6h06tcbzbf.4022

 Отрезок  видео, длиной  в две с небольшим минуты, начиная со времени (62 минуты 40 секунд)

Как справедливо указывали посетители различных спортивных порталов, гол был забит из офсайда. В  "90 мин Плюс" говорилось, что при первом взгляде заметить офсайд было трудно. С этим ещё как-то можно согласиться. 

  Далее шёл комментарий Колобаева, который ещё в прошлом сезоне был действующим арбитром. Суть комментария в том, что была верховая борьба за мяч, и если последним мяча коснулся игрок "Спартака", то был пас или удар, и был офсайд, а если последним коснулся игрок "Кубани", то офсайда не было. Поскольку игроки касались мяча практически одновременно, то момент -  "тяжёлый",  "неоднозначный", и так далее.

Слышать подобное от арбитра - довольно удивительно, если знать футбольные правила.

 Вот фрагмент   "лекции о современной трактовке положения "вне игры",   опубликованной на сайте  "Академии спортивного арбитра".

----------------------------

"Из циркуляра ФИФА  номер 847 от  22.10.2003г.

"В правиле номер 11 говорится:   "Игрок, находящийся в положении  "вне игры", наказывается за это, только в том случае, если в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из пертнёров по команде он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:

- вмешивается в игру

или

- мешает играть сопернику

или

- ПОЛУЧАЕТ ПРЕИМУЩЕСТВО БЛАГОДАРЯ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ".

........

Каким образом нам следует толковать понятие  "получать преимущество благодаря своей позиции"?

Играть в мяч, который отскакивает от стойки или перекладины, уже находясь в положении  "вне игры".    Уже находясь в положении  "вне игры",  играть в мяч, который ОТСКАКИВАЕТ ОТ СОПЕРНИКА.

Здесь важным является словосочетание  отскакивает от соперника.  То есть, если защитник ошибается сам, и мяч попадает к нападающему после ошибки защитника, а не в результате неконтролируемого отскока, от ноги, туловища или головы защитника или вратаря, то считается, что к нападающему мяч попал не от партнёра по команде, а от игрока обороны - и тогда нарушения правил нет.

-----------------------------

Посмотрим теперь на фотографии, которые выложил пользователь спортс.ру  "компасс".

                                               ----------------------------------------------------------------------------------------------------

 Если игрок Спартака (Родригес) коснулся мяча последним (как скорее всего и было, судя по левому верхнему фото) то, как говорили Колобаев, Будогосский, и прочие  - однозначный офсайд. Если последним коснулся мяча игрок Кубани, прыгавший вместе с Родригесом, то  ′касание мяча кубанцем полностью подпадает под определение ОТСКОКА (или рикошета), так как произошло оно сразу после касания Родригеса, или одновременно с ним.  То есть, чтобы зафиксировать офсайд, арбитрам матча не надо было рассматривать мельчайшие детали верховой борьбы, и определять, кто из двух игроков коснулся мяча последним.

 

Колобаев, сидя в студии, вроде бы говорил о возможности последнего касания мяча другим кубанцем, который перекрывается на видео двумя игроками, ведущими верховую борьбу. и которого, якобы,  "мы не видим". Если бы этот игрок целенаправленно направил мяч в сторону Макеева, или просто случайно срезал бы мяч в ту сторону, то офсайда действительно не было бы, так как касание мяча было бы  "собственной ошибкой", как сказано в лекции.

На самом деле, Колобаеву достаточно было пару раз остановить видео в студии, и он бы увидел, что дальний игрок Кубани закрыт не весь. На фото видны  участки  его тела и ног, которые находятся гораздо ниже таких же участков Родригеса. Если остановить видео чуть раньше, то этот кубанец частично виден и слева от Родригеса, тоже на гораздо более низком уровне, из чего следует, что  он вообще не выпрыгивал, и поэтому никак не мог коснуться мяча. Ведь к игрокам, прыгнувшим и ведущим верховую борьбу, мяч прилетел сверху, и от них отскочил опять вверх,

 Возвращаясь к арбитрам матча, в частности к боковому судье, можно заметить - ему не нужно было рассматривать видеоповторы, чтобы увидеть, что второй игрок Кубани всё время стоял на земле. Ведь он смотрел на этот момент справа, и второй кубанец был к нему ближе всех, да и все четыре игрока, участвовавшие в игровом эпизоде, находились на ближней к нему, правой половине поля.

  Обосновывая  практическую трудность этого эпизода, для судей, многие говорили, что после касания мяча Родригесом, мяч улетел вверх, и сместился вперёд на совсем небольшое расстояние, то есть полёт мяча не воспринимался, как пас вперёд. На самом деле, не имеет никакого значения, был пас вперёд, или назад. Даже если бы мяч полетел чуть назад, и Макеев ударил бы оттуда, отбежав от ворот во время полёта мяча - всё равно был бы офсайд. Главное, что Макеев был ближе к лицевой линии, чем мяч и предпоследний игрок Кубани (включая вратаря), В МОМЕНТ КАСАНИЯ МЯЧА ПАРТНЁРОМ ПО КОМАНДЕ.   Установить этот факт боковому арбитру было не так сложно.

Те, кто сомневается, могут ещё раз посмотреть ту же самую лекцию. Там нет ни слова о пасе ВПЕРЁД, как необходимом условии офсайда.

 

Подведя итог, можно сказать,  что гол был забит из однозначного офсайда. Как любит говорить Валерий Карпин - пятисотпроцентного.  Арбитры  (А. Егоров, и Богач), должны были установить этот факт на поле, во время матча.

 

Comments

[Akturis]

Как минимум в момент, когда шла борьба за верховой мяч, Макеев был на одной линии с защитниками. А так на усмотрении судьи. Без повтора ни один судья в мире не разобрался бы.

[Север]

Интересный последний пункт. Забил в поисковике официальные футбольные правила. С таким пунктом не нашел. Находил вот это:

Футбол - официальные правила

ПРАВИЛО 11 - положение «вне игры»
Положение «вне игры»
Положение игрока «вне игры» не является само по себе нарушением правил.
Игрок находится в положении «вне игры», если:
он ближе к линии ворот соперника, чем мяч и предпоследний игрок соперника
Игрок не находится в положении «вне игры», если:
он на своей половине поля
он на одной линии с соперником, находящимся в предпоследней позиции
он на одной линии с двумя последними игроками противоположной команды
Нарушения
Игрок, находящийся в положении «вне игры», наказывается за это только в том случае, если, в момент касания мяча или удара по мячу кем-либо из его партнеров по команде, он, по мнению судьи, активно участвует в игровых действиях, а именно:
вмешивается в игру
мешает играть сопернику
получает преимущество благодаря своей позиции
Отсутствие нарушения
Нарушения с точки зрения положения «вне игры» нет, если игрок получает мяч непосредственно после:
удара от ворот
сбрасывания из-за боковой линии
углового удара
Нарушения/наказания
За любое нарушение, связанное с положением «вне игры», судья назначает свободный удар, выполняемый игроком противоположной команды с места, где произошло нарушение.

[Север]

Скиньте ссылку на ваш вариант правил.

[Север]

Вот нашел официальные ссылки:

http://www.referee.ru/page/8/
http://www.rfpl.org/question/id2884

И заметте, в правилах игры 2010/2011 на сайте Футбольные арбитры России, нет «(когда мяч ОТЛЕТАЕТ от ворот или ПРОТИВНИКА)», это есть только в википедии. Я думаю наши судьи не ориентируются на нее))

[Север]

Ну от куда взялась эта приписка на сайте ФК Тюмень, сложно сказать. В официальном переводе правил такой приписки к пункту нет. Видимо в ФК Тюмень решили правила дополнить.
А на счет других ссылок. там написано. что грань между неконтролируемым отскоком мяча от защитника и ошибкой защитника очень зыбкая грань и, что это трактуется судьей на его усмотрение.
Можно долго спорить отскочил мяч от защитника (или вообще от игрока Спартака) или он его пытался выбить на угловой, но сделал это неуклюже и мяч достался игроку соперника, что исключает оффсайд. Вот и получается, что эпизод. что называется «на усмотрения судьи» и правилам не противоречит.

[ББ3]

«Второй игрок Кубани, за игроком Спартака», коснуться мяча не мог. Мяч был на высоте головы спартаковца, который находился в прыжке.После кантакта с головой мяч подлетел ещё выше. «Второй игрок Кубани, за игроком Спартака», не прыгал, и даже немного присел, а потом вообще отвалился в сторону. Боковой арбитр мог разглядеть это ещё яснее, поскольку смотрел с другой стороны.
Если вы согласны, что «мяча коснулись ОБА игрока одновременно», то есть игрок Спартака мяча касался, то все рассуждения про бабушку и дедушку значения не имеют.

Фраза «когда мяч ОТЛЕТАЕТ от ворот или ПРОТИВНИКА» - это не рекомендации, а самые, что ни на есть, официальные правила. И действуют они не 2005 и не с 2003 года, а гораздо дольше. Это не только правила, но и практика их применения. Если игрок в момент удара находится за линией офсайда, и добивает мяч, отбитый вратарём, это всегда считается нарушением. То же самое, если мяч при ударе делает небольшой рикошет от защитника, потом попадает в штангу или отбивается вратарём, и добивается игроком, залезшим за линию офсайда. Рикошет на решение судьи не влияет, его даже не всегда можно заметить. Так было всегда, сколько я смотрю футбол, то есть уже лет тридцать.

Завтра, в 12.00, будет основной выпуск программы «Свисток». Там обещали рассмотреть этот эпизод более подробно. Программа идёт по «НТВ-ПЛЮС», потом должна появиться в интернете.

[Север]

Второй игрок Кубани тоже находился в прыжке, приглядитесь. Если бы он не прыгал, его хорошо бы было бы видно, когда игрок Спартака подпрыгнул. Игрока Кубани становится хорошо видно, только когда он начал заваливаться назад, следовательно, либо он по габаритам раза в полтора меньше игрока Спартака, либо он дублирует его действия, т.е. прыгает. Он присел, когда приземлился, а приземлился он раньше спартаковца. Факт приземления как раз показывает, что игрок прыгал, иначе, зачем игроку при верховой борьбе приседать? Если он только не подсаживался под игрока Спартака, а это уже нарушение.
«Боковой арбитр мог разглядеть это ещё яснее, поскольку смотрел с другой стороны.» Ну вот и боковой и не зафиксировал вне игры.
Про бабушку и дедушку это как раз вы рассуждаете, что бы было, если бы… далее варианты: «Если бы спартаковец не коснулся мяча, тот просто полетел бы от ворот».
А то, что оба (или трое) игрока коснулись мяча, не означает, что касание спартаковца было последним. Я не нашел, как трактуют правила, если касание мяча одновременное (может Вы подскажите). Здесь Колобаев как раз и говорит, что эпизод сложный.
«Фраза «когда мяч ОТЛЕТАЕТ от ворот или ПРОТИВНИКА» - это не рекомендации, а самые, что ни на есть, официальные правила.»
В официальном переводе, я давал ссылки на сайты РФПЛ и сайт судей России, НЕТ этой фразы. И там не пишется, что это сокращенная версия правил, как писали Вы.
«Если игрок в момент удара находится за линией офсайда, и добивает мяч, отбитый вратарём, это всегда считается нарушением. То же самое, если мяч при ударе делает небольшой рикошет от защитника, потом попадает в штангу или отбивается вратарём, и добивается игроком, залезшим за линию офсайда. Рикошет на решение судьи не влияет, его даже не всегда можно заметить»
Согласен, абсолютно согласен. Но не соглашусь, что в данном моменте был рикошет. Боролись три игрока, два Кубани, один Спартака, и утверждать однозначно, кто бил и от кого рикошет очень сложно.
Судья мог принять Ваш вариант, и он был бы прав, также как он прав и притом варианте который принял в матче. Здесь нет однозначного решения.
Но это конечно мои рассуждения, посмотрим к каким выводам придут в Свистке, будем ждать.

[Север]

Еще раз пересмотрел момент, соглашусь с Вами. сразу не заметил, зад игрока Кубани на уровне колена игрока Спартака. Не прыгал он вообще.
Будогосский, сказал то, что писал Вам я, момент сложный. И трактовать его можно как в одну, так и в другую сторону. Мяча коснулись оба игрока и последнего коснувшегося среди них не было. Правила такую ситуация не предусматривают, к сожалению. Судья при равенстве на весах позиций принял сторону атакующей команды и засчитал красивый гол. Обычно судьи у нас перестраховываются.
И еще раз соглашусь с Вами, что каждый видит в эпизоде то, что хочет видеть.
Вы очевидно хотите видеть нарушение правил.

[ББ3]

Ответ Akturis

Как минимум в момент, когда шла борьба за верховой мяч, Макеев был на одной линии с защитниками. А так на усмотрении судьи. Без повтора ни один судья в мире не разобрался бы.

Шла борьба - это слишком протяжённый отрезок времени. Имеет значение, где находился Макеев, когда другой спартаковец коснулся мяча головой. В этом смысле, в «Свистке» всё разобрано нормально. В нужный момент картинка просто останавливается, и всё прекрасно видно - Макеев залез за линию офсайда примерно на полметра. Этого факта никто в студии не отрицал, даже Карпин. Он тот эпизод вообще не комментировал, хотя о судействе говорил немало.

Эпизод для судей не самый лёгкий, но и не самый сложный, если знать правила.

[ББ3]

Ответ Север

Скиньте ссылку на ваш вариант правил.

То, что в ваших вариантах нет слов в скобках, вполне естественно. Там написано сокращённо, и понятие «получение преимущества» не расшифровывается.
Ссылок достаточно много. Изначально я брал текст отсюда:
http://fc-tyumen-2000.ucoz.ru/index/pravilo_11_polozhenie_vne_igry/0-27
Вам, вероятно нужен более официальный источник. Вот есть фрагмент лекции из учебного курса «Академии футбольного арбитра».
http://www.sportreferee.ru/eduonline/course.php?COURSE_ID=5&LESSON_ID=51
Там нужный фрагмент в нижней части.
Наконец, есть разбор подобных ситуаций в судейском блоге на этом портале:
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/referee/119588.html

[ББ3]

Ответ Север

Ну от куда взялась эта приписка на сайте ФК Тюмень, сложно сказать. В официальном переводе правил такой приписки к пункту нет. Видимо в ФК Тюмень решили правила дополнить. А на счет других ссылок. там написано. что грань между неконтролируемым отскоком мяча от защитника и ошибкой защитника очень зыбкая грань и, что это трактуется судьей на его усмотрение. Можно долго спорить отскочил мяч от защитника (или вообще от игрока Спартака) или он его пытался выбить на угловой, но сделал это неуклюже и мяч достался игроку соперника, что исключает оффсайд. Вот и получается, что эпизод. что называется «на усмотрения судьи» и правилам не противоречит.

Вы видео-то смотрели? Там есть замедленный повтор, есть стоп-кадры, всё прекрасно видно. Я понимаю, что каждый хочет видеть то, что хочет видеть, но не настолько же. Мяча коснулись головами игроки ОБЕИХ команд, практически ОДНОВРЕМЕННО, каждый со своей стороны. Голова кубанца в момент удара была СЗАДИ мяча, Если бы спартаковец не коснулся мяча, тот просто полетел бы от ворот. Вместо этого мяч полетел парашютиком в сторону Макеева. Опять же, касание мяча спартаковцем никто с студии не отрицал.

В тексте по второй ссылке даются названия, номера и даты официальных циркуляров ФИФА.

[Север]

Ответ ББ3

Вы видео-то смотрели? Там есть замедленный повтор, есть стоп-кадры, всё прекрасно видно. Я понимаю, что каждый хочет видеть то, что хочет видеть, но не настолько же. Мяча коснулись головами игроки ОБЕИХ команд, практически ОДНОВРЕМЕННО, каждый со своей стороны. Голова кубанца в момент удара была СЗАДИ мяча, Если бы спартаковец не коснулся мяча, тот просто полетел бы от ворот. Вместо этого мяч полетел парашютиком в сторону Макеева. Опять же, касание мяча спартаковцем никто с студии не отрицал. В тексте по второй ссылке даются названия, номера и даты официальных циркуляров ФИФА.

И видео и сам матч, все смотрел.
Я с Вами согласен, что мяча коснулись оба игрока одновременно. Но там еще был второй игрок Кубани, за игроком Спартака. И он был лицом к воротам Кубани, так что вполне и от его головы мяч мог тоже полететь к Макееву.
Вообще это очень спорный эпизод и в таких моментах, как говорится «на усмотрения арбитра». Я не отстаиваю позицию, что гол абсолютно чистый, но и не считаю правильной позицией, что мяч забит с нарушением правил. Т.к. в таких, как эпизод с голом Макеева, случаях дается выбирать судье. ФИФА дает рекомендации судьям в спорных ситуациях. Но рекомендации на то и рекомендации, что решение остается за арбитром.
И есть рекомендация ФИФА, что лучше трактовать спорный эпизод в пользу нападения, чем перестраховаться в пользу обороны.
А на счет, если бы спартаковец не коснулся мяча… так можно далеко зайти) А, если бы кубанец не коснулся мяча игрок Спартака забил бы головой))
Сами знаете: если бы у бабушки кое-что было, она бы была дедушкой ;))

[ББ3]

Ответ Север

Второй игрок Кубани тоже находился в прыжке, приглядитесь. Если бы он не прыгал, его хорошо бы было бы видно, когда игрок Спартака подпрыгнул. Игрока Кубани становится хорошо видно, только когда он начал заваливаться назад, следовательно, либо он по габаритам раза в полтора меньше игрока Спартака, либо он дублирует его действия, т.е. прыгает. Он присел, когда приземлился, а приземлился он раньше спартаковца. Факт приземления как раз показывает, что игрок прыгал, иначе, зачем игроку при верховой борьбе приседать? Если он только не подсаживался под игрока Спартака, а это уже нарушение. «Боковой арбитр мог разглядеть это ещё яснее, поскольку смотрел с другой стороны.» Ну вот и боковой и не зафиксировал вне игры. Про бабушку и дедушку это как раз вы рассуждаете, что бы было, если бы… далее варианты: «Если бы спартаковец не коснулся мяча, тот просто полетел бы от ворот». А то, что оба (или трое) игрока коснулись мяча, не означает, что касание спартаковца было последним. Я не нашел, как трактуют правила, если касание мяча одновременное (может Вы подскажите). Здесь Колобаев как раз и говорит, что эпизод сложный. «Фраза «когда мяч ОТЛЕТАЕТ от ворот или ПРОТИВНИКА» - это не рекомендации, а самые, что ни на есть, официальные правила.» В официальном переводе, я давал ссылки на сайты РФПЛ и сайт судей России, НЕТ этой фразы. И там не пишется, что это сокращенная версия правил, как писали Вы. «Если игрок в момент удара находится за линией офсайда, и добивает мяч, отбитый вратарём, это всегда считается нарушением. То же самое, если мяч при ударе делает небольшой рикошет от защитника, потом попадает в штангу или отбивается вратарём, и добивается игроком, залезшим за линию офсайда. Рикошет на решение судьи не влияет, его даже не всегда можно заметить» Согласен, абсолютно согласен. Но не соглашусь, что в данном моменте был рикошет. Боролись три игрока, два Кубани, один Спартака, и утверждать однозначно, кто бил и от кого рикошет очень сложно. Судья мог принять Ваш вариант, и он был бы прав, также как он прав и притом варианте который принял в матче. Здесь нет однозначного решения. Но это конечно мои рассуждения, посмотрим к каким выводам придут в Свистке, будем ждать.

«Свисток» уже выложили.
http://www.football-express.com/news/2463.html
Время, начиная с (31 мин 05 сек).
Будогосский не сказал ничего внятного, и фактически ушёл от подробного разбора, и от чёткого ответа.

По поводу заднего игрока Кубани, вы опять выдаёте желаемое за действительность. Он не всё время закрыт,видны части его тела, рука, голова, вначале слева, а потом справа от спартаковца. Всё это время спартаковец висел в воздухе, а кубанец был гораздо ниже, никуда не прыгал, и мог коснуться мяча, только если бы у него вдруг выросли большие рога. К тому же, во время верховой борьбы, мяч всё время виден.

Возможно, я сделаю новую запись в блоге, на ту же тему, в ближайшие день-два. Тогда постараюсь сформулировать всё более чётко. Хотя, подозреваю, что это будет трудно. Многие люди видят только то, что им удобно.

[ББ3]

Ответ Север

Второй игрок Кубани тоже находился в прыжке, приглядитесь. Если бы он не прыгал, его хорошо бы было бы видно, когда игрок Спартака подпрыгнул. Игрока Кубани становится хорошо видно, только когда он начал заваливаться назад, следовательно, либо он по габаритам раза в полтора меньше игрока Спартака, либо он дублирует его действия, т.е. прыгает. Он присел, когда приземлился, а приземлился он раньше спартаковца. Факт приземления как раз показывает, что игрок прыгал, иначе, зачем игроку при верховой борьбе приседать? Если он только не подсаживался под игрока Спартака, а это уже нарушение. «Боковой арбитр мог разглядеть это ещё яснее, поскольку смотрел с другой стороны.» Ну вот и боковой и не зафиксировал вне игры. Про бабушку и дедушку это как раз вы рассуждаете, что бы было, если бы… далее варианты: «Если бы спартаковец не коснулся мяча, тот просто полетел бы от ворот». А то, что оба (или трое) игрока коснулись мяча, не означает, что касание спартаковца было последним. Я не нашел, как трактуют правила, если касание мяча одновременное (может Вы подскажите). Здесь Колобаев как раз и говорит, что эпизод сложный. «Фраза «когда мяч ОТЛЕТАЕТ от ворот или ПРОТИВНИКА» - это не рекомендации, а самые, что ни на есть, официальные правила.» В официальном переводе, я давал ссылки на сайты РФПЛ и сайт судей России, НЕТ этой фразы. И там не пишется, что это сокращенная версия правил, как писали Вы. «Если игрок в момент удара находится за линией офсайда, и добивает мяч, отбитый вратарём, это всегда считается нарушением. То же самое, если мяч при ударе делает небольшой рикошет от защитника, потом попадает в штангу или отбивается вратарём, и добивается игроком, залезшим за линию офсайда. Рикошет на решение судьи не влияет, его даже не всегда можно заметить» Согласен, абсолютно согласен. Но не соглашусь, что в данном моменте был рикошет. Боролись три игрока, два Кубани, один Спартака, и утверждать однозначно, кто бил и от кого рикошет очень сложно. Судья мог принять Ваш вариант, и он был бы прав, также как он прав и притом варианте который принял в матче. Здесь нет однозначного решения. Но это конечно мои рассуждения, посмотрим к каким выводам придут в Свистке, будем ждать.

По поводу ваших слов, «Зачем он приседал если не прыгал?».
Может быть, он и собирался прыгнуть, для того и присел. Есть момент, когда они присели вместе со спартаковцем, на пару. Потом один подпрыгнул, а другой так и остался в той же позе - возможно, просто потерял равновесие. Видео можно останавливать, с интервалом в доли секунды. На любом кадре любое торчащее место заднего кубанца находится значительно ниже такого же места спартаковца (например, линии, разделяющие майку и трусы).