Журналисты нужны. Почему Марк Тен не прав
Мое утро обычно начинается с того, что я с мычанием умственно отсталого вываливаюсь из постели где-то в полдень (вот такое утро), маскирую себя под представителя вида homo sapiens всеми соответствующими процедурами, из ванной медленно тащусь на кухню, завариваю кофе, открываю ноут - и захожу на sports.ru. И только потом работа, спортзал, курсы и другие заботы.
К чему бы такой непозволительно долгий и не имеющий прямого отношения к спорту рассказ о моем типичном начале дня? К тому, что сегодня меня несколько огорчил один материал. Он не самый популярный, его нет на главной - но "особенности" ему придает то, что это текст о семинаре, который проводил продакт-директор sports.ru Марк Тен.
Наиболее резонансный тезис был логично помещен в название поста: "Журналисты не нужны". Уже одна такая фраза из уст одного из руководителей крупного спортивного ресурса непроизвольно заставила мои брови взлететь вверх. По тексту есть более развернутое объяснение:
"Уникальный контент, в котором много вашей личности, колонка или лонгрид, – он никому не нужен. Если его не напишите вы, то его напишет кто-то другой. И его даже никто не прочитает, потому что он длинный. Твит, картинка, видео, вайн – это тоже медиа. Оно тоже информативно, ёмко, актуально и гораздо более полезно для пользователя. Поэтому иметь большой штаб из журналистов, «уникальный коллектив», как сказали в одной известной спортивной редакции, бесполезно. Это никому не нужно сегодня."
Я с уважением отношусь ко всей команде sports.ru, в том числе и к Марку - они создали шикарный ресурс, лучший в стране. Но меня настораживают подобные слова, так как это говорит о направлении, в котором хочет двигаться проект.
Иначе говоря, "новые медиа" - это "солянка", приготовленная из продуктов с других, профильных ресурсов (Twitter, Vine, YouTube и так далее)?
В определенной степени, такой ресурс нужен. Здесь нужно вспомнить слова Владислава Воронина про конкуренцию на экране мобильного телефона. Больше не нужно устанавливать приложения выше упомянутых ресурсов - достаточно одного приложения от sports.ru, где есть все. Это замечательно.
Нет. Главной особенностью сайта всегда был уникальный контент, колонки и лонгриды. Здесь можно было встретить материалы, которые писали известные личности (Василий Уткин, Этторе Мессина, Тимофей Мозгов и другие), а также тексты авторов, благодаря которым многие до сих пор узнают что-то новое о разных видах спорта.
Как и любой продакт-менеджер, Марк явно знает о том, что привлечь аудиторию и удержать ее - две разные вещи. Я могу увидеть в ленте новостей ВК интересное видео, прочитать провокационный заголовок и пройти по ссылке - это улучшит статистику "кликабельности", но не сделает меня частью "постоянной аудитории", потому как, в лучшем из случаев, я просто еще раз пройду по ссылке в ленте новостей.
"У меня на этот счёт предвзятый взгляд, поэтому вы сильно не обижайтесь. Для меня, как для человека, который занимается созданием продукта одна из самых важных и эмоциональных вещей в карьере – это какое-то глобальное воздействие на людей, которое ты можешь оказывать, создавая свои продукты. Нет никаких ограничений в том, чтобы работать в России, за пределами России, в Штатах, в Китае, в Южной Америке. Мы уже сейчас работаем для 20 регионов. И, в общем-то, на работу это никак не влияет. Локализация продуктов и сервисов – это не самое сложное, не самая требовательная часть наших компетенций.
Когда вы работаете журналистом, очень многое упирается в ваш родной язык, и вы никогда не будете владеть любым другим языком, даже самым распространённым, вроде английского, с такой же хлёсткостью, чёткостью и яркостью, как родным. Поэтому вряд ли журналист имеет возможность состояться как суперзвезда, как лидер этого рынка за пределами русскоговорящего пространства. И это проблема, хотя бы потому, что в русскоговорящем пространстве журналистика – не самое выдающееся поле. Плюс есть некоторые проблемы с цензурой. Я не буду подробно на этом останавливаться, вы знаете это лучше меня. Но просто глупо отрицать, что она существует."
Из всего вышесказанного, я могу сделать только один вывод - лучше быть известным, как приложение с мемами и гифками в разных странах, чем быть сильным информационным ресурсом в России. Если выбирать: "Попрощаться со всеми пишущими авторами, оставить только мультмедийные блоги и развиваться в направлении других стран (потому что у гифки нет языка) - или развиваться в пределах страны за счет уникального контента и ярких личностей" - Марк выберет первое. И это тоже правильно, так как, вероятно, более выгодно.
Но меня это опечаливает, потому что для меня sports.ru - это люди. Их всего десяток, но если они исчезнут - исчезнет и ресурс. Для меня, никому свою точку зрения не навязываю.
Мне грустно на баскетбольной трибуне без текстов Рахона или Павла Хрусталева. Это одни из тех людей, которых можно назвать лицами раздела. И их отсутствие заметно, "если его не напишите вы, то его напишет кто-то другой" - не работает в таки случаях.
Аналогичная ситуация и на других ветках.
Sports.ru держится на ярких личностях. Именно они с их авторским контентом привлекают и - что самое главное - удерживают аудиторию. Лукомский, Суворов, Романцов, Сприкут, Свиридов (упомянул не всех, пишу на эмоциях, уж извините) - все они Биллы Симмонсы этого сайта. Без них случиться то же самое, что и с Grantland.
Какой наиболее логичный вывод напрашивается после слов о том, что местные журналисты слишком привязаны к языку? Найти людей, способных качественно писать на английском или переводчиков, которые переводили бы тексты русскоязычных авторов. Возможно, это и есть в планах - но об этом ни звука, лишь слова, общий посыл которых заключается в том, что российские журналисты бракованные.
Кроме того, есть определённые пределы насыщения и рынка, и людей контентом, и компаний, производящих его. Не так давно было исследование, которое показало, что сегодня в США в среднем у взрослого человека потребление медиа в день составляет 12 часов в сутки. Разумеется, нет никаких цифр или глубокой аналитики относительно верхнего предела этого значения, но очевидно, что человек ещё должен есть, спать и иногда ходить на работу. Поэтому предел где-то недалеко. Это поле уже занято. И спортивные журналисты (или те, кто собирается им стать) попадают в нишу, где колоссальная конкуренция и очень мало денег, особенно в России.
Далее по тексту:
"Журналисты из-за того, что они не знают, как это устроено технологически, не могут собрать всё это в кучу. Они не могут продюсировать такой проект ,за редким исключением. Именно поэтому гораздо проще самому продакту, используя какой-нибудь ресурс сбора информации, спродюсировать проект «от и до». Журналисты просто выключены из процесса. По крайней мере, из управления этим процессом. И не очень понятно, как их туда включить, потому что для понимания технологии нужно либо очень долго находиться в этом поле, и уже путём проб и ошибок разбираться, как устроены технологии, либо изначально быть человеком со специфичным образованием и складом ума. Ни то, ни другое не характерно для журналистов, как правило."
Ну так для этого и нужны технические специалисты, разве нет? В то время, когда в США живет и процветает The Players Tribune - ресурс, который прямо направлен на демонстрацию "ярких личностей" (известные спортсмены), которые создают уникальный контент, а продакт-менеджеры, SEO и SMM-специалисты, верстальщики и кодеры, трудятся для развития этого контента - у нас говорят "нам некогда учить журналистов техническим нюансам, да и нет желания - лучше будем сами постить гифки и картинки, они все равно соберут много просмотров и кликов".
Тогда можно вовсе отказаться от журналистики на ресурсе и постить котиков - они собирают еще больше просмотров.
Мне было неприятно читать такое и знать, что это говорил человек, являющийся одним из управляющих моего любимого ресурса. После такого отпадает желание заводить блог, делиться своими впечатлениями с окружающими и вообще пытаться думать о том, что бы интересного написать сегодня.
Лучше пойду наделаю гифок.
P.S. Особо забавно, что уже скоро будет мастер-класс одного из главных пишущих авторов сайта Виталия Суворова, который сайту не особо то и нужен.
"Пожалуйста, принесите мне что-нибудь почитать. Хотя бы почтовую марку". (с) Марк Твен
А кому нужны продакт-менеджер без продукта? Точнее не с тем продуктом, который привлек и удерживает аудиторию ресурса. Если мои любимые авторы (перечисленные в тексте + Киселев, Шер и еще несколько людей, но в общей сложности, как и говорил, с десяток) сложат свои тексты в стол - то это будет фаталити ресурсу, которое никакими вайнами и твиттами не компенсировать.
Ресурс нужен журналисту точно так же, как и журналист нужен ресурсу.
Вот и мне не совсем понятно, как может один сотрудник ресурса излагать мысль в духе "журналисты бесперспективны как класс, если бы не мы, они бы побирались в МакДоналдсе (ваши слова про стол, как я понимаю, отсылают к тому, что без ресурса, который дает Лукомскому и Свиридову писать, они никому не нужны)" сразу перед тем, кого это напрямую касается.
Ну а насчет вашего понимая - я ни в коем случае не сомневаюсь в вашей квалификации, как специалиста в своем деле и верю, что вы можете создать продукт. Но это сейчас к делу не относиться. Я могу понимать, как запустить новую социальную сеть, тоже без журналистов - но это мои проекты и мысли, а мы говорим о sports.ru, в котором авторы со своим уникальным контентом - локомотив, а медиа - лишь бэкграунд.
Я представляю, сейчас сюда вернётся нудный Навоша и начнёт спрашивать "а что конкретно вас не устраивает во внутренней почте сайта" с таким умным видом, как будто если я ему скажу, то он завтра же отрядит команду по усовершенствованию отстающего функционала сайта.
Тут всем на всё наплевать, кроме кликов и денег, поэтому реально я верю, что эти люди считают длинный текст пережитком прошлого и что финал чемпионата НБА можно проанализировать гифкой.
> Уникальный. Контент. Не. Нужен.
В процентном соотношении лонгриды действительно никому не нужны. Аудитория достаточно мала, и получается, что затраты на производство такого контента не отбиваются. Но вы упустили такую цитату Марка:
> Сейчас контент – это полноценный мультимедийный продукт. Очень хороший пример, это то, как Навальный сделал проект о сыновьях прокурора Чайки. Это был большой лонгрид, отдельно развёрстанная страница с хорошим дизайном, вот это и есть продукт.
То есть, лонгриды в современных медиа будут жить, если они сделаны современно. Простыня текста, даже супер-интересная, увлечет только хардкорную аудиторию – как на этом зарабатывать.
Также хорошо на эту тему высказался Станислав Рынкевич - http://www.sports.ru/profile/2774140/status/1689350/
> Гифки и видео не позволят узнать ничего нового
Очень спорный тезис. Вы описали свою модель поведения (не сделает меня частью "постоянной аудитории"), но это очень субъективная оценка.
> Если выбирать: "Попрощаться со всеми пишущими авторами, оставить только мультмедийные блоги и развиваться в направлении других стран (потому что у гифки нет языка) - или развиваться в пределах страны за счет уникального контента и ярких личностей"
Марк всего лишь рассказал про проблемы масштабирования медиа на глобальном рынке, а вы ставите его перед выбором, который вовсе необязательно делать. Если бы была возможность легко масштабироваться с уникальным контентом – все бы так и делали, но пока это только у соцсетей получается (за чужой счет), где редакций нет или она не играет большой роли.
> Владение русским языком в изложении Марка и вовсе выглядит как упрек и недостаток
Кажется, это вы придумали
> В то время, когда в США живет и процветает The Players Tribune - ресурс, который прямо направлен на демонстрацию "ярких личностей" (известные спортсмены), которые создают уникальный контент, а продакт-менеджеры, SEO и SMM-специалисты, верстальщики и кодеры, трудятся для развития этого контента - у нас говорят "нам некогда учить журналистов техническим нюансам, да и нет желания - лучше будем сами постить гифки и картинки, они все равно соберут много просмотров и кликов".
Чтобы журналистов чему-то учить, они должны этого хотеть. Именно об этом слова Марка: "... для понимания технологии нужно либо очень долго находиться в этом поле, и уже путём проб и ошибок разбираться, как устроены технологии, либо изначально быть человеком со специфичным образованием и складом ума. Ни то, ни другое не характерно для журналистов, как правило.".
> Личность не стоит ничего. Главное - популярность, которая исчисляется цифрами. Это все равно, что рассказывать о красоте калькулятору
Увы, но таковы реалии общества потребления.
Сюда заходят люди читать тексты любимых авторов, потому что они подписаны на их блоги. Это означает лишь, что:
1) вы создали медиа, которое многих устраивает. Медиа, которое привлекло один раз и заставило остаться тех, кто читает больше 10 минут в день
2) большой плюс вам за то, что не останавливаетесь и пытаетесь развиваться
3) люди, которые сюда заходят постоянно, приходят ЗА УНИКАЛЬНЫМ КОНТЕНТОМ, а не за вайнами и гифками
Доказательство? Проверьте статистику входов на еженедельный обзор НБА от Кирилла за прошлый год. Я не имею к ней доступа, но нарисовать график могу хоть сейчас, с пиком в районе 3-4к и медленным падением к 55-60% от этого уровня к концу сезона. И из того, что повторения этого материала нет, я делаю вывод: набор твиттов/вайнов/гифок на баскет-трибуне работает "как-то не очень". Вы же сами цитируете TheRinger, их УНИКАЛЬНЫЙ контент.
Это, кстати, наталкивает на интересные размышления. Шер сумел перевести "Книгу баскетбола" так, что она осталась настолько же интересной. Иначе говоря, стараниями одного человека, мы имеем два шикарных варианта классной книги. Хоть убейте, не могу понять, почему так сложно нанять людей и перевести в обратном порядке - классные русские тексты на английский, чтобы и на международный рынок выходить не только с мемасиками, а и с годной аналитикой на самом распространенном языке? Не верю в то, что нет людей, способных на это.
А так согласен с вами. Мультимедиа - бэкграунд, который задерживает нас на сайте на некоторое время, но заходим мы ради уникального контента.
А еще интересно, вот от этого ни у кого мозг не взорвался?
"Уникальный контент, в котором много вашей личности, колонка или лонгрид, – он никому не нужен. Если его не напишите вы, то его напишет кто-то другой".
Это же просто прямое противоречие, оксюморон какой-то. УНИКАЛЬНЫЙ контент, где много ВАШЕЙ личности, напишет кто-то ДРУГОЙ. Ау, логика?
Зато гифку кто-то другой уж точно не сделает. И фотку с сиськами. Ага.
Меня смутила позиция одного из руководителей ресурса - я высказал свое мнение.
С другой стороны, степень личностного характера спортивных журналистских текстов, которая в наших сми традиционно была высокой, действительно объективно снижается и это очень здорово. Банальный пример – это тот же Лукомский с очень качественной по нашим меркам аналитикой. Это не тексты Уткина об отношении Уткина ко всему на свете или заметки Дзичковского об умении Дзичковского владеть метафорической формой, а, напротив, в значительной степени обезличенная аналитика. Вот только кроме Лукомского написать её все равно никто не сможет – это и есть личность в профессии.
Господину Тену желаю создать свой проект без журналистов отдельно, хотя если спорц превратится в огород гифок для быдла, то его нишу просто займет другой ресурс и новое поколение авторов мигрирует туда – уверен, что в пустоте никто не останется.